孙子曰：“善战者，胜于易胜。”这个世界上似乎没有哪个“木桶”没有“短板”，遗憾的是，不是每个人都有梅兰芳通过鸽子练习眼神的毅力和能力。未来在谁手中？没有人希望生活在短板的阴霾之下，那么看看那些“长板”吧，机会就在里边呢！
1.优势的发现、配置和保持
在整体上达到全面的“强”是不可能的，我们往往只具备局部的“强”。以弱胜强，就要避己之短，扬己之长，同时超过100%地保证胜利的成果能够转化成为自身的资源和优势。
--高速公路和羊肠小路
我在一个朋友的画册里看到一幅很有意思的画。这幅画的画面非常宽，由打开的两页拼成。画面也非常简洁，只是一条向前展开的高速公路，路面非常宽，宽得整个画面容纳不下路面近处的边界。这幅画上题着一句话--“思路有多宽，道路就有多宽”。
我深以为然。不过，又觉得这个说法还不完善。
西方人将现在的时代称为“大脑时代”。不可否认，人脑的潜力是难以想象的。研究表明：一个初生婴儿的大脑细胞甚至比银河系的星星还要多，有1000亿个神经元。这些细胞有规律地死亡和再生，但总量基本保持不变。这些神经元充满着活力，它们与外界的沟通与交流非常复杂。但是，在人出生之后的10年里，人的大脑神经元会不断整合，形成选择性记忆，产生不同的思想和情感。西方的一个教授把这种整合的过程比喻为一个公路体系：“常走的路越走越宽，不走的路渐渐荒芜。”
这也就意味着，早在还未进入社会之前，我们思想能力的高速公路和羊肠小道，都已经定型，很难改变。
爱因斯坦的坏记性世界闻名。据说，有一次他在路上散步迷了路，居然打电话到电话局，问自己家里的电话号码是多少。但是，他对此毫不在意。科学想象和科学发现的关键并不在于记忆。
对于自身能力的发现和使用，也是大概如此。从根本上说，人的智力、能力的差别是微小的。然而，由于“性相近，习相远”，人们各自的偏好、能力、习惯的组合又不尽相同；因此在不同的选择之中，他们的能力产生了不同的结果。
一个员工跟我说过他三叔的故事。他三叔从小就好逸恶劳，而且手脚不干净。他爸爸给他三叔找了好几份工作，好几次都因旷工、贪污而被开除。有一次，他三叔差点闯了大祸。他三叔不知怎么花言巧语说服了银行，贷了好几万块钱，而且还是用别人的资产作为抵押。他爸爸听说此事，赶在银行放贷之前就制止了。有一天，一个保险公司的朋友来到家里，听他爸爸说了这事，便说，让你弟弟到我那里干吧。他三叔去干了一阵子，业绩居然是数一数二的！只是有一点，他爸爸的那个朋友，从来不让他三叔碰钱，而且隔三差五就要查他的账，以防万一。
我还听说过一件武林旧事。民国时期的形意拳大师孙禄堂有个徒弟，非常刻苦用功，可是手脚比较笨，学了三年，连基本的拳法都学不会。后来，孙禄堂只让他站桩，练基本功。又过了三年，这个徒弟的武功在师兄弟中居然排名第二。
可见，发现自己能力的高速公路，是成功的前提！
--上等马，下等马
田忌赛马的故事家喻户晓。田忌的上等马、中等马和下等马，和齐威王的相比，都略逊一筹。这也就是说，在同一层级的马匹中，田忌的马永远是“下等马”，而齐威王的马永远是“上等马”。因此，每次比赛田忌都要输掉不少钱。后来，军师孙膑给他出了个主意：以下等马对上等马，以上等马对对中等马，以中等马对下等马。这样一来，局面立时翻转。齐威王只以上等马赢了田忌的下等马这一场，接下来的两场比赛全输了。
我们可以分析一下。在初始期间，田忌与齐王的资源配置对比有如下图：
问题在于，田忌没有在这种资源配置的对比中看到自己的机会。这个机会，就是齐王的三匹马。他不知道，敌人的资源实际上就是自己的机会。而孙膑的“谋”，恰恰看到了他没有看到的这一点。在孙膑重新安排了赛马出场的时间顺序之后，田忌得到了完全不同的赛马结果（如图）。
可见，资源结构并非决定性因素，而对资源的不同配置和使用才是胜负的关键。
在一般人的思维里，总认为“强=胜”。从大方向来说，这是不错的。以强凌弱，以大欺小，以多胜少，以有余赢不足，是千古不变的道理。而且，擅长在处于劣势时创造奇迹的毛泽东也说过：要以十当一，不要以一当十。这可以算是兵家原则。但是，问题在于，以十当一在什么时候做，在什么地点做，又应该怎么做？你必须在局部上做到多数的以强凌弱和少数的忍痛割爱，然后才能做到全局的以弱胜强。
田忌的思路大概是这样的：先决定输什么，然后再去想要赢什么。其中有三个问题：
一、资源和配置的问题。不错，田忌的马总体上处于劣势，是“下等马”；但是，当“下等马”在合适的时机、合适的地点，产生合适的作用时，它就成了可以取得胜利的“上等马”。
二、全局和筹划的问题。对资源的配置，要做到有的放矢，精密计算。对小部分局部的放弃，一定要确保在大部分局部产生压倒性优势，以在整体上达成最终效果的优势。
三、面子和自尊的问题。不计较一城一池的得失，要付出丢脸和暂时失败的代价。但是，明知不可为而为之，却只能得到更大的丢脸和失败。自尊导致自卑，自卑又反过来推动自尊，形成恶性循环，结果只能是竹篮打水一场空，还损失了精力和时间。
不是每个人都能想得通这三个关键问题。但是，你又必须想通。在古代社会，由于资源特别集中，因此那种全才似的人物，以及巨鳄似的集团或许是一种社会常态。然而，现??社会毕竟是一个全面发展的社会，无论个人也好，品牌（集体、组织）也好，要在整体上达到全面的“强”是不可能的，我们往往只具备局部的“强”。从经济学的理论上说，这就是企业的绝对竞争优势和相对竞争优势。田忌的马并不比齐王的马强，因此不具有绝对竞争优势。但是，他的马毕竟存在一定的相对竞争优势。在孙膑的合理使用之下，这种相对竞争优势可以转乾坤，取得全局的胜利。我们的企业若想取得长效而比较全面的利益回报，不妨学学田忌赛马的智慧。
--马谡的山头和微软的山头
马谡失街亭的故事也是家喻户晓。其根本原因在于纸上谈兵。不过，我们现在讨论的却不是大而化之的纸上谈兵，而是一个比较具体的失败原因。
在临行前，诸葛亮对马谡再三吩咐，要在街亭当道下寨，阻挡司马懿的大军。但是，到了街亭之后，马谡违背诸葛亮的意愿，在一个山上安营扎寨。副将王平来劝，他却说：“兵书上说，登高视下，势如破竹。”司马懿听说街亭已有守军，不由得吃了一惊，但一听儿子说，蜀军没有当道下寨，而在没有水源的山上安营，不由得笑了起来。他挥师一指，把山头围了个水泄不通。不几天工夫，马谡的军队不战自乱；再过几天，司马懿只往山上放了一把火，就把蜀军全部消灭了，简直是不费吹灰之力。
“登高视下，势如破竹”--道理当然讲得不错。可是，这道理并不是死的。“登高视下”的山头，可以理解为某种竞争优势。争夺山头的实质，也就是获得这种竞争优势。假如山头对掌握战场主动权无效，或者效果甚微，那么这个山头就不再具有“登高视下，势如破竹”的价值了。因此，我们对这个理论的理解是：对山头的争夺，要看这个山头是否具有真正的竞争优势，而且是可持续性的竞争优势。
占据一个可攻而不可守的山头，失败是必然的。可我们内地的许多企业，就喜欢学马谡，使尽浑身解数，攻占可攻而不可守的山头，吊在了悬崖上。
比如，在国内保健品和电子辞典市场，就经常上演这种攻占可攻不可守的山头争夺战，而且极其惨烈。很多著名品牌，比如保健品的“太阳神”，电子辞典的“名人”，火了没几年就被后起之秀淹没了。这些品牌的通病，就是产品极易复制，没有独特的核心技术。因此，他们的市场也就非常不稳固，极易被复制品替代。一旦遭到强有力的攻击，很快崩溃。然后，企业不得不重新建立一个新的品牌，重新去争夺已经失去的市场。
在电子产品市场，产品极易复制。但是，也有做得非常成功的。微软的Windows视窗软件，盗版产品满天飞。但是在正规市场上，没有任何一个企业可以攻破其核心源代码的技术山头而取得市场优势。这种可持续性竞争优势，给微软带来了巨大的利润。2006年，欧盟甚至不得不变相利用政治手段，逼迫微软公司公开Windows视窗软件的源代码，以攻取这个山头。但是，收效甚微，微软仍旧矗立如山。
电子辞典和视窗软件都是电子产品，为什么别人能屹立不倒，我们的企业却只能各领风骚三五年呢？答案不言而喻。
当然，在战场上，也有不计利益而拼气势的山头争夺战，比如朝鲜战争中的上甘岭战役。可那是特例，而且这种打法也是以国家利益为最终目标。在商场上采取这种拼气势的打法，无异于自杀。
在正常情况下，可攻不可守的山头，战争的双方都不会去争。只有那些进可攻退可守的山头，大家才会拼了命地去抢。在这一方面，我又有点不同。我以为，可攻可守的山头，当然有一定的竞争优势，但其竞争优势很容易易手。就像跳悬崖，如果只差0.00000000……1%就能跳过去，仍然会摔得惨到家，极其不划算了。而那种“一夫当关，万夫莫开”的难攻易守型山头，才是我们需要去拼命争夺的。因为这种山头具有可持续性竞争优势，可以带来更为长远的利益。
因此，当我面对山头的时候，从来都是先慢悠悠地喝茶。
--一个小小的总结
好，我们现在可以稍微总结一下以上的论述：
1.发现自己的能力的“高速公路”，也即相对竞争优势的发现，是作战前提；
2.把相对竞争优势进行最合理的资源配置，在全局上掌握主动，是作战的方法；
3.以相对竞争优势取得长远、高效的可持续性竞争优势，是作战的原则和战略目标。
自然，这三条总结又都有赖于以“通”字诀为核心的“内视+外视”的主动前瞻能力。可以说，历史上所有以弱胜强、以小搏大的战例，都逃不开《孙子兵法》“知己知彼”的原则。可是，如何使之落到实处，成为可以操作的原则，孙子却语焉不详。“通”字诀的成功学体系，所要解决的正是这个问题，使“学—知—悟—术—行—成”连为一体，沟通中西，贯穿理论与实践，显露出成功之道的原貌。
2.想好怎么输，再想怎么赢
你不可能不输，关键是你想怎么输，而最后你又要赢什么。和别人一起赢，你会获得1+1=7的高效能。成功不是抢粮食，而是通过合作，在一块地里产出更多的粮食。
--走上项羽老路的韩信
刘邦拜韩信为大将军之后，曾和他有过一段对话。韩信问刘邦，请大王估计一下，自己和项王比怎么样？刘邦很不爽，但也不得不老老实实地说，不如。韩信说，我也觉得你不如项王。因此，你和他争天下，你能得到胜利，而他会失败。刘邦很吃惊，连忙问他为什么。韩信说，首先，项王力大无比，打仗时身先士卒，冲在最前面，无人可挡。但是，打仗靠的是士兵，这叫匹夫之勇。其次，项王很爱惜部下，看到士兵受伤甚至会流泪。可是，在封将封侯的时候，他却抚摸着印信不肯给。最后，项王军队经过的地方，百姓都受到残害；而且他又背信弃义，放逐义帝，得罪诸候。这叫不得人心。汉王（刘邦）的做法，正好和他相反。所以，项王一定会被打败。果然，四年之后，韩信在垓下设下十面埋伏，击败了项羽，帮助刘邦建立了汉朝。
但是，当韩信建下盖世功勋之后，他居然犯了项羽的老毛病，居功自傲。有一次，韩信去拜访樊哙。作为大将和皇亲国戚的樊哙向他行跪拜礼，恭迎恭送，说：“大王（韩信曾做过齐王、楚王）竟肯光临臣下家门，真是臣下的光耀。”韩信出门后，大笑道：“我这辈子居然同樊哙这样的人同列！”后来，他因居功自傲而招致刘邦的猜忌和不满，最终被吕后以谋反罪诛杀。
在某些企业里，总会有一些像项羽那样喜欢逞匹夫之勇，以及像韩信那样自以为功高盖世的人，老是以为自己比别人了不起。其实，在一个集体里边，任何个人的功劳都是在合力的作用下产生的，因此一定会构成一个价值环（如图）。假如事情主要是你做成功的，那么你就在价值环的中间，而这个价值环的周边才是领导、同级、下属，他们无论如何也抢不了你的中心位置。让他们沾沾光，你并没有失去什么，反而得到了拥护、爱戴和帮助，你又何乐而不为呢？
庄子《逍遥游》上说：“神人无功。”真的无功吗？只不过他不居功罢了。
--水落石出和水涨船高
春秋和战国时期，有两对全胜无悔的人物，他们处世的方法非常特别。
第一对是齐国的管仲和鲍叔牙。这两个人，管仲比较穷，鲍叔牙比较富有，但是从小就是好朋友。他们曾经合伙做过生意，但是在从政的时候，两人却分道扬镳。管仲辅佐在鲁国居住的公子纠，而鲍叔牙却辅佐在莒国的公子小白。在齐国发生暴乱的时候，国王被杀死。这两个王子都动身回国，抢夺王位。公子纠让管仲追上公子小白，然后杀死他。管仲把箭射到了公子小白的挂钩上。小白假装死掉。纠一听说小白死了，便不慌不忙地在路上走。于是小白先回到了齐国，做了国君，也就是齐桓公。他抓住了管仲，要处死他。鲍叔牙却说，管仲是无双国士，请国君任命他为相。齐桓公听从了鲍叔牙的劝告。后来，管仲果然辅佐齐桓公成为第一个在春秋称霸的诸侯。这两个人做生意时合伙聚在一起，而在从政时却分道扬镳，其实是鲍叔牙早就谋划好了的。不管公子小白和公子纠这两个人谁是赢家，他们两人都能使对方成为自己阵营里的人，因此都不会输。
第二对是战国时鬼谷子先生的两个高徒：苏秦和张仪。苏秦游说六国，以合纵之计对抗秦国时，而张仪则游说秦国，用连横之计对六国各个击破。有人认为，这两个人在出道之时一定有共同的预谋。假如两人都以合纵之计游说六国，或者都以连横之计游说秦国，那么六国或秦国也只能重用一个而冷落另一个。他俩，就只能有一个是胜利者。但是，假如一个人在六国用合纵之计，另一个人却在秦国用连横之计，那么战国七雄中的任何一个国家都不能缺少他们。而且，合纵越强，连横的需求也就越强；反之亦如此。他们重要性也就越来越高。这样，他俩无论如何都是赢家，而且还是比六国和秦国更大的赢家。他们看似敌对的合作，得到了1+1=7的效果。
在这两对人物的故事里，我???可以总结出很多经验。但是在这里，我们只谈一点，那就是--做事一定要讲究共赢，而不要互相拆台。
我们中国人做事，有一种很不好的习惯，那就是总要讲究个水落石出。为了搞清楚水底有没有石头，把池子里的水都放了。比如，为了表示忠心，不惜杀身成仁。历来的忠臣都是这么干的。不错，最后的结果当然是水落石出，可是水没了，鱼死了，池子也干了，谁也没捞着好处。像那些忠臣，是证明自己对了，可是人已经死了，事情没人能干了。
