第二，针对政府的工作作风，民谣表达了如下评价。（1）批评衙门作风，比如：“门难进，脸难看，话难听，事难办”、“办事不热心，待人不热情”。（2）批评工作人员的庸俗态度，比如：
“三个公章，不如一个老乡”、“不给好处不办事，给了好处乱办事”。（3）批评公私关系上工作人员的利己行为，比如：“端着公家的碗，领着公家的钱，干着私家的活”、“拿着公款，想着私事，干着家事”。（4）批评机关工作的拖沓作风，比如：“上班的碰到下班的，迟到的碰到早退的”、“该办的事不办，能办的事拖着办”、“该办的事情，领导不督就不办；该报的情况，上级不催就不报”，等等。
第三，针对政府的领导作风，民谣有以下评价。（1）关于领导干部奉行权力就是真理的观念，比如：“一把手绝对真理，二把手相对真理，三把手服从真理，老百姓没有真理”。另外，民谣中有一对联更直接地表达了这一点，左联是“说你行、你就行、不行也行”，右联是“说不行、就不行、行也不行”，横批是“不服不行”。（2）关于决策上的经验主义，比如：“工作凭经验，办事凭感觉”；对于工程建设，早就有“三拍工程”的民谣，即“拍脑袋决策，拍胸脯保证，拍屁股走人”。（3）关于好人主义，比如：“上级表扬下级，下级表扬上级，你表扬我，我表扬你，自己表扬自己”、“上级对下级哄着护着，下级对上级捧着抬着，同级对同级包着让着”、“出了问题谈一谈，犯了错误管一管，有了矛盾调一调”，等等c第四，针对干部的生活作风，民谣反映出以下几个方面的问题。（1）民谣暴露出干部生活上的腐朽倾向。比如有这样一些民谣：“什么场合都敢去，什么东西都敢要，什么钱财都敢花”、“上午围着领导转，下午围着酒杯转，晚上围着裙子转”、“泡桑拿，蹲包房，找三陪”等。（2）民谣反映出干部生活上的攀比与利己心态。有民谣说：“车子越坐越好，房子越住越大，手机越用越小”、“弄房子，换位子，捞票子，坐车子，顾孩子”。（3）民谣反映了干部生活上的庸俗关系学，比如：“方便熟人，联络能人，靠近名人，巴结要人”、“处事凭感情，办事凭关系”。（4）民谣反映出干部对自己要求不严、形象不佳的问题，比如有这样的民谣说：“管不住自己的嘴，管不住自己的腿，管不住自己的手，管不住家里的人”、“台上台下不一样，上级下级不一样，人前人后不一样，言语行动不一样”，等等。
通过以上对涉及“政风”的民谣的解读，我们可以得到以下一些启示。
第一，民谣对“政风”的否定性评价具有广泛性和全面性。
在作者搜集到的有限数量的民谣中，就涉及了“政风”中的思想作风、工作作风、领导作风与生活作风这四大方面，而每一个方面又涉及到很广、很宽的内容。可以说，当前的民谣比较广泛、全面地表达了“民”对“政风”的态度和评价。一方面，从其形成和流传来看，民谣是在街谈巷议、闲言碎语中产生的，群众关心的同一个话题谈得多了，议得多了，于是有些人就把它编成具有一定节奏和韵律的顺口溜，于是民谣就产生了。民谣的魅力还在于其流传，在口口相传的过程中，民谣又被有意或无意地改变和传播。于是民谣就越传越广，越传越久。这些民谣之所以流传广和流传久，最主要的原因是这些民谣所涉及的社会现象具有一定的普遍性，所体现的群众情感也具有一定的普遍性。另一方面，从公共行政学的角度来看，作为行政主体的“官”与作为行政客体的“民”之间是具有非常广泛联系的，这种广泛联系就是公共行政功能存在的逻辑前提。在“官”以各种各样的行政手段作用于“民”的过程中，“官”就必然地把自己的行政理念、行政态度、行政行为、行政道德等方面稳定的、习惯的东西展示在“民”面前，而“民”也正是通过这些稳定的、习惯的东西对“官德”进行价值评价。由于“官”与“民”联系的广泛性，所以“民”就能够从很广的方面对“官德”进行评价，其中民谣就是一种喜闻乐见的评价形式。
第二，民谣对“政风”的否定性评价具有尖锐性和深刻性。
民谣的集体创作的特点使它可以直截了当、毫无顾忌地表达群众对社会现象的情感和态度，所以，它在反映时弊时，往往是寸铁刺人，一针见血，显得特别尖锐。另外，从公共行政学的角度看，在“官”与“民”的行政关系中，“民”虽然是权力的所属主体，但不是权力的实际行使主体，“官”虽然不是权力的所属主体，但却是权力的行使主体，这就是公共权力所属主体与行使主体的分离状态。所以，“官”在行使权力时，如果能以“民”
的意愿为根据，这是“民”所期待的。但在实际的行政行为中，“官”的行政行为与“民”的价值期待是有差距的。特别是在市场经济的新环境中，由于受不良价值观的影响，“官”之行政行为与“民”之价值期待之间的差距还很大，甚至是有些“官”之行为有违“民”之期待。对此，“民”必然要对“政风”进行价值评价，除了一些常规形式的评价外，民谣就是一种非常规的评价形式，它借助于尖锐的评价方式来反映群众的思想、情感和态度。因此，民谣的尖锐性实际上是深刻地反映了问题的严重性。
第三，应该重视对民谣的搜集和整理，以了解民风和民情。
民谣是群众的口歌形式，它体现了民俗、民风与民情。我国古代的统治阶级为了了解民众的情况，形成了独特的采集民歌、民谣以观民风的制度，即采风制。我国古代采风的目的，一方面如《汉书·艺文志》言：“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考证也。”即了解民俗和民众的情感；另一方面如《晋书》中范文子所言，采风之意在于“使勿兜、风、听、胪言于沛，辨妖祥于谣，考百事于朝，问谤誉于路。有邪而正之，尽戒之术也。”
即勿使不实之言散播于市，并从民谣中判定政风的善与恶，从民众中得知谤和誉，这是正邪之道。与古代采风制相类似的，古人有“审乐知政”的说法，说的也是通过民谣、民歌来了解人民生活中的喜怒哀乐，以及群众在对“政风”的社会评价中表现出来的爱憎亲疏。“采风可以了解民间疾苦，虽然并不能由此而消除这种疾苦，但却说明了民间歌谣的一个重要特点，就是从这些歌谣中可以听到人民的声音，听到群众的声音，听到群众的政治意见。”这是我国古代采风制形成和发展的重要原因之一。改革开放以后，由于众多因素的影响，一些不良作风在一些机关和干部中滋长，对这些不良作风老百姓早有警觉和反应，民谣就是表达老百姓心声的一个途径。因此，尽管今天我们可以通过更先进的手段来了解民风与民声，但也不应该忽视“从民谣中倾听民声”
的传统途径。虽然有些民谣道出了群众的怪话和牢骚，但是这些怪话和牢骚也真实地表达了群众对“政风”中存在问题的情感和态度，它只不过是以尖锐的语言形式来针砭“政风”中存在的“肿瘤”和“溃疡”。总之，民谣尖锐地暴露了“政风”中的问题，这些问题与为人民服务的根本宗旨直接相违背，也是一种腐败现象。江泽民曾经指出，这些不良的、恶劣的风气，误国误民，危害无穷，必须坚决扫除。可见，第三代中央领导对于这种不良的作风早有警觉，并下决心铲除。
（作者单位：南京大学哲学系）
政风评议的指标体系与方法
一、政风的理论内涵与操作定义
段华洽从理论上说，政风就是指行政组织及其工作人员，为实现特定的行政目标，按照政策法规，在行政公务活动过程中体现出来的行为方式及其动态表现。但是，仅有理论定义难以开展具体有效的政风评议工作，还必须将政风的理论概念转换为可以度量的操作定义。有了操作定义，政风就成为可以客观观察和评价的变量。就政风的操作定义而言，至少应当明确以下问题。
一是评议对象c评议对象都是行政主体，一般来说，政风评议主要是针对政府及其部门，并不针对基层单位和具体人员进行政风评议。
二是评议内容。即评议对象的行政行为，不属于行政行为的，不应当作为评议的内容。评议内容应当具有可观察性，能够以指标体系的形式表示出来。
三是评议标准。包括三个层次，首先是对政府及其公务人员具有约束力的政策法规，特别是强制性义务和禁止性规定；其次是公务人员的职业道德规范（在这方面往往以明文形式如《国家公务员行为规范》或公民道德准则表示）；第三为更高层次即执政党的理论指导思想和政治理想。
四是评议重点。评议的重点应当是行为方式。
政风建设评价的主要内容政风建设评价的主要内容，可以从四个方面考虑，即：廉政建设、勤政为民、作风建设和依法行政。
这四者有密切的关系。
（1）廉政建设。保证行政主体的公共管理和公共服务的性质，体现行政纪律、行政道德的要求。
（2）勤政为民。确定公共管理和公共服务的目标对象，强化业务素质，提高工作效能。
（3）作风建设。确定基本行为规范，塑造公众形象，保持良好的工作和行为风范。
（4）依法行政。在严格遵循法律法规的前提下，正确有效的行使行政执法权。前三项，可以说是所有行政机关及其公务人员的共同要求，后一项并非所有的行政机关都有行政执法权，主要在掌握行政许可、审批、收费、认证、裁决和处罚权的部门开展。此外，地方各级政府要针对本地实际情况、中心工作和重点任务，提出更为具体的评价内容。
政风建设的评价内容的确定，为政风评议指标体系的建立提供了理论前提和逻辑框架。
三、政风建设评价指标体系的构成
政风评议的内容确定之后，关键就是评价指标体系的构建。
指标是测评的工具，是反映测评对象属性的指示标志。指标体系，则是根据测评目标和测评内容的要求，构建的一组相关指标，据以搜集测评对象的有关信息资料，能够综合反映测评对象的基本面貌、素质和水平。
从指标的类型来看，应当处理好以下几方面的关系。
主观指标与客观指标的关系。主观指标俗称“软指标”、“定性指标”，反映人们对测评对象的意见、看法、期望值和满意度，是心理量值的反映，有相当的模糊性、不确定性和不可比性。因此，完全使用主观指标构建指标体系是不适宜的。客观指标又称“硬指标”、“定量指标”，反映客观事实，有确定的数量属性。但是，政风评议不可能完全使用客观指标，因为人民群众的主观需求、愿望、动机这些主观指标是确定政府工作目标和重点任务的前提，而人民群众对政府工作效果的评价即满意度，又是政府检查总结工作的标准。在指标体系设计中，应当尽量使用客观指标，对主观指标可以相对“硬化”，即划分若干等级，如满意、比较满意、不满意，并折成相应分数。再与客观指标分数加总，合成测评总分。
投入指标、过程指标与产出指标的关系。如果把政风建设当作一项基础性的重点工程，就会形成投入指标如政风建设的人力、财力投入，过程指标如日常工作表现，产出指标也就是工作实绩。政风评议应当对政风建设的投入指标、过程指标和产出指标都要兼顾，但是应当侧重对产出指标的考察，着重考察政风建设的实际成效。
肯定性指标与否定性指标的关系。肯定性指标又称“正指标”，反映政风建设的成绩和进步；否定性指标又称“逆指标”，反映政风建设中存在的问题和消极面。政风评议指标体系大多数是肯定性指标，但有必要设置一定数量的否定性指标，从正反两方面综合评议政风建设。应当注意改进和完善评议方法，保证否定性指标数据的真实可靠。
绝对指标与相对指标的关系。绝对指标是用绝对数即统计总量反映政风建设的状况，但是，由于不同评议对象的基础条件、职责范围、工作难度等不同，直接进行绝对指标的比较不尽合理。因此，应当采用相对指标。在实践中，可以先使用绝对指标，取得原始数据，再将其折算调整为相对指标，是比较适宜的。
从指标设计的技术要求来看，应当注意以下问题：一是指标的准确性；二是指标的具体性；三是指标的完备性；四是指标的可行性；五是指标的独立性。
四、政风建设评价的方法选择
从目前各地开展的政风评议工作来看，已经形成了一些经验和做法，主要是：
