美国彭博社日前公布民调，61%的全球投资者预计中国银行业将在2016年前崩溃，显示看坏中国经济前景者之众；与此对照，早几个月，2016刚被IMF预测为“中国GDP（按购买力平价计算）超过美国的元年”。就像美国政界在对华态度上存在“拥抱熊猫派”和“屠龙派”之争一样，全球经济界的中国“牛熊”争论也很激烈。《日本时报》说，经济学家已分裂为“中国牛派”和“中国熊派”，前者看好，后者唱衰。
中国牛派的代表之一，《福布斯》说，从2008金融危机以来，中国经济增长40%，美国却只勉强增长0.5%；过去20年，“中国熊派”每年都会预测中国经济崩溃，但每年的事实都证明他们错了，“未来中国将继续用表现向那些唱反调的人竖起中指”。
中国熊派的代表之一，“末日博士”纽约大学教授鲁比尼则预测，中国将在2013之后，迎来一次金融危机及经济衰退。中国熊派的逻辑显然也言之成理：过去一段时间尤其是2008年之后，中国靠强力政策，通过公部门的投资与建设拉动经济高速增长，但最近开始，中国制造业表现疲软，房地产价格开始下跌，出口增速也在减弱，它们都可能导致银行坏账堆积，从而引发银行危机。
中国现在真是动见观瞻了，全球激辩中国经济前途。那么，究竟该如何理解及评估“中国牛派”与“中国熊派”的论点，谁是谁非？2016，是牛胜出，还是熊胜出？
牛熊激辩，相关的逻辑争议，其实聚焦在三点：（1）需求；（2）金融；（3）政策。
先看需求。无论是之前改革开放的30年，或是金融海啸以来的最近3年，中国的高速增长都离不开强劲的需求。差别在于，早30年更多的靠外需，近3年更多地靠内需。更关键的是，这3年的内需，更多地是靠政府通过强力的货币政策、财政政策及非常规的地方融资平台，刺激产业投资、基础建设与地方开发的结果。由于这些投资、建设与开发，不是到了过多产生泡沫，就是到了财源无以为继的地步，因之对它们进行贷款融资的银行自然将面对很大的风险。与此同时，欧、美、日经济也同时因金融海啸重创而明显迟缓，使中国出口面对空前阻力。整体而言，中国当前的经济形势确实是“内忧外困”，中国熊派的担忧与唱衰并非无因。
其次谈金融。市场经济的问题最终通常积聚在金融，当银行因为坏账过多而难以运作时就会引爆危机，2007年的美国次贷危机、2008年的世纪金融海啸、2011年的欧元危机，本质都是如此。所以鲁比尼等熊派判断中国将难逃金融危机，逻辑也并非不能成立。只是中国毕竟是“国情不同”，在所谓的“国家资本主义”体制下，中国主要银行多为国营，必要时，中国政府会以财政手段对问题银行注资，并剥离其不良资产，进行危机处理，此有前例（本世纪初），不足为奇。这往往是熊派经常唱衰中国经济却又经常失算的原因。
另一个原因就是对中国需求的低估。必须看到，中国13.4亿人口的需求规模还有很大部分处于满足水平之下，每当释放哪怕是仅仅一部分出来，就对中国的增长注入很大的动力。
所以，最终的关键在于政策。政策是中国巨大潜在需求能否释放出来的要害。这些政策包括了开放或降低垄断性行业的投资门槛；对民营尤其是中小企业提供一整套包括了金融、租税及外部性行政服务的发展机制；运用中国巨大的财政力量，通过在教育、医疗、住房、基建的投入，从“预调”的角度，全面改善收入分配，从根本上拉动中国庞大的内需。
21世纪初，全世界最缺乏的不是资源、不是人才、甚至不是技术，而是需求。中国能否通过改革，把全球最大的潜在需求转变为实际需求，不仅决定了中国的经济前途，也决定了“中国牛派”与“中国熊派”的胜负。
