举个例子，2000年，希拉里·克林顿号召将第8条款中代金券的数额翻三倍，同时，建造更多的公共住宅。2007年，在房地产泡沫破灭之后，参议员克林顿提出议案，“保护房屋自有的美国梦想”“限制不公平的信贷实践，规范中介及借款人的责任，给予购房家庭更多的支持以避免其丧失抵押品赎回权，加快供应经济适用房”。这样的解决问题的方式与导致房地产危机的源头如出一辙，只不过多加了些调料，对受害者和恶棍进行了确定的描述。摘出房屋自有或其他的目标作为一项运动的目标，以彰显其“好”的一面，却忽视了这样一个事实，即没有什么事情绝对的“好”。我们必须依赖食物而生存，一旦超过某个限度，摄入食物便不再是件“好事”，因为这让我们体重过大，会缩短我们的寿命。房屋自有当然也有好处，但与之相伴的是成本与风险，不论这样的成本与风险在导致房地产繁荣与衰落的“经济适用房”政治运动中，如何遭到政客及社会活动家的忽视、轻视或无视。此外，这场运动也没有让房屋变得更经济和可以承受。2006年，房屋自有者为住房支付超过收入半数的比例远远超过未能自有房屋的租房者。
对房屋自有率的轻率的政治诉求和追求所造成的灾难，至少应该引起我们的警觉，面对房地产市场这般固执而轻率的冒险所引发的危机。即便是乐观主义者，也会希望我们对于偏执、轻率的冒险所携带的危机加以警觉。
系列“解决方案”
我们已经有幸目睹，地方政治决策是如何导致房价暴涨，继而出现全国性的政治“解决方案”以期抑制房价，也目睹了“解决方案”如何引发抵押品赎回权丧失率攀升而再次引发新一轮政治“解决方案”。从政治层面上来说，简洁地消除错误既艰难又罕见，因为这将意味着承认错误，不论是坦然承认还是默然承认，而这又将摧毁当事人的整个政治生涯。
事实上，政治性“解决方案”似乎已然构成系列的趋势，每一个最新的“解决方案”似乎都旨在处理上一任“解决方案”遗留下来的负面影响。最新“解决方案”的理念基石通常仍然是之前“解决方案”的继承和延续。指责政客们从来不学习的人们忽视了一个事实，那就是政客们没有理由学习，要知道，他们无须为错误付出任何的代价，相反，他们只需抓住一只替罪羊加以谴责并继续坚持让自己在政治上受益的政策即可，而不论这些政策对于国家来说多么有害。
