说到出口，就不能不提人民币汇率变化的效应。研究表明，中国出口对人民币汇率的敏感性大致为其对外部变化的敏感性的一半。也就是说，海外对中国产品的需求受到人民币价值的影响，但幅度不像经常听到的那么大。人民币每升值1%，对中国产品的需求下降约2%。尽管如此，2008年第四季度，以贸易加权为基础的人民币汇率创下20年来的高点，在同期美元走强的形势下，2009年第一季度一直停留在这一高位。2009年初与2005年相比，人民币贸易加权汇率升值约20%，与2008年初相比也贵了约10%。也就是说，即使人民币仍可能存在低估（毕竟中国对外贸易仍为巨额顺差），但与此前相比，它相对于其他货币升值的幅度也是很显著的。而同期，多种亚洲货币兑美元和欧元呈疲软态势。这也将给中国出口行业带来很大的影响。
2009年中国经济经受多大冲击？
那么，以上分析给我们带来什么结论？美日欧三大经济体需求减小应将导致中国出口下降约15%。不过，其他市场需求收缩的幅度应该会弱一些，因此总的来说，2009年中国出口下滑的幅度在10%～15%之间。但还必须考虑到人民币升值的效应。这样一来，出口需求收缩的幅度应该在15%～20%之间。表10.3中列出了我们对2009年和2010年贸易顺差和经常账户的预测，最后更新时间为2009年11月。我们对2009年出口的预测与实际基本一致，即出口收缩18%。当然由此导致的贸易顺差下降是受欢迎的，但此次出口收缩将对工业部门造成冲击。
出口下降18%相当于工业直接损失七个百分点，意味着对整体GDP造成的影响达到三个百分点。
出口市场低迷，外向型投资会怎样？我们假定2007年总投资中18%是外向型的。由于2008年很多外向型企业在全球经济放缓的预期之下减慢了扩张步伐，所以我们假定2008年总投资中，只有10%是与出口相关的。我们预计
2009年出口相关投资没有增长，由此造成GDP少增长四个百分点。换而言之，假如2009年中国国内经济没有任何增长的话，估计名义GDP将下滑七个百分点，假定价格水平略有上升，意味着实际GDP下降四到五个百分点，这是很明显的衰退。而且，这一判断没有考虑劳动密集型出口行业失业对消费造成的所有可能的负面冲击。在这些估算中，我们忽略了2009年国内经济仍在增长的事实。不过正是在出口遭遇重创的背景之下，庞大的经济刺激计划横空出世，力撑中国经济安然挺过2009年。关于这项庞大的投资方案的分析详见第九章。
第十一、中国崛起意味着什么？
中国经济崛起为全球经济中的重要力量是否意味着美国和欧洲的没落？这正是西方很多人所担心的。他们眼看着家乡的工厂关闭或者搬到中国。他们身上的衣服、看球赛的电视、使用的笔记本电脑、孩子手中的玩具、屁股底下的沙发，通通来自中国。很快将有一天，他们开的车也会是中国制造。不用太费力的联想即可相信，几年之后，他们干活的公司也会是中国人开的，甚至住的房子也可能是中国人盖的。改变总让人心烦意乱，尤其这改变来自一个遥远而陌生的地方，那里人们说的话比很多美国学生挂科的法语还难。这些人使劲琢磨，中国挤进世界经济大国之列究竟是好事还是坏事。这种忧虑并不是出于希望中国不要强大的愿望，也并非来自西方的种族主义，而是更多地出于人们经常听说的那些担心：担心丢掉手中的饭碗，没了养家糊口的门路。如果说中国正在成为世界工厂，那么美国和欧洲那些一直在工厂里上班的人去哪儿呢？难道都去钓鱼？
中国经济的崛起正向全球经济释放着一道道冲击波。随着制造业向亚洲和中国的迁移，数以万计的人要么怀揣换个行业找份新工作的愿望接受再培训，要么早早退休。对于美英那些依靠某一行业或某个企业而形成并存在的小城镇来说，一旦工厂不复存在，小城镇遭受的打击是毁灭性的。如果这个工厂搬到了中国，很多人会认为是中国抢走了“他们的”饭碗。美欧的政治人物屡屡表达他们的担忧，一些电视节目主持人靠抨击这个名噪一时。甚至连所在工厂没有倒闭的人们都受到了影响。随着数百万低端中国劳动力加入全球供应链，他们直接与西方没有受过良好教育的低端劳动力形成竞争。这也就意味着保住了饭碗的西方低端劳动力的工资水平被中国工人的竞争拉低了。看起来西方收入不平等的拉大，是中国崛起的结果。
本章专门研究中国对世界经济的影响，尤其是对美国就业、工资以及收入失衡的冲击。这一议题的最终结果将部分地决定未来几十年美国和欧洲如何与中国打交道。如果中国果真是西方失业、收入失衡的原因，那么随之而来的是国家之间关系的紧张。当前，全球经济处于低迷之中，未来几年，很难说这一争辩将如何演进。但是随着本章的深入，你将会看到，近年来美国收入差距持续拉大有着更为深刻的原因。它与科学技术有关，更重要的原因或许是美国发生的制度改变。本章的结尾，我们再回到开头提出的问题，并提出这样一个问题，美国的制度改变对中国意味着什么？我想，其中的两条经验教训是，一是通过制度改变来解决失衡问题是有可能的，但实施起来非常困难，将受到利益集团的阻力；二是过犹不及，事情做得过了头也是危险的。
我们需要一些优秀的经济学家的帮助，来辨明时常听到的关于中国对全球经济造成冲击的言论的真伪。1991年，美国普林斯顿大学经济学教授保罗·克鲁格曼因对贸易问题的卓越研究而获得了克拉克奖，2008年他成为诺贝尔经济学奖得主。20世纪90年代，克鲁格曼出版了数本大受欢迎的宏观经济学著作，同时也转向包括经济地理在内的其他研究领域。近些年，他以在《纽约时报》上撰写笔锋犀利的专栏而著称，在那里，他很早以来就对前任布什政府发出毫不留情、一针见血的批评。另一位学者是哈佛大学教授罗伯特·劳伦斯（Robert Lawrence），他是贸易政策和经济学的专家。
对华贸易让美国工人受伤？
美国工人失业是美国对华贸易的结果吗？这个问题非常复杂，也是一个政治味道很浓的问题。试想一下，假如你50出头，住在美国密歇根州的一个汽车小镇，可最近不幸失业了。你的企业在大力节约成本以便同一家中国企业竞争，你听说中国生产的汽车马上就要卖到美国来了。
你在镇上的一家汽车制造企业干了大半辈子，是汽车制造流水线某一段上的好手，而且这辈子只会干这个。可你的这套技术在附近用不上，你也不可能搬到中国去。中国的汽车业正蓬勃发展，你原来公司的一些高级经理现在去了上海附近的一家汽车企业任职。他们和你一样不会说中国话，但好像中国企业想多学学管理汽车企业的经验。那里的工人有你的技术，但比你便宜得多。你现在懵了，不知道该干点啥。可能最后只好在当地的超市里干份兼职，工资和福利自然不会好到哪里去。这??工作简直连凑合都算不上。而且，你又听说，参加当地的再就业培训简直是浪费时间。或许你会不可避免地认为，和中国的贸易伤害了美国。这是一个虚构的故事，但有很多人有着相似的经历和想法。不仅美国，欧洲也有。
数据似乎验证着美国正在丢失制造业岗位的说法。从总数看，美国制造业就业人数从2000年的1 730万降低到1 410万。与此同时，制造业在中国蓬勃兴起，创造了数百万就业岗位。
经济学家们老是说，贸易对任何一个参与国来说都是有利有弊。那么，对上面的美国汽车工人来说，损失是明显的。得到的利是什么呢？是美国卖产品给中国的企业可能创造了新的就业。过去几年中，美国对华出口增长很猛--增长势头甚至盖过了美国对华进口（图11.1和图11.2）。创造出了谁的就业？中国购买的波音飞机的工程师，精密工程仪器、农业风力涡轮发电机和污水处理设备的制造企业。美中贸易甚至还创造了华尔街银行家们的工作，他们经手了中国企业在纽约证交所的IPO（首次公开发行）。
这些岗位的共同特点是，大多为高技术岗位，因此工资水平也很高。但同时，岗位数量也相对较少，大大少于工作要求简单、技术含量相对较低的岗位，比如人们普遍认为的美国正在失去的轻工业就业岗位。
在很多普通人眼中，与中国开展的贸易对美国和欧洲造成了损害。这并不是种族主义观念，也无关希望中国永远贫穷落后的阴暗想法，却与对未来几年自己饭碗的担忧有着千丝万缕的联系。西方的政客只有获得所在地区选民的支持，才有可能赢得权力，因此，以民众饭碗的全力以赴的保护者现身，是有效的竞选策略。如果抨击中国能够获得选民的支持，那他们一定愿意这么
做。一些不知天高地厚的媒体人物，也抓住机会对中国左扑右咬，并且因此名噪一时。也有一些政治人物，尤其是受过良好教育、懂得一些经济学的，明白事情不是这么简单，因而更富有责任感，宣扬自由贸易的好处。但是，他们一样需要选票。而且，因为对华贸易给美国创造出来的高薪岗位毕竟较少，这帮家伙不敢大声站出来，当然也不希望被别人看见在替中国说话。这就是政治--我们要特别小心，别对某个国会议员或CNN的嘉宾前两天说的什么反应太过强烈。相信我吧，他们明火执仗、唾沫横飞，骂同性恋，骂支持全民医疗者和拥护堕胎者，骂奥巴马。很多炮轰中国的人让炮轰他人成了有“钱”途的职业。我们可别跟他们嘴中喷出的垃圾较劲，万不可自行对号入座。
除对华贸易创造的高薪岗位外，美国还以其他方式受益。每个人都享受了进口商品的便宜价格。今天美国人买的电视、衣服和玩具比美国货要便宜得多，而且可以有很多选择。这跟汽车的情形是一样的。人人皆知日本车比底特律的车安全性能好，价格更便宜，因此进口日本车明显会令美国消费者受益，不仅在价格上，而且在节能、样式风格和质量方面更胜一筹。有一天中国车也会达到这样的层次--尽管现在还有一段路要走。
这对美国较低收入群体而言尤其重要，他们收入中的相当一部分花在吃、穿和家用电器上。由于从中国进口的这些产品价格便宜，这些家庭的购买力得以提高。在经济上的重要意义在于这意味着他们的生活水平也相应得到提高。但不幸的是，在政治上没有多大帮助。从未听到有人说“感谢你，中国！让我们的电视便宜八成！”。这样的事情不会发生。为什么？人们可能没有意识到这一点，美国的国会议员站在无形的消费者一边的动机要大大弱于站在他所在选区那几千名企业面临倒闭威胁的企业主的动机。这就是政治。
经济学家怎么看待贸易？
让这场争论继续深入之前，有必要花几分钟时间看看经济学家怎么看待国际贸易。因为经济学家精通贸易中的成本和收益核算，不像大多数人往往以本能思考问题。
从最基本的内容开始。一国开展国际贸易，需要发挥自身的比较优势，至少在贸易之初是如此。这合乎自己的利益，也合乎别人的利益。像中国这样的国家，具备向发达国家输出劳动密集型产品的的天然条件。这不是像普遍认为的那样，是由于中国人口多，而是因为中国的劳动力数量相对多于资本。资本是资金、技术和其他能够产生收入的原材料的总和。在当今的中国，与劳动力比起来，资本仍然稀缺，尽管与20世纪80年代相比已增加了很多。对一国贸易起着重要作用的，不是人口、资本或其他资源的绝对数量，而是劳动力相对于资本和其他资产的相对数量。这其中的关键不是绝对数量，而是相对数量。
这一点会产生几个后果。大部分人认为，中国在向世界出口劳动密集型产品的过程中获得收益，是因为产品比别人便宜。其实不然，中国之所以受益于对外贸易，是因为中国在生产劳动密集型产品的过程中，实现了资源的最优配置。对于中国来说，雇用1万人制作成衣，要优于购置昂贵的能够节省人力的高级设备、雇用1千人生产同样的成衣，原因是中国的劳动力相对多于资本，劳动力相对便宜。这也就意味着使用大量低端劳动力生产成衣，会比使用大量资本（机器或高端劳动力）获得更高收益。也就是能够获得更多利润，在企业主和工人之间分配。在美国和其他发达国家，资本和技术的相对数量超过了劳动力。因此，对它们来说，明智的选择是用好这些资本和技术，而非设立工厂雇用很多劳动力。
这就是18世纪大卫·李嘉图等人提出的比较优势理论。时至今日，该理论仍为最重要，但并非显而易见的经济学理论之一。说其非显而易见，是因为大多数人误解了这一理论。如果有人告诉你中国出口多只是因为中国人口多，那他就没有读懂李嘉图的理论。
这一理论还有一个精辟的结论。即任何一个与别国开展贸易的国家，只要它的贸易符合自身的比较优势，它就能从贸易中受益。之所以说任何一个国家，因为贸易可以使得一个国家的资源以最有效率的方式配置。因此，当一国开展贸易时，它所生产的产品收益超过所需成本的差额应该总在扩大。换而言之，贸易可以促使资源的更有效利用。
出口多的国家通常进口也多--仔细想想，这话是有道理的。假设你出口具备生产优势的产品，将资源（有效率地）洒向这些出口企业，你就需要进口自己不生产的产品。进口对你是有好处的，因为买比自己生产更有效率。由此也引出了另一条经济学真理，这一条也是有时候人们很难相信的，即进口比出口要好得多。
这一观点颠覆了大多数人脑海中的一贯印象。我们的政治领袖们，不论是英国的、美国的还是中国的，似乎都相信，出口行业越红火，这个国家干得越好。这个观点貌似正确，因为我们的确看到了出口创造的就业。很多政治人物也几乎将进口视为某种失败。事实上，他们从不高调地宣布我们的进口增长多少多少。“为什么我们不能自己生产？”他们似乎总在这么想，这样我们不就能赚钱了吗。
