第11章 中古汉语"为"字判断句 (1)

一、系词"为"字产生的动因与机制

(一)关于"为"的系词性

"为"字是否是一个系词？学术界存有争议，有人认为它是一个真正的系词，有人认为它是一个准系词，还有人认为它根本不作系词用，所谓的系词用法只是动词的功能。王力最早对汉语系词进行了系统研究，他在1937年《中国文法中的系词》一文中提出，"为"的使用受限制，不是纯粹的系词，只是稍带系词性。他的这一看法在后来的研究中基本没有改变，在《汉语史稿》中他又明确指出，"'为'字本身不是一个系词，而是一个动词"，类似于"余为伯鯈"之类的句子只是"叙述句代替了判断句"。针对王力的观点，洪诚(1957)提出了反对意见，他认为"上古既有纯粹系词'是'，更有以加强语气为主要作用的系词'为'"，"先秦文用'为'做系词，汉魏既用'是'做系词，同时也用'为'做系词"。

王、洪所论是两种代表性的观点，各有支持者。如何看待呢？应该既要承认自先秦"为"字主要作动词用，是个含义非常广泛的动词，同时也应该看到"为"字确实曾用作系词。首先，"为"字可以用在疑问代词前面表示判断。如：

(1)长沮曰："夫执舆者为谁？"子路曰："为孔丘。"(《论语·微子》)

(2)桀溺曰："子为谁？"曰："为仲由。"(《论语·微子》)

(3)宣孟曰："而名为谁？"(《吕氏春秋·报更》)

(4)今亲不幸，仲子所欲报仇者为谁？(《战国策·韩策二》)

(5)赵盾曰："子名为谁？"(《公羊传·宣公六年》)

根据先秦汉语的语法规则，疑问句中疑问代词作宾语要前置到谓语动词之前，在汉代以前这是一条比较严格的规则。以上例句中如果"为"字是动词，那么疑问代词"谁"要前置，构成"某谁为"的结构，而之所以没有发生前置现象正说明"为"字不是普通动词(当然也不是介词，介词宾语也要前置)，而是一个系词。

汉代以后"为"字继续作系词用，因此这种用例也比较多见。如：

(6)范雎曰："彼来者为谁？"(《史记·范雎蔡泽列传》)

(7)管仲曰："其人为谁？"(《新序·杂事》)

(8)复问："寝者为谁？"(《搜神记》卷九)

(9)帝问使人："愔所亲爱为谁？"(《后汉书·邓禹传》)

(10)既而戎问籍曰："彼为谁也？"(《世说新语·简傲》注)

(11)君王比赐书翰，及写诗笔，殊为佳手，姓名为谁？(《颜氏家训·慕贤》)

其次，先秦汉语中有时"为"字连接的前后两项是完全等同的，即构成"甲为甲，乙为乙"式，这种结构中的"为"字只能分析为系词。如：

(12)知之为知之，不知为不知，是知也。(《论语·为政》)

(13)尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？(《孟子·公孙丑上》)

(14)曲为曲，直为直。(《韩非子·说林下》)

(15)是为是，非为非，能为能，不能为不能。(《荀子·强国》)

以上例句中的"为"字完全没有动词性，只能用现代汉语中系词"是"去理解或翻译。

以上两种句法条件下的"为"字是无可否认的系词，另外，有些"为"字句"为"字也几乎没有动词性，主要起到联系判断的作用，它的系词性比较明显。如：

(16)余为伯鯈，余，而祖也。(《左传·宣公三年》)

(17)余为浑良夫，叫天无辜。(《左传·哀公十七年》)

(18)郑穆公再拜稽首曰："敢问神名？"曰："予为句芒。"(《墨子·明鬼》)

(19)吾为汝父也，岂谓不慈哉！(《吕氏春秋·疑似》)

(20)重耳为晋文公。(《史记·赵世家》)

以上例句中"为"字连接的两项大多是等同关系，"为"字只起联系、判断作用，可以确定为是一个系词。特别是汉代以后出现了"为"与系词"是"对举使用的用例。如：

(21)世彦识器理政，才隐明断。既为国器，且是杨侯淮之子。(《世说新语·赏誉》)

(22)何者是政？何者为事？(《魏书·高闾传》)

以上两例中"是"字是系词，"为"字与之对应，那么应该也是系词。

当然，我们也看到"为"字作为系词出现频率并不高，它的使用受到一定的限制，并不能像成熟的系词"是"字那样灵活运用比如"是"字的前后成分都可以省略，而"为"字只能省略其前项，后项是绝对不能省的。另外，系词"是"的焦点标记、强调标记等一些引申用法更是"为"字不具备的。俞理明(2005)指出，早期的"为"字判断句句末不用"也"字，而"也"字多用于判断句，一般不用于叙述句，因此"为"字句保持着叙述句的特点。这正如王力所说"以叙述句的形式代替了判断句"。基于"为"字这样的特点，俞(2005：106)断定："'为'字是一个正在向判断词过渡的动词，已经初步具备了判断词的功能。但是，这个变化没有最后完成，'为'的判断词地位被'是'取代了。"何亚南(1999)充分调查了先秦"为"字句，根据系词"为"脱胎于动词"为"、"为"字句语义关系简单、独立表意性差等特点把"为"字定性为准系词。

综上，可以说"为"字是一个没有完全发展成熟的系词。"为"字在汉语史上曾起到系词的作用，担当系词的角色，这是毫无疑问的。但是也要认识到，"为"字作为系词没有进入基本词汇，没有得到普遍使用。"为"字作为系词在先秦时期出现频率并不高，汉代以后稍有改观，但是随着系词"是"的不断发展成熟，"为"字不断受排挤，丧失了担任系词主角的机会。总之，我们既不能因为"为"字是一个含义广泛的动词而否认它的系词性，也不能因为"为"字曾用作系词而任意夸大它的功用。

(二)系词"为"字产生的动因

先秦时期已经有了主谓相续式的比较成熟的判断句式，为什么还要产生"为"字系词句呢？一般来说新兴语言现象的产生是为了弥补旧有表达方式的不足，我们注意到主谓相续式判断句在降级使用时存在缺陷。一方面无系词句充当句子成分时表意不明确。如：

(23)太祖阅见之，疑其衣冠也。(《三国志·魏志·仓慈传》注引《魏略》)

本句如果不参照上下文，"疑其衣冠"可有两种理解："其"字看做"衣冠"的主语，理解成"怀疑那是衣冠"；"其"字看做"衣冠"的定语，理解成"怀疑那衣冠"。只有参考语境才知道应该按前者理解。可见无系词句充当句子宾语是有缺陷的，而如果采用有系词句就可以弥补这方面的不足，比如加入系词"为"，构成"疑其为衣冠"，表意就明确了，就不会有歧解了。充当句子成分的"为"字判断句并不少见。如：

(24)则夫好攻伐之君，不知此为不仁不义也，其邻国之君不知此为不仁不义也，是以攻伐世世而不已者，此吾所谓大物则不知也。(《墨子·天志》)

(25)凡人之为外物动也，不知其为身之礼也。(《韩非子·解老》)

(26)始以先生为庸人，吾乃今日而知先生为天下之士也。(《战国策·赵策三》)

(27)曾子问曰："丧有二孤，庙有二主，礼与？"孔子曰："天无二日，土无二王，尝禘郊社，尊无二上，未知其为礼也。"(《礼记·曾子问》)

(28)齐师、宋师、曹师城邢，此一事也。曷为复言齐师、宋师、曹师，不复言师？则无以知其为一事也。(《公羊传·僖公元年》)

(29)己丑，葬我小君齐姜。齐姜者何？齐姜与缪姜，则未知其为宣夫人与？成夫人与？(《公羊传·僖公二年》)

(30)段，郑伯弟也。何以知其为弟也？杀世子母弟目君，以其目君，知其为弟也。(《穀梁传·隐公元年》)

(31)人不知其为星也。(《论衡·说日》)

(32)开关问歌者为谁，果其母。(《论衡·感虚》)

而且主语可以承上省略。如：

(33)母甚异之，知为国器。(《世说新语·夙惠》)

另外，后世并用两个"为"字判断句充当句子宾语表示选择关系，这种用法也是无系词句所不具备的。如：

(34)觉有异色，乃自申明云："向问饮为热为冷耳。"(《世说新语·纰漏》)

(35)但未知为坐为卧耳。(《周氏冥通记》卷一)

同"为"字一样，系词"是"字产生之初也是较多的出现在复杂单句中，充当句子成分，这也说明有系词句在降级使用时优于无系词句。

另一方面，无系词句进入复句也有不足之处。"某，某也"这种表判形式虽然单独成句时顿挫有力，判断语气比较强烈，但是它在进入复句时如果几个判断句连用，或者判断句与其他句式并用，由于这种判断句停顿较多，就不利于复句或句群表达一个整体的句意。而如果采用有系词句就可以消除单个判断句主谓之间的停顿，判断句进入复句后也可以比较流畅地表达语意了。试比较以下两例：

(36)泰山，东岳也；霍山，南岳也；华山，西岳也；常山，北岳也；嵩高山，中岳也。(《说苑·辨物》)

(37)泰山为东岳，华山为西岳，霍山为南岳，恒山为北岳，嵩高为中岳。(《尔雅·释山》)

同样是解释"五岳"，《说苑》采用主谓相续式，读来觉得拖沓吃力。而《尔雅》采用"为"字句，读来轻松，语意更为连贯。

也就是说"为"字判断句进入复句也可以在一定程度上弥补无系词判断句的不足。事实上，"为"字判断句产生之初绝大多数情况下是作为一个分句出现在复句中的。"为"字句构成复句主要起到比较、对举等作用。如：

(38)重为轻根，静为躁君。(《老子·二十六章》)

(39)夫子为王子围，寡君之贵介弟也。......此子为穿封戌，方城外之县尹也。(《左传·襄公二十六年》)

(40)吴人曰："于周室，我为长。"晋人曰："于姬姓，我为伯。"(《左传·哀公十三年》)

(41)养其小者为小人，养其大者为大人。(《孟子·告子上》)

(42)南海之帝为儵，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。(《庄子·应帝王》)

(43)乾为马，坤为牛，震为龙，巽为鸡。(《易·说卦》)

总之，系词"为"字产生的动因来自语用需要，一方面是分割主语和谓语，消除充当句子成分时带来的歧义；另一方面是消除判断句主谓之间的停顿，从而使之顺利进入复句表达较为完整的语意，起到比较辨别的作用。

(三)系词"为"字产生的机制

"为"字在上古汉语中是个含义非常广泛的动词，根据具体的语境可以译为"做"、"担任"、"从事"、"变为"、"成为"、"作为"等，也可以说它有动词性不等的多个义项。王力曾经敏锐地指出"为"字由具体动作义到"作为"、"成为"义，再到系词的虚化方向。由于"为"字由动词虚化为系词发生的比较早，目前利用现有材料很难清晰展示"为"的历时语法化过程了。不过由于"为"字虚化过程中，旧有的意义并没有立即消失，而是与新义一起共存了相当长的时间，那么共时材料中就暗含了历时语言要素，我们加以梳理分析，可以约略推知"为"字系词性的产生。且看《史记》中的用例：

(44)度为山阳太守十余岁，坐法失侯。(《平津侯主父列传》)

(45)吴起取齐女为妻，而鲁疑之。(《孙子吴起列传》)

(46)及政立为秦王，而丹质于秦。(《刺客列传》)

(47)刑者相半于道，而死人日成积于市。杀人众者为忠臣。(《李斯列传》)

(48)公子姊为赵惠文王弟平原君夫人，数遗魏王及公子书，请救于魏。(《信陵君列传》)

例(44)"为"字当"做"、"担任"讲，意义较实，动作性较强。例(45)、(46)"为"字分别是"作为"义、"成为"义，比例(44)词义稍虚，但动作性仍比较强，仍是动词。例(47)"为"字基本理解成"成为"，不过它比例(46)虚，有判断的意味，也可以勉强理解成系词"是"，这是向系词过渡的"为"字。例(48)"为"字就完全是系词了。

以上是对"为"字由实到虚语法化的简单推测，不过实际虚化的过程可能比较复杂。系词"为"字的根本来源是动词"为"，不过其具体的虚化途径可能不止一途。系词"为"也可能从"以......为......"结构中虚化而来。在"以......为......"结构中如果"以"是介词，那么后面"为"字是动词，意义较实。如：

(49)尧以天下让许由，许由不受。又让于子州支父，子州支父曰："以我为天子，犹之可也......"(《庄子·让王》)