在目前的创新生态系统下，中国很难出现破坏性创新，而只做所谓的“微创新”，中国的互联网永远只能跑在别人后头。
中美两地之间另外一点差异是：硅谷的创业者都崇尚破坏性创新（Disruptive Innovation）、革命性的创新，每隔5～10年就会有一个新的巨头通过革命性创新崛起，像早年的惠普到现在的eBay、Google、Facebook等都是如此，它们起来之后就会引导新的潮流，eBay引导了C2C（Consumer to Consumer），亚马逊引导了电商，Google引导了信息的联网，Facebook引导了人与人的联网……你会发现，硅谷在不断地引导着互联网的变革与进化。按我对创新的理解和要求，目前中国科技产业领域里的创新元素极少，典型的模式都是C2C，把硅谷的模式复制过来，大家还蜂拥而上，看谁的执行能力强，早点把产品做出来，在本土化上做得好一点，然后想办法推广。最典型的就是团购模式在中国成了万团大战，电商做成了人人创业皆电商。
在这样的创新生态系统下，很难出现破坏性创新，只能做所谓的“微创新”，中国的互联网永远只能跑在别人后头。长此以往，创业小公司越来越难以做得过大公司，只能做大公司很长一段时间内不太关注的，或者一些垂直的项目，才有可能做成。因为一旦某个领域有大机会出现，某家大公司（比如腾讯、百度）就扑上去了，它们在各方面都有充足资源，小公司能怎么办？当然，最近几年，这种情况有所改善，像腾讯也开始收购一些创业公司，而不是自己支起摊子来与创业公司竞争。
中国目前的互联网市场还没有完全开放，某些公司面对的竞争并不是真正全世界范围内最高层次的（比如百度之于搜索、人人网之于社交网络），但如果某一天市场竞争环境正常了，硅谷最好的一批公司都能进来公平竞争了，“Copy to China”还怎么玩得下去？必须得走自主创新、破坏性创新之路。与其被动等着那一天到来，不如早几年在这方面多做积累。
有些人可能觉得说到破坏性创新就是“高精尖的技术”，有畏惧心理，其实不一定。我们可以看生活中的问题、工作中的问题，哪些是实实在在的，哪些是让你不爽的地方，用你的想象力找出一个你所认为理想的解决方案，要比现有的要棒很多，让你感觉更愿意生活在那样的世界中，然后再尝试“忽悠”一个合伙人，一起做出产品原型。这其实就是扎克伯格去做Facebook的原动力，也是休斯敦（Drew Houston）去做Dropbox 的出发点。
另外，我们说破坏性创新，也不是要求每个创业者都去做引领潮流的事情，改变整个互联网行业，那不太现实。这种“破坏性”其实可大可小，像我投资的“宝宝拍拍”，如果以后做成了也是比较小的公司，但是也会改变很多年轻父母与孩子成长的方式。这种所谓的破坏性创新，不用改变每个人的生活，只让某一类人的生活变得更加顺畅，能做成这样的事情不就非常开心吗？
