中国城市的社区选举需要一个公开、公正、公平的选举制度，如果不尽快地建立这样的选举制度，有可能会影响到城市社区选举的质量。如果吸取农村村委会选举的经验教训，中国城市的社区选举制度更应该在社区选举的启动阶段就比较好地建立起来，并因此建立起有效的选举程序和相对统一的选举规则，这对进一步扩大城市的社区选举有好处。
3.法律法规的环境还远远不够
中国农村的村委会选举至今已经进行了15年。从现有的实践经验来看，已经可以感觉到法律、法规环境的远远不足，这些既影响了村委会选举的质量，也带来了现实中的许多矛盾和冲突。中国城市的社区选举刚刚启动，所应具备的法律法规的环境更是远远得不够，也有可能阻碍城市基层民主的发展。
从农村基层选举的法律法规条件来看，村委会组织法已经修改了两遍，可以基本适合目前发展的状态。每一个省进行村委会换届选举时，都要由省一级政府和人大制定相关的“选举办法”，而在县市一级则要制定相关的“实施办法”，以在换届选举中加以贯彻。如此配套的政策法规条件在城市的社区选举中还根本不具备，居委会组织法自1989年制定以来就已经不太适合城市社区的建设工作，许多人已经提出了修改居委会组织法的意见。在城市社区的选举中，基本上没有省级的法规文件，除了广西在省级范围内推动城市社区选举以外，各地方的城市社区选举都是由市一级在推动，而市一级的选举办法又大部分是以传统的居民代表选举的方式和户代表选举的方式来制定有关的文件，这样的文件对于直选方式往往只用一两句话就够了，并没有更多详细的直接选举的规定。由于社区选举文件以非直选为主，许多适合于直接民主的程序和制度就没有体现出来，例如，提名制度如何体现公平和竞争，就在许多地方的社区选举文件中没有规定。此外，传统的居委会选举中，由于参加的人少，不需要秘密划票间的设置，因此如何建立秘密划票间和实行秘密划票的程序也基本上没有涉及。当前城市社区选举的基本环境中，法律和法规离现实的需要还差得很远，这种状态下想要探讨和建立一个公开、公平、公正的选举制度和程序实际上是不可能的，这些都将会妨碍中国城市社区选举的发展。
四、建立一个规范的城市社区选举制度
1.建立规范的社区选举制度的重要性
从中国城市社区直接选举的发展经历来看，目前需要尽快地建立一个比较规范的、统一的选举制度。农村村委会的选举也是走了一条先由各地各自建立适合自己需要的选举制度，然后逐步地向一个统一规范的选举制度发展的路径。但是由于村委会选举中的各地方的选举制度千差万别，而且许多制度并不符合直接选举的规范要求，甚至有些是不公平和错误的，因此在村委会选举制度的发展过程中，如何统一和协调各地不同的选举制度以建立起一个统一规范的选举制度成了一个很大的问题。现在面对着城市社区直接选举的发展，需要从农村的选举实践中吸取经验教训，使城市社区的选举少走弯路，总结各地社区直接选举的经验教训并建立一个比较规范的城市社区选举制度，是推动中国城市社区选举一项非常重要的工作。
从目前城市的社区选举制度来看，有许多问题需要解决，候选人的提名就是其中一个大问题。各地社区选举制度中，对于候选人如何提名存在非常大的差异。有的地方将提名权交给了选民，即由选民直接提名或者由候选人报名、选民联名支持的方式提名；也有很多地方采取的是选举委员会提名或者是街道提名的方式，这样选民的提名权就交给了选举委员会或者街道；也有的地方采取混合的、传统的、协商的候选人提名方式，并且还有几上几下反复酝酿的规定。实际上，这些提名方式中的第一种方式体现了民主的原则，可以通过选民的提名来推动基层民主的发展；第三种方式是一种传统的提名方式，离我们所要推动的基层民主的发展还差得很远；第二种方式根本就不是一种民主的方式，也忽略了居民的自治，不值得提倡。但是，上述三种方式在中国许多地方的城市社区选举中被应用，那么，是按照目前的这些做法继续让不民主的提名方式在社区选举中继续推广呢，还是根据经验从中国现有的社区选举制度的模式中提出适合于居民自治和基层民主发展的选举制度呢？显然，为避免少走弯路，应该从现有的不同的社区选举制度的模式中，根据农村村委会选举的经验教训，对城市社区的选举制度加以总结，推出适合或者比较适合城市基层民主发展的社区选举制度，这对于城市基层民主的发展会有很大的好处。这就是建立一个比较规范的统一的选举制度的重要性。当然不是说建立了一个比较规范的社区选举制度，就不允许各地在社区选举中有一些制度创新。
目前最重要的是确立起比较规范的社区选举制度的基本原则，选举原则既要体现居民自治和民主的精神，也要体现程序规则的重要性，更要体现公开、公平、公正的选举规则。也就是说，社区选举的基本原则要符合中国当前的情况，要有可操作性，不然谈论建立规范的社区选举制度就是一句空话。当然，中国城市社区选举刚刚起步，许多地方对此认识还很不清楚，因此在建立选举制度的时候不要操之过急，要依照各地的具体情况加以处理。
民政部在建立规范的城市社区直接选举制度方面已经做出了很多的努力。2003年10月，民政部邀请美国有关选举问题和法律问题的专家，会同中国的选举问题专家以及地方政府官员一起在广西桂林召开了几天的会议，专门讨论城市社区直接选举制度的改革问题，并在反复讨论的基础上，完成了《社区居民委员会选举规程》，这部选举规程有可能成为中国城市社区居委会选举制度的蓝本。现在这个文件已下发到全国各地广泛征求意见，准备再次修改。
2.城市社区选举制度改革中值得关注的几个环节
社区选举制度中有许多重要的环节是值得加以关注的。一个公平的选举主要是看程序是否公平，当前实践中所产生的各种各样的城市社区选举制度中，出现了不少的问题，严格说起来选举程序的每一个部分都存在着问题，有的问题还很严重。鉴于中国城市社区选举的发展刚开始起步，各地对于如何实行一个规范的选举缺乏经验，对程序的过分严格要求有可能伤害到直接选举的推广和普及，因此在确立一个规范化选举制度的同时，从现阶段的情况看还是应该抓一些极为重要的环节，为这些选举环节确立一些规范性的原则，这样才可能在城市社区选举的推广中加以普及，并在实践中加以完善。这些重要选举环节原则的确定也会对其他的一些环节产生示范的效用，并使其他环节也能够向程序化和公平化发展。因此确立一些重要环节并讨论它们的规范原则是非常必要的。
社区选举的程序中，选举委员会的产生和职能、社区居民代表大会的代表产生方式和工作方式、社区居委会成员候选人报名方式和提名方式、社区居委会成员正式候选人的预选方式、社区居委会正式候选人的辩论方式、投票过程和公开点票等等都是值得关注的。其中，社区居委会成员的提名方式、预选方式、竞选方式和投票过程是极为重要的环节，我们将结合各地的已经产生的这些选举环节进行讨论。
1）社区居委会成员的提名方式
目前全国各地社区居委会成员的提名方式是不一样的，有的体现了民主原则，有的则没有体现。1998年青岛的社区直选中采用的是十名选民联名推荐的提名方式。广西壮族自治区在2001年城市社区选举试点中推出了三种提名方式：选举委员会提名、选民代表提名和10名选民联署加本人报名的提名方式。2002年的选举中，广西所采取的主要方式是选民代表提名和10名选民联署提名，并重点采用了候选人报名加10名选民联署的方式。宁波在2003年的选举试点中所使用的就是候选人报名加10名选民联署的提名方式。2000年南京城市社区选举时的提名方式为街道招聘并向社区推荐，实际上就是街道提名。深圳2002年城市社区选举的提名方式是选民或户代表或居民小组代表提名产生候选人，另外由街道再按一定的比例提出候选人名单。沈阳采取了居民小组、居民10人联名和街道推荐的三种提名方式。广州采取的是由选民酝酿讨论联合提名，然后几上几下协商的办法产生候选人的方式，这些候选人最后由联名产生的代表和街道提名的代表共同组成。北京2002年九道湾社区选举中采取的是海选方式，由选民直接提名候选人，数量不限，以直接提名数量最高的为初步候选人。宜昌在2004年的社区选举中采用了“三推一选”的方式，就是个人、社区单位和党支部都可以推荐或提名候选人。
从上述各种提名方式可以看出，各地对于社区选举中的候选人提名方式差异非常之大。比较来看，青岛的十名选民联名推荐方法、广西和宁波的个人自我报名加10名选民联名推荐的方法体现了民主的原则。自治原则强调居民委员会是社区居民的自治组织，其组织成员的产生方式应该从本社区的居民推荐选举中产生，而不是由街道和上级的推荐或者任命产生。依照这样的原则，上述两种方式中，又以广西和宁波的个人自由报名加10名选民联署的方式为最好。由选民联署提名直接产生候选人是将农村的海选方式照搬进城，不大适合城市的情况。其实，做不做居委会成员在某种意义上讲，应该是一个选民以自愿原则加选民支持原则为主，而海选方式是不考虑个人自愿的。在城市居民文化和教育水平都比农村高的情况下，应该采用自愿原则加选民支持的方式产生候选人，而不是由居民提名但本人并不情愿的情况下产生候选人，只有在这样的原则下才有可能产生比较好的候选人。除了个人自我报名加10名选民联署提名的方式以外，个人自我报名并由居民代表提名的方式也是可以采用的方法。因此，社区居委会的初步候选人产生可以确立以个人自愿报名为先，居民代表支持或选民联名提名相辅的方式，以选民联名提名方式为最佳，体现自愿和民主的提名精神。社区提名中规定多少名代表或者多少名选民联署支持，可以由各地根据自己的情况来决定，但目前各地的提名方法中，有的不限数量，有的规定10名，但不限数量的提名方法仍是海选的方式，无疑是将简单的事情复杂化了。
居委会成员的提名过程中，另一个相关的重要问题就是候选人的条件，这在各地又有不同的做法和规定。有的地方规定年龄限制，有的地方规定学历限制，有的地方对主任有年龄和大专学历的限制，例如沈阳市沈河区规定，居委会主任候选人的年龄应在50岁以下，具有大专以上学历，而对于副主任人选则要求在45岁以下，也同样要求大专以上学历；南京的社区选举要求居委会成员必须具有大专学历，年龄在45岁以下；广西和广州的社区选举则对居委会成员的年龄和学历都没有限制；北京的社区选举也要求居委会成员的学历在高中以上、年龄在55岁以下。对于居委会成员的条件，怎么限制以及是否需要限制，大家都在根据当地的情况进行探索。对于文化水平比较高的社区来讲，年龄和学历适当从严都是合适的，而对于文化水平比较低的社区来说，还是以学历和年龄都比较低为好。从中国城市社区的一般情况来看，年龄和学历都不宜偏高，以高中和55岁以下为宜。社区选举的实践中，有相当多原来社区改组之前的老居委会成员，他们的年龄偏高，学历偏低，但是他们的经验比较丰富，也很受社区居民的欢迎。因此在考虑社区居委会成员条件的时候应该考虑这样的情况。广西和广州采取对年龄和学历都没有限制的做法，应该是目前环境下最佳的选择。
与社区居委会成员提名条件相联系的是社区居民资格问题。有些地方对于外来人口参与本地社区选举的条件比较宽松，如广西基本上采用的是居住半年以上就可以是本社区的居民，深圳有的地方采用的是居住一年以上为本社区居民的方法。这两种办法都是比较宽松的条件，但也有的地方基本上不允许户口不在本社区的居民参加社区选举。
这个问题比较复杂，各地可以依据自己的具体情况来加以确认。
2）候选人的预选方式
对于报名参选的候选人，很多地方采取了预选的方式产生正式候选人。因为报名参选的人数很可能高于正式候选人的名额，需要在报名或提名的候选人中加以筛选。从各地的选举来看，预选方式基本上有两种：一种是传统的协商方式，就像深圳和广州所使用的经过居民、居民代表、选举委员会和街道几上几下的讨论协商，产生出符合正式候选人数额的候选人。另外一种就是预选的方式，采取选举投票的办法，从过多的候选人当中产生正式候选人，广西、宁波和沈阳采用的就是这种办法。他们的做法是由居民代表大会对正式候选人进行预选，即先由参与预选的初步候选人在居民代表大会上进行选举演说，由居民代表提问，然后由全体居民代表按照正式候选人的名额数进行投票，选举出正式候选人。从实践的经验来看，这种预选方式比较合适，也得到了居民的认可，体现了民主的精神和公平的原则，可以作为一种比较规范的预选方式在今后的城市社区选举中加以推广。
当然这也不是最终的预选方式，在预选的方式上还可以探讨。例如是否可以由居民代表之外再加上居民小组组长或者其他方式的居民代表，将现在的几十个人的居民代表大会扩大一下？这样可以有更多形式的居民代表参与预选，尤其在居民人口比较多的社区可以考虑采取这种扩大居民代表的预选方式，而在居民人口比较少的地方则采用居民代表大会的方式进行预选。当然，这种扩大了的居民代表大会的预选还需要在实践中加以摸索。
3）候选人的竞选方式
