§§§第一节 中国的名片：城市竞争的2.0时代
在中国，实力相当的城市总是互不服气，北京有事没事就找机会踩上海几脚，西安总是捻着几千年的胡须嘲笑南京浅薄，而成都恨不得把重庆的火锅都给砸了，而广州谈到深圳总是先要感慨一番岭南文化被玷污了，武汉看长沙怎么都觉得就是一个“傻帽”……
就像有人类之后就有了战争，有城市之后也就有了“口水”！
中国城市之间的“战争”很复杂，有比女人谁更靓的，有比男人谁最狠的，有比骂人谁更凶的，有比说话谁最吹的，还有比环境谁更美的，更有比“小姐”谁最多的……
但中国城市最喜欢的还是比“大”，什么“大广州”、“大北京”、“大长沙”……就连一个西部小城也要称为“大ⅩⅩ”。不说大，心里总有点虚。中国近代史上真正称得上“大”的也就两个城市，一个叫“大武汉”，一个叫“大上海”。
之所以有“大武汉”与“大上海”的称号，这与历史直接相关。当年武汉是国民政府机关所在地，又是辛亥革命的“老巢”，在那个以航运为中心的时代，作为长江与汉江两江合流之处，号称“东方芝加哥”的武汉地位相当于现在的北京，不“大”也大；而上海在20世纪20年代就是十里洋场，是超越东京的“远东第一城”，全世界最漂亮的东方小姐都在那里，是中国当时的“经济之都”：在国民政府年代，也就有了“大武汉”与“大上海”这两个概念。
所以现在武汉人一旦听到哪个城市称自己“大ⅩⅩ”，总是撇嘴冷笑：不晓得“大”这个字是怎么写的。
另一个原因是中国喜欢摆大摆阔，说白了摆阔也是摆大，再怎么没钱，装修个房子首先要把厅房搞得大大的，因为看起来气派。武汉人口总数820万，上海人口1400万。武汉的辖区面积是8467平方公里，而上海是6240平方公里。这两个城市都够大够阔，武汉有时候还看不起上海，因为上海还不够“大”。
中国这几年的城市扩张，就像大学合并一样，搞得火热。最典型的是广州，花都从化增城都被合并后，“大广州”直接把深圳踩在脚下，对于多年在深圳的阴影下生存的广州，怎一个爽字了得。
大学合并没有合并出一流大学，相反曾经的北大却日益被千夫所指，而现在的华中科大虽然面积比得上一座县城，但这么多年教育部才搞明白，一流大学原来不是比校区规模与在校生人数的。城市合并其实也一样，简单的相加没有任何意义，只是在部分官员看起来，GDP加起来看着就是爽歪歪，广州与佛山听说也要合并呢——广佛同城，媲美上海。
城市之间的竞争属于天性，有人的地方就有江湖，有城市的地方也有江湖。看看网上地域帖的对骂就知道，这江湖水还很深，本来这也无可非议，只是现在城市的竞争已经不再是规模的竞争了，比“大”比“规模”那是Web1.0时代的事情，但很多城市仍执著于将自己的地盘扩大，看着实在让人觉得搞笑。
例如，武汉在城区面积和辖区面积这两个重要指标上，无论采用国际惯例和联合国统计标准都比上海大，但大也没什么用啊！顶多可以多建几个跑马场，从实力和现代化水平看，武汉不如上海，我想这一点连一向妄自尊大的武汉人也要承认。城市要做的不仅是大，更要强。新加坡那么一巴掌大，香港也不过就相当于深圳关内，人家经营得有声有色。强了才能大，俄罗斯是世界上面积最大的国家，可是有谁会说它是世界第一大国？概念有些不同，但道理有点相似！
如果说城市Web1.0时代是规模的竞争，那城市Web2.0时代则是资本与人才的发力。改革开放之初，靠近香港的深圳也就说明了这一问题，为什么深圳比另外几个特区要锋芒毕露胜出许多？难道只有深圳才有“白刀子进红刀子出”的改革勇气？显然这种说法有点勉强，都是中国人，我就不信只有袁庚的胆子大。主要原因还是深圳靠近香港，近水楼台先得月，香港的资本才是深圳迅速崛起的重要推动力。而21世纪为什么“长三角”的苏州、常州等地能“逼宫”南京，因为有来自海峡对岸的台湾资本在兴风作浪。上海为什么在短短十数年内翻天覆地，那是因为有全国的资本以及国际资本的合力。
那2.0时代的城市竞争呢，城市该操何种神兵才能在榜单上占有一席之地？资本当然也很重要，规模自然也有意义。但这个时代的资本是流动的：法兰克福的操盘手轻轻点击一下手中的鼠标，就会在香港卷起千层风浪；华尔街中风之后，全球股票市场全线下跌。信息经济越发达，资本的流动越扁平，资本集中的速度也就越快，只要你这个城市的确有“钱景”，资本就会蜂拥而来，你就是实行资本管制也没有用。另一个就是人才，与资本一样，资本到哪里，人才就跟到哪里，就是国家与国家间都能一夜流动，何况是一个国家的城市与城市间。哪个城市有竞争力，哪个城市能挖到银子，人才很自然就到了哪里。这与高校多没有太大关系（当然高校越多越好），深圳还是武汉的“人才收容所”呢，而美国也是中国的“博士收割机”呢。
城市2.0时代是制度与文化的竞争，以及与之相伴的城市核心竞争力的形成。一个好的城市设计制度比亿万资本与千万个比尔·盖茨都重要。很多媒体在21世纪初一直鼓吹一个观点：上海将超越香港成为中国第一城，而且还要成为世界级的金融中心，上海的竞争对手不是香港，是美利坚合众国的纽约和大日本帝国的东京。一开始，上海人有点不信，全国人民也将信将疑，而当“造神”运动一轮又一轮地轰炸时，不仅中国人民相信了，连美国人民好像也相信了。
但我不相信上海能超越香港。尽管香港自回归以来一直发展平平，现在又在次贷危机的风波里苦苦挣扎，我却始终认为上海10年内赶不上香港，20年内赶不上香港，而且永远也赶不上香港……上海除非能革新它的制度，而不是像现在这样在财政的偏袒下取得一个又一个“奇迹”。
任何时代归根结底都是人才的竞争，但人才是流动的，而制度是持续的，优秀的制度才能让人才长驻该城，誓死效忠，而不是一下子“东南飞”，一下子“西北飞”。例如硅谷能够在旧金山出现，固然有斯坦福大学的原因，但是美国的许多城市都有名牌大学，波士顿的大学比旧金山还要集中，硅谷为什么没有出现在波士顿而出现在旧金山？因为旧金山有好的制度设计：一个教师或是一个学生有了科研成果，马上就有一批风险投资家找他们，帮助他们分析如何使这个科研成果产业化、前景如何、如何在市场上盈利，马上就有人能够在这方面进行操作，而且很快能够上市，从市场上赢得一些资金……
记得2008年“深19条”（关于深圳制度革新的一些举措，比较有力量）提出之后，深圳知识界欢呼雀跃，甚至连《参考消息》也摘录了一家国外报纸的评论。民间智者都确信，如果“深19条”能够推出，深圳肯定在中国城市中又领先20年，上海都得靠边站。当时北京还有一些知名教授表示，如果深圳能够有勇气在这方面作出尝试，他们将到深圳来发展，这就是制度的力量。
至于文化，不是说历史沉淀、遗老遗少的长吁短叹没有任何意义，唐诗宋词爬满大街也不能生出一个子儿来，城市文化是指符合时代、积聚智慧的优秀文化，能够包容现代文明科学素养的现代文化。否则的话，中国的城市谁比得过西安呢？深圳这个城市崇尚的是“商”文化以及“市场”文化，很多人会以为这只会铜臭满地，这种猜测是可以理解的，但事实上深圳的这种文化个性是积极向上的。“商”文化催生的并非是让人一切向钱看，而是组建一个“智性的上流社会”，就像当年的“晋商”文化一样，规则是“君子爱财，取之有道”。
在2009年的《城市排行榜》中，深圳的文化竞争力排名第二，这就是从重“商”文化着眼的，虽然这种标准并不全面，但从某种意义上说也并非完全荒谬。深圳有一个现象值得全国关注，就是民间思想异常活跃。我想，民间思想群崛起一定可以代表这个城市的文化走向，深圳在这方面的品位已经高于其他城市了。
城市有了制度与文化之后，自然就会产生核心竞争力。我国东北地区有一个市，原先定位是煤矿城市，赚了不少钱，很牛，但后来煤矿资源枯竭了，在这个80万人口的城市里，20万工人失去了原来的工作，现在不得不改行搞农业。这个事实告诉我们，城市必须要有核心竞争力，而所谓核心竞争力，必须体现长期的市场需求—不可替代的、不会枯竭的、有利可图的、别人无法模仿的、可持续的。而中国有几个城市有这种核心竞争力？北京的文化，上海的金融，深圳的高科技？
除了这些，城市的竞争力还有一个重要的因素，那就是城市所在地的区域竞争力。21世纪城市的竞争不再是单个城市的战斗，而是城市群的组合，大多数名列前20名的城市都位于世界著名的城市群和城市带中。例如纽约、费城、华盛顿和波士顿均位于美国东北部城市群，芝加哥位于北美五大湖城市带，洛杉矶、圣弗朗西斯科和圣地亚哥位于美国加州城市带，伦敦、巴黎、法兰克福和布鲁塞尔等位于欧洲中部城市带，东京位于日本东海道太平洋沿岸城市带，香港位于中国珠江三角洲城市带。由此可见，城市群（带）是培育具有强大竞争力的国际城市的摇篮，也是保障城市能够战斗的粮草库。
城市圈是城市的发展走向，谈城市不说到城市圈，就缺乏一个背景描述，所有的一切都显得虚幻而无力。虽然城市是现在中国对内对外作战的主要单位之一，但城市圈已经越来越多地取代了城市这个概念。上海与深圳到底谁是中国的强者，不仅仅在于这两个城市的角力，也在于“长三角”与“珠三角”谁能为自己的核心城市输出更多能量。
有人的地方就有江湖，与名人之间的怨恨与友谊一样，城市间的斗争与合作也具有传奇色彩。城市是一个地域的灵魂，是人类社会属性发展的较高产物，它代表的是整个地域性格。试想一下，如果四川没有成都，如果湖北没有武汉，如果广东没有广州……那会是怎样一幅景象？
正因为如此，性格迥异的城市间战斗一定别具特色，深圳与上海，广州与深圳，上海与香港，北京与上海，天津与沈阳（北方第二城之争），上海与北京（中国大陆第一城之争），成都和重庆（西南中心之争），青岛和大连（北方沿海第一城之争），郑州和长沙（中部第二城之争）……这些中国的名片在互为对手的时候，书写的故事更是精彩绝伦，那不是一个人在战斗，而是一群人在战斗。
§§§第二节 深圳VS上海：“黑猫”与“白猫”的终极博弈
在很多人看来，深圳与上海早就不是一个重量级别的对手了。
一个苏州朋友说，深圳与广州这种“货色”只能争下“珠三角龙头”，哪有资格做上海的对手。
不错，近年来，深圳处处受挫：直辖市遥遥无期，港深合作隔靴挠痒，深交所停发新股，明星企业集体逃亡，还有无数“抛弃论”甚嚣尘上……而上海，既是全球金融中心，又是“长三角”龙头，还是亚太航运中心、中国经济之都，可谓集万千宠爱于一身，连贪污腐败也是上亿的大手笔。现在的上海，眼中就只有香港才配做它的对手，连北京与台北都处于它视线的45度之外。深圳与广州早就沦为中国二线城市了，哪有资格与它一起抽烟喝酒呢，与小弟苏州南京PK去吧。
表象的确如此，改革开放进行到20世纪末期，深圳一枝独秀时代一去不返。伴随着浦东的开发、北京奥运、天津新区、重庆直辖、广州合并、青岛崛起、苏州制造、东莞加工、武汉复苏、大连建设……曾经沉睡的历史名城开始重振雄风，更多新兴城市则是初生牛犊不怕虎，锋芒直指南方，中国的城市第一次开始全方位的竞争……
在这一轮的较量中，自觉或者不自觉地，许多城市都把目标指向了深圳，因为，20世纪末的深圳的确是太风光太独特太锋芒毕露太光彩夺目太美轮美奂了……在众多挑战者中，上海无疑是风头最劲、声势最盛的一位，在一轮又一轮的“造神”运动中，上海无疑已经完全压住了深圳，其他城市在欣赏这两座城市勾心斗角的同时，也在享受着上海、北京等城市超越深圳的快意。特别是一些自命与上海有着相同背景的城市，更是不忘嘲讽一下深圳的年少轻狂。另有一些有过辉煌而光景不再的城市，更时不时发泄对这个满口金牙的暴发户的不满……“木秀于林，风必摧之”不是没有道理，深圳这座年轻的偶像不倒，其他历史名城如何才能有出头之日？于情于理，深圳这堆臭狗屎是必须要踩一踩的，不骂深圳，还能骂谁呢？
上海取得的成绩值得庆贺，这个近代中国城市的长子的确曾经为共和国奉献了很多。而且从人文到历史，从政治到经济，其个性与气质也有着独特魅力。在这方面，不只是深圳，中国的其他城市在内心深处对其还是有点敬畏的。
部分深圳人不服气上海的原因在于，他们认为上海是喝“财政的血”，甚至是抽深圳的“筋”膨胀起来的；而深圳，虽然有政策，但主要是靠自力更生，而其中最刻骨铭心的怨恨就是深交所停发新股，这将是深圳心中永远的恨！另外深圳聪明人自建黄金交易，又被喜欢摘桃子的上海耍手段搞去了。深圳的黄金珠宝加工制造业占全国七成，上海搞去也就是占着茅坑不拉屎罢了，又弄不出个什么大动静来，这让政治卑微的深圳很生气。
在一些深圳主义者的眼中，他们每年交那么多钱给国家，却曾经连个地铁都没得建，堵车堵得屁股生烟。而上海想干嘛就干嘛：磁悬浮就那么浮光掠影去了，没事；证券所搞得乌七八糟，没事；招来全中国人民一片骂声的F1赛事傻了，也没事……再给它个什么“人民银行第二总部”结果怎么样？全国人民都曾拭目以待。
一些落根深圳、长期耕耘于深圳的深圳人有个根深蒂固的观念：深圳是靠自己的双手打天下的，是在市场里摸爬滚打搞起来的；而上海，处于“国资＋外资”的畸形怪圈，即使有国家支持，宝钢什么时候让全国人民放过心？而深圳企业市场能力非常强，对外渗透力很高，比如华为、中兴、招行、平安、比亚迪、腾迅……一个个极具竞争力的名字，排在世界同行前列。上海呢，等金融危机过去后再来看吧，谁在裸泳就快见分晓了。
