3．自然垄断。完全竞争的市场要求每一个市场都有众多的买者和卖者，每个行为主体都不具有控制市场供求和价格的能力。然而在现实的经济生活中，有很多因素影响了市场的竞争性，自然垄断就是一个突出的例子。在一般竞争部门中，产品成本随着产量的增加而递增，而且边际成本总是高于平均成本。但在某些产业中，产品平均成本随着产量的增加而递减。成本递减体现了生产效率的客观要求，它意味着在一定范围内由一个大企业集中经营会比由众多小企业分散经营更有效率。但在另一方面，成本递减使得成本递减企业的净收益也不断增加，从而把较小的企业排斥出竞争，形成经济学中所称的自然垄断(natural monopoly)。这类行业一般有两个特征，一是产品成本中固定成本所占比重很大，可变成本的比重很小，一旦投资形成，在既定的需求水平上，产量的增加并不会使边际成本呈现上升，从而使得产品的平均成本随着产量的增加而不断下降。二是具有较强的地域性。城市公共事业就是典型的自然垄断行业，如自来水、煤气、电力、公共交通、邮电通讯等。这类行业通常需要大量资本投资，一旦设备形成，在既定的需求水平上，增加单位产品或服务所需的追加成本并不大，所以，产量越大，其平均成本就越小。此外，由于这类产品或服务是难以在地区之间流动的，所以异地的同类企业也就难以进入该产品的竞争。
成本递减必然带来企业规模收益的递增，但经济学所指的规模收益递增(increasing return to scale)或规模经济(economical of scale)并不等同于自然垄断的成本递减。首先，规模经济是指企业规模的扩大而促进企业内部专业化分工和技术进步时所导致的成本下降，而自然垄断则是在既定的企业投资规模基础上增加产量所引起的成本下降。其次，规模经济有一定条件限制，当企业规模超过一定限度时，规模经济会转化为规模不经济，从而出现规模收益递减(di-miniling return to scale)。最后，在整个社会对某种物品或服务需要量未满足的条件下，规模经济并不完全排斥竞争，而且规模经济造成的成本下降也是符合效率要求的。”
4．信息失灵。市场竞争机制要求公平、公开、公正、自由、平等的竞争环境，这些条件环境要求的前提是信息，要求竞争市场中的所有生产者和消费者都能拥有充分的信息、准确的信息。然而在现实生活中是不具备这一前提条件的。每个生产者或消费者所掌握的信息是有限的，生产者不能准确地知道社会需要什么及需要多少，而消费者在信息不充分的情况下也不能对产品作出正确的评价，从而不能正确地决定所能接受的价格及本身的消费。在这样的情况下，使得生产者和消费者不能以真实的边际效用和边际成本相等的原则来决定生产和消费，竞争产生失效。
5.风险和不确定性(risk and uncertainty)。市场竞争是价格的竞争，这种竞争是建立在生产者和消费者都知道现行和未来所有产品和要素价格的前提下的，也就是说，有效的价格竞争是建立在完全的确定性基础之上的。生产者和消费者的生产和消费决策要依靠理性的预期，市场价格信号通过预期价格来传递，预期价格的正确与否，直接关系到市场机制能否正确引导资源的配置。但是在现实的生活中，很多事情，包括现在的和未来的，都是难以预料的，是不确定的，它取决于各种的偶然事件。在不确定的情况下，生产者和消费者只能按不确定的预期价格来作出决策。由于预期与实际结果的不一致性，就使得市场具有风险性。从市场行为主体的个体利益出发，人们必须把这种风险进行估值，并把它计入价格。风险溢价的出现就使市场价格信号无法始终保持正确，而一旦预期价格与市场价格发生背离，其结果就是资源配置的无效或低效。
在现实生活中，人们也可以采用“或有市场”(eontingency mar—ket)的方式来减少这种不确定性的风险，如保险单、期货市：易等，但在现实生活中，这种完全的或有市场是不存在的，而且，这种市场本身也有不确定性和风险，所以，风险和不确定性所造成的竞争失效仍然存在。
要指出的是，在不确定性的条件下，信息才有了价值，使得信息在市场竞争中占有了重要的地位，而信息的有限和不对称又加剧了风险和不确定性，造成市场的失效。
6．社会分配不公。分配不公是市场失效的又一种表现。前面所分析的市场失效是指市场在资源配置方面的无效或低效，对收入分配不公来说，这是假定在承认市场资源配置效率基础上产生的另一种类型的失效。
市场经济是效率经济，要求资源配置的有效性和高效性，这样的效率性是通过价格竞争来实现的。对各种生产要素的定价除了依据要素的供给外，还要依据竞争过程。由于生产要素的分布不可能是均等的，有时甚至是极不均等，竞争过程本身也是充满风险和不确定性，所以，对应于可能是有效率的资源配置的收入分配就可能是不公平的。一旦收入分配状况不符合公平准则要求，市场本身是无法解决的，而这种不公平的分配状况会产生一系列的社会后果：贫困、财富浪费、社会冲突等，使得竞争环境遭到破坏或趋于恶化，反过来危害市场的有效运行。
7．宏观经济不稳定。宏观经济不稳定是指在市场经济运行中产生的失业、通货膨胀和经济危机现象。它主要是从有限资源的利用程度来衡量经济效率的，与微观经济主体的市场竞争效率无关，即使是在充分竞争的状况下，也可能产生这些现象，因此，是最典型的、最严重的市场失灵。
市场失灵现象的存在，决定了必须依靠政府的介入，通过非市场的力量来弥补市场的失效，保证经济运行的效率。
(三)政府干预的税收成本
市场经济条件下，市场是主导力量，只有当市场失灵危害到社会经济的正常运转时，政府才能作为一种外生的力量来弥补市场的不足，包括提供公共物品、管理外溢性、制定竞争规则，引导市场经济行为主体活动、进行收入再分配、促进宏观经济稳定。这种地位和作用的界定，决定了政府对市场经济活动的干预带有“非市场性”的特点，而政府的干预在很大程度上要通过税收的方式来进行。
1．公共物品提供的税收成本
前面已分析过，公共物品具有消费的非排他性和消费的非竞争性，它的所有权和消费数量都是不明确的，因此，无法通过市场体系，采取各个经济行为主体的利益选择和市场买卖的方式来提供。从另一个角度说，由于消费的非排他性，只要别人提供了公共物品，他就能无一例外的地参与消费，所以，每个人都希望别人提供物品而自己坐享其成，这种现象在经济学上称之为“免费搭车者”(freerider)和“囚徒困境”(PrJson dilemma)。每个个体都不愿意提供公共物品但又坐享其成地享受公共物品的效用，如果社会的每个个体都同时成为免费搭车者，则最后的结果是谁都不能得到公共物品或劳务的益处，导致资源配置的失效，产生“公共的悲剧”。
公共物品和劳务的这种特征，决定了它只能由政府通过“非市场价格”的方式提供——通过税收来取得政府向社会提供公共物品所需的经费。公共物品和劳务由社会成员共同消费和享受，它实际上是私人消费需要的集合，政府为提供公共物品而付出的费用也就必须由每个社会成员纳税来补偿。税收可以看作是社会成员“购买”公共物品而支付的“价格”，具有非市场性的“等价交换”的性质。征税过程实质上是通过政治程序把个人的需求转化为政府对公共物品和劳务的提供。布坎南说：“捐税也是一种由个人或个人团体为以集体方式提供的公共劳务所支付的价格。……而且，不同于市场选择的是，个人不能够选择他最喜欢的支付方式。一般来讲，他必须按为所有人规定的方式履行财政义务。”
当然，作为“购买”公共物品和劳务的价格，税收与一般市场价格不一样。市场交换要求有独立的经济主体，这样，在经济利益上、在所有权属上才能界定清楚，才可能实行等价交换。而公共物品的公共性则否认了经济利益和所有权的明确划分，成为一种不同于市场交换的“交换关系”。首先，每个公共物品和劳务的消费者是“通过有组织的政治过程作为商品和服务的‘买者’(或‘卖者’)”。@其次，由于公共物品的消费的非排他性，导致“免费搭车”的“公共悲剧”，由此决定它不能完全贯彻市场的自愿性原则，必须采取强制的方式，否则，谁也不会纳税。而且，在征税过程中，政府与私人也不同于一般商品买卖双方那样处于平等关系。作为政治组织的政府，在“税收价格”关系中，能够并且必须以其政治权力凌驾于私人之上，以主体身份保证纳税的进行。所以，它所具有的是一种非市场性的“等价交换”性质。第三，作为公共物品的购买价格，它不像一般购买价格那样，“与特定的商品具有一一对应关系”。⑩在私人产品市场，各人按同一个价格购买不同数量的产品。而在公共物品的情况下，各人享受相同数量的产品，但却用纳税的方式支付不同的“价格”——缴纳的税收与他们从公共物品中能得到的效用没有直接对应关系。它是所有消费者一起购买公共物品并分担成本的做法。第四，在一般商品交换中，每个人的购买是个人的选择，是个主动的价格接受者，而在“税收价格”关系中，税收的购买是一种集体的选择，“在集体的选择过程中，个人自身的行为或其他人的行为对他所面对的公共商品的单位税收一价格没有影响”。@即每个人都必须按法律规定的标准纳税，不能有任何选择。
2．税与费
公共物品的性质决定了它必须由政府通过税收价格的方式来提供，对政府部门来说，税收是取得财政收入的最主要手段。但在现实的生活中，大量的物品的性质并非象理论上所描述的那样泾渭分明，而是介于纯粹的私人物品和纯粹的公共物品之间的，它在一定程度上兼有二者的性质，这种物品称为混合物品(mixed 900ds)．混合物品有两类，一类是具有非竞争性而且同时又具有排他性的，如桥梁，在不拥挤的情况下，多通行一辆车不影响其他车辆的通行，即增加一个消费者的边际成本为零，所以，具有非竞争性。但是要使某一辆车不通过，在技术上则是可行的，只要设一个卡就行了。这一类的例子还有公园、电影院等。另一类是具有不充分的非竞争性和非排他性的物品。它或者是由拥挤所引起的，如公共图书馆的阅览室，它的消费是非排他的，谁都可以去。当它的座位未满时，它也是非竞争性的。但随着进入图书馆的消费者的增加，它就具备了一定程度的竞争陛。又如学校，在一定的学生人数内具有非排他性和非竞争性。但是当学生人数达到一定饱和程度后，增加一个学生，就要增加新的班级，配置新的老师和设备，这就意味着增加消费者的边际成本不再是零。又如具有正外溢的产品，从内部效益讲，它具有竞争性和排他性。但是从外部效益讲，它的受益又具有非排他性，它不可能排除社会上的其他人不付任何费用就能得到好处，也不增加这类产品提供的成本。所以，这类产品就消费的非竞争性和非排他性而言是模糊的，不充分的。混合物品的这种性质，决定了它既可以由政府免费提供，由政府通过征税来弥补其成本，也可以采取私人的市场提供或采取政府收费的有偿提供方式。而采取交税还是收费，则取决于两者的效率分析及收费的难易程度。在收费问题的确定上，亦可采用公共定价的方式。从有利于资源配置效率的角度，对某些混合物品采取价格收费的方式是有利的。
3．政府干预、调节经济的工具
如果只是作为公共物品的“购买价格”，税收只是外生于经济运行的一种外生变量。但问题不仅如此。在市场经济社会，个人的成本和利益存在直接的联系，征税对个人或企业而言，是在用他们的收入换取他们享受政府提供公共物品和劳务的权利。但是在私人物品和服务的市场上，每个人都是“潜在”的购买者和消费者，他要想获得从某种商品消费中可能得到的利益，就必须“放弃”或“牺牲”一定量的某些购买力，这是一种“牺牲”的成本或利益，这也是个人获取公共物品和劳务利益的机会成本。作为一种集体的选择，个人无法改变税收的“购买”选择，由此，只能放弃其他私人物品或服务的购买力。所以，政府在征税的同时，会引起人们收入份额的相应变化，明显地影响他对其他商品或服务的选择。在这种情况下，税收不再是外生于经济运行的变量，而是内在于经济运行，成为能够影响人们经济选择的内生变量。因此，很显然，在政府履行他弥补市场失灵的职责时，税收必然会成为调节的主要工具选择，有的是直接以税收作为调节的主要载体，如用税收调节收入分配，调节社会总需求与总供给，调节投资与消费等，有的则是为政府运用其他调节手段提供必备的财力，如在政府运用公共支出或补贴等干预市场经济过程时作为筹资的手段。
政府在运用税收作为调节经济的手段与提供公共物品和劳务之间并无必然联系。公共物品的提供必然要靠税收，而政府对经济的调节，则可以在税收和其他财政手段之间进行选择。而且，政府在运用税收对收入进行调节时，并不意味着被调节者享受公共物品和劳务所得利益的增加或减少。但是，作为政府服务的直接成本的税收会影响人们利益变化及经济行为选择却是不争的事实，由此也说明了政府通过税收提供公共物品，除了税收的“等价交换”成本之外，还可能产生额外的损失或收益——由弥补市场失灵而产生的税收，最终又可能站在市场的对立面而损害市场的效率。由此，也界定了政府弥补市场失灵的度的限定。
