第二次世界大战后，西方思想界已经开始澄清因纳粹的滥用而造成的对尼采的误解。徘徊在战争废墟上的西方人又一次发现了尼采。应该确认，这个被重新发现的尼采，基本符合他的真面目。
4.现代西方人文思潮的先驱：
“他走向何方？有谁知道？只知道他消失了。”
在他的身后，虽然没有留下一个尼采学派，但是他却为后人选择了一条崭新的路。
半个多世纪以来，凡是西方人文思想家们所热衷谈论的课题，尼采均以最明确的形式提了出来，尼采为现代西方非理性主义的人本学思潮提供了一个清晰可辨的起点。
19世纪末20世纪初，是资本主义社会矛盾激烈而又迅速发展的时代。一方面，资本主义社会矛盾重重，人们心灵承受着沉重的压力，因而苦闷彷徨不知所措；另一方面，尽管资本主义社会的生产发展和科学技术革命提高了社会生产力，但人们仍然不能从中得到所期待的东西，即生活的基础、行动的指南、存在的意义，以及真正的民主和自由。在这种情况下，西方一些学者把资本主义基本矛盾归因于科学技术的进步和物质生产的提高所带来的社会压抑和人的本性之间的矛盾，从而举起了反对理性主义的旗帜，由原来对科学理性的崇拜转向对人的研究，从人的内心世界说明人的本质和人与世界的关系，于是出现了非理性的人本学哲学思潮。叔本华，特别是尼采，就是这一思潮的开创者。
在现代西方哲学的发展中，凡是非理性主义的派别，诸如生命哲学、存在主义、实用主义、精神分析学说等，都可以看到尼采的影子。
柏格森的生命哲学认为，生命是一股无限的流，生命之流的绵延性创造了一切，生命欲的冲动陛使万事万物发展变化，宇宙间千差万别的一切事物都是生命冲动的结果，生命流和生命欲只能靠人的直觉去把握，而理性是无能为力的。如果我们把柏格森的生命、生命之流、直觉概念，分别换成尼采的意志、生命意志、意欲，就可以看出他们的思想如出一辙了。不管这样对应和对换是：否合适，但实质上生命哲学与尼采的思想是相通的。
弗洛伊德的精神分析学说也是尼采的演进。据说，弗洛伊德在看尼采著作的时候，发现自己十分感兴趣的并且以为是自己独创的东西，就在尼采的著作当中。尽管这种说法没有确凿的根据，但他们二人在思想的基点上是相同的，即：人的根本既不在他的社会性，也不在他的理性，而只在于非理性的无意识状态。弗洛伊德认为，性欲和本能支配着人的各种行为和动机；尼采也认为，只有无意识的欲望和本能才是一种巨大的具有支配力的力量。当然，尼采的生命哲学和对于人的无意识和生命本能只是作了诗意的描绘，而后来的弗洛伊德却把尼采的某些见解具体化了。例如，弗洛伊德把尼采多次谈到的精神疾患一一生命患病、本能衰退等，都确定了病名，并分析了病因，指出压抑本能是现代文明的基础，压抑的结果造成个人的神经官能症。总之，弗洛伊德沿着尼采的方向，在分析精神病症状、梦、日常生活中过失行为的基础上，揭示了无意识的形成和作用机制，从而使无意识的研究成为一门专门的科学——精神分析学。
马尔库塞的艺术本体论和艺术革命论的浪漫主义思想，与尼采所提倡的审美人生态度更为接近。尼采从理论上谈了艺术作为拯救力量具有救世的作用。马尔库塞则要求艺术直接走上政治舞台，要求有高度的审美能力的知识分：子组成的一支艺术救世军，掀起一场艺术革命。
存在主义哲学是受尼采思想影响最大的哲学流派。美国教授路德·宾克莱把存在主义的起源归之于两个人：丹麦哲学家祈克果和尼采，这种说法也代表了多数存在主义哲学家的观点。
存在主义的三位最重要的代表人物是雅斯贝尔斯、海德格尔和萨特。雅斯贝尔斯撰写了两部关于尼采的著作，称尼采是“哲学家的导师”、“我们这个时代具有卓见的：暂学家”，是给西方哲学带来战栗的人；海得格尔出版了《尼采》一书，并在弗莱堡大学开设了尼采哲学课程，称尼采为“伟大的形而上学家”；萨特在他的《存在与虚无》这部代表作中，也推崇并充分肯定了尼采的观点。
那么，存在主义者对尼采为什么这样感兴趣呢？究其原因，一是尼采所关注的也正是存在主义哲学家们所关注的问题；二是存在主义者的观点都可以在尼采的著作中找到理论根基或得到印证；三是存在主义者的人生体验和尼采的悲剧体验是一致的。不仅如此，存在主义哲学还发展了尼采关于人的自由和超越性的论点，并通过分析存在的结构，从本体论上建立了人的自由和超越性命题——存在先于本质。另外，关于情绪对人生的意义，尼采认为醉是与原始存在的沟通，存在主义者却直截了当地认为情绪是基本的存在状态……
在现代西方非理性主义人本学：旨学演进的道路上，尼采的足迹仍在延伸。
5.中国的尼采热
尼采的思想在中国也产生了巨大的影响。可以说，从20世纪以来，中国大地上先后出现了三次尼采热。
第一次，是20世纪初至30年代，特别是五四运动前后。
由于尼采哲学中包含着破除旧的传统思想的束缚，崇尚坚强、勇敢、创造的积极精神，因此，在五四运动前后，对鲁迅、陈独秀、茅盾、郭沫若等进步的思想家们向封建传统进攻，力图改造懦弱的国民性会起到重要的激励作用。
首次把尼采思想介绍到中国的是梁启超。他在1902年发表的《进化论革命者之学说》一文中说：“今之德国，最占有势力之二大思想，一日麦喀士之社会主义，二日尼至埃之个人主义。（尼至埃为极端之强权论者，前年已狂疾死。其势力披靡全欧，世称19世纪末之新宗教）麦喀士谓，今日社会之弊，在多数之弱者为少数之强者所压服。尼至埃谓，今日社会之弊，在少数之优者为多数之劣者所钳制。”文中的“麦喀士”即马克思，“尼至埃”即尼采。在这里，梁启超指出了尼采的政治思想及在欧洲的影响，指出了尼采和马克思政治观点的根本对立。
1904年，王国维先后撰写了《叔本华与尼采》、《德国文化大改革家尼采》、《尼采之学说》等文章介绍尼采，并吸收了其中不少有积极意义的思想成分。可以说，王国维的“古今之成大事业大学问者，必经过三种之境界”，与尼采《查拉图斯特拉如是说》中的“精神之三变”是有着思想上的共同之处。
1907年，鲁迅写了《文化偏至论》，介绍和赞美尼采的学说。鲁迅赞扬尼采是“尊个性而张精神”的杰出人物，推崇尼采的“打倒偶像”、“重估一切价值”的批判精神。据统计，《鲁迅全集》中提到尼采的就有22处之多。特别在五四前后，鲁迅把尼采学说当作一种反封建的武器，以尼采的超人精神激励人们推翻旧的封建专制统治。
1915年，陈独秀在《新青年》发刊词《敬告青年》的第一条中，就引用了尼采的“主人道德”和“奴隶道德”的概念，号召青年以此作为反对封建礼教的武器。茅盾撰写《尼采学说》，承认其中“多少含有几分真理”；蔡元培著文说，尼采“复发明强存弱亡之理”；李石曾说“细察尼采之思想，实未敢抹杀其真价”，等等，尼采学说的传播形成了一个高潮。
尼采学说这次在中国传播起到了积极作用，产生了不可磨灭的影响，这不仅是由于尼采的学说同中国五四新文化运动彻底反封建的历史要求相吻合，而且也由于尼采学说同五四时期启蒙思想家们力图唤起人们的自觉、自强，改造半封建半殖民地造成的颓废、妥协、因袭的国民精神，以挽救民族危亡的要求相一致。
第二次，是20世纪40年代，中国的抗日战争时期。
这一时期的尼采热是在战国策派的一批反动文人中发生的。所谓战国策派，是自1940年陈铨、林同济、雷海宗等人创办的《战国策》半月刊以及次年在重庆《大公报》上开辟《战国》周刊所形成的一个宣扬尼采学说中的阴暗面并鼓吹战争的学术团体。他们认为，第二次世界大战时期的世界局势，就是中国战国时代的重演，一方面是强国对强国的决斗，一方面是强国对弱国的吞并。在当时日本法西斯侵略中国的政治背景下，他们仍然宣传已经被法西斯主义者歪曲了的尼采思想，这实际上是为日本侵略中国进行辩护和论证，与当年德国纳粹党人利用被篡改和歪曲了的尼采思想为自己的法西斯主义进行辩护如出一辙。
40年代战国策派，对尼采学说作消极、反动的发挥和宣传，理所当然地受到了当时许多进步知识分子的批判。尽管如此，这一时期对尼采及其学说的评价，总的说来是否定的多于肯定的。直至70年代，我国对尼采的研究基本中断，解放后30多年间，我国大陆没有出版过一本关于尼采的著作。
第三次，是80年代后，主要是1985—1989年间。
这次尼采热来势之迅猛、局面之红火、反响之强烈是前两次都无法比拟的。
由于“文化大革命”压抑了人的个性和创造性，使“文革”结束后的许多中国人特别是青年，转向西方寻求精神支持。人们在思索什么是个人价值问题，什么是个性发展，于是一些人对现代西方思想家发生了兴趣。开始他们阅读萨特的存在主义哲学著作，继而就是意志哲学家尼采的著作、实用主义哲学著作，以及弗洛伊德精神分析学说方面的著作等。他们一是新奇，想看不同类型思想家的思想；二是也想从中吸取某些东西，确定自己的人生意义和人生价值。
在这种背景下，上海人民出版社出版了周国平的《尼采——在世纪的转折点上》。周国平以科学的分析态度概括了尼采哲学的四点贡献，指出了所谓“法西斯主义思想家”的头衔是对尼采的误解，并分析了造成误解的原因，使得尼采在中国获得了重新发现。周国平的这本书引起了很大反响，也就是这一时期，在我国青年学生中出现了继萨特热、弗洛伊德热之后的尼采热。
这次尼采热，摆脱了把尼采视为法西斯主义哲学家的观点，主要注重了尼采注视人强调人的自主性、创造性和自我超越，同时也指出了这些思想错误的方面。
随着尼采热的出现，尼采著作的中译本和研究尼采的论著也大量出版发行。自1986年以来，出版有关尼采的著作竞达近60万册。正如尼采所预言的那样：“总有一天我会如愿以偿。这将是很远的一天，我不能亲眼看到了。那时候人们会打开我的书，我会有读者。”
