一、对第六十四回、第六十七回没有深入研究，彻底否定，砍掉第六十七回，恣意破坏《红楼梦》完整的艺术结构
在《红楼梦》的早期传抄本己卯本、庚辰本中没有第六十四回和第六十七回，后来的戚序本、蒙府本、程甲本补上了这两回。这两回究竟是不是曹雪芹的原稿，一些学者做过研究，提出否定的回答。这是个可以继续研究的问题。
周汝昌在第六十四回的回后评中说：
红学论者早有一说：第六十四回、第六十七回均非雪芹原作，而出于另一补作者之手，可谓具言。我素表认同。今日重温细玩，方觉本回并非某一人之所为，其开端写宝黛忽又无端哭泣，无情乏味，强充篇幅，此乃一种文字。其后写贾母、王夫人等归来一段文字，略胜于开端，然亦系庸凡之笔。直至贾蓉与其叔贾琏于路上计谋偷娶二姐等情文，其文笔忽又大为轻健自如，神气完足，细节照应亦极灵活周备，却大有雪芹之风格，究不知此又何人高手。总之，此回并非全无原篇，其开头部分似经残损，后为另手草草补成。（第769—770页）
周汝昌这里自相矛盾，前文说“均非雪芹原作”，后面又说“此回并非全无原篇”，似乎还有一些原稿在内。周氏认为这一回由三个补作者完成：写黛玉哭，“无情乏味，强充篇幅”，是一个作者；贾母、王夫人归来，“略胜于开端，然亦系庸凡之笔”，为第二个作者；谋偷娶二姐等情文，“大有雪芹之风格，究不知此又何人高手”，第三个作者还不是曹雪芹——结论“均非雪芹原作”，实际认为并无原篇。
周氏这个结论根本不靠谱。我们认为这一回基本上是雪芹的原稿，因为有两条硬证，即有两条脂批作证据。在“鼒”字后蒙府本、戚序本有一条双行小字夹批：“子之切，小鼎也。”鼒、鼎均避讳。在黛玉《五美吟》后蒙府本、戚序本还有一条双行小字夹批：“《五美吟》与后《十独吟》对照。”这两条批语属于脂批，毫无问题：脂砚斋遇鼎字必缺笔避讳；涉及佚稿的批语大都是畸笏叟的批语，少部分是脂砚斋批语。脂批只批在曹雪芹的原稿上，绝不可能批在补笔上，这是个常识。
第六十四回非雪芹别人写不出。开头描写贾珍、贾蓉扶灵柩回府，宝玉趁机回荣府看视黛玉，遇上晴雯打芳官，整个过程写得极其生动、得神，非雪芹写不出。接着宝玉看袭人打结，两人对话富有个性化。雪雁回答宝玉问话，符合小姑娘的身份声口。宝钗论女子的才德既符合人物的思想性格，又很正气、大气。后来论诗：“做诗不论何题，只要善翻古人之意。若要随人脚踪走去，纵使字句精工，已落第二义，究竟算不得好诗。即如前人所咏昭君之诗甚多，有悲挽昭君的，有怨恨延寿的，又有讥汉帝不能使画工图貌贤臣而画美人的，纷纷不一。后来王荆公复有‘意态由来画不成，当时枉杀毛延寿’；永叔有‘耳目所见尚如此，万里安能制夷狄’。二诗俱能各出己见，不与人同。今日林妹妹这五首诗。亦可谓命意新奇，别开生面了。”这与宝钗博学多识的性格完全相合。贾母、王夫人归，贾珍、贾蓉“扑入贾母怀中痛哭”，也很真实。贾琏垂涎尤二姐，贾珍、俞禄、贾琏关于五百两银子的对话，描写得其神理。贾蓉、贾琏回家路上关于尤二姐的对答，贾蓉的分析和出的主意，是性格的自然流露。贾琏送九龙玉佩给二姐，细节生动真实。贾珍、贾蓉父子商量嫁二姐，尤氏觉着不妥，劝止不住，顺从惯了，只得依从。这一回在传抄过程中可能有单页的缺失，补缀文字可能存在，但是极少，不妨碍整回文气的贯通。
周汝昌否定第六十四回的意见是草率的，也是不可信的。
周氏认为第六十七回“补作之文笔显与雪芹笔致有别，不容混一。”他的态度就很干脆，“取戚本第六十七回文字聊作充数，并以别体字型排印，以示区分”。坚决把第六十七回从原稿中清除了。
周汝昌认为第六十七回“补作之文笔显与雪芹笔致有别”，这倒是符合实际的看法。但是不管这一回是否与曹雪芹的思想、构思、人物描写有关系，一概否定却是欠妥当的。
让我们分析一下这一回的主要故事情节和人物描写，探索一下究竟和曹雪芹有无关系。开头描写薛姨妈为尤三姐和柳湘莲之事伤感，宝钗闻知劝导母亲说，他们不是命定夫妻，只好由他。关于哥哥应该宴请伙计的话周到有理，完全符合雪芹笔下宝钗的思想和性格，这如果不是雪芹的原笔墨，或者是对雪芹迷失原稿的追写吧。接着描写薛姨妈、薛蟠议论柳湘莲出家，情真意切，符合人物的性格。薛蟠特特为母亲妹妹购买精致礼品，却又忘记了，细节很真实，必是雪芹的原构思。黛玉收到宝钗送的礼品反而哭了，紫鹃劝得有理，宝玉劝得事真，只是语言欠当。薛蟠请的伙计提到柳湘莲，事情真，称呼“柳大哥”不当；蒙府本是“大爷的蒙弟柳二爷”，则稳妥得多了。宝、黛为礼品之事向宝钗致谢，宝玉语言失去灵性，宝钗的对答则是其思想性格的自然流露。赵姨娘为礼品之事到王夫人处讨好，碰了一鼻子灰，事理语言真实，恰到好处。通过莺儿之眼，表现凤姐生气，暗示尤二姐和贾琏之事发，构思安排细密。袭人看望凤姐一路所见所闻，比较真实，批评老祝妈摘果子让尝新没规矩，细节充分性格化。只是袭人与凤姐的对话缺个性，也缺乏往日的灵气。凤姐审问兴儿，兴儿的长篇回话，还是比较真实的；面临凤姐之威，往日对尤二姐、尤三姐说荣府的调皮生动没有了。
总的说，这一回描写的几件事前因后果，接前启后，气脉贯通。看来这一回的故事情节应该是雪芹的原构思，文稿失去以后，大概脂砚斋或者另一个熟读《红楼梦》的亲友根据记忆作了追述。因此保留了情节正常进展，夹在原稿中还能存一定的真。
在程甲本和蒙府本中，凤姐审问完了兴儿以后有这么一段描写：
凤姐低了一回头，便又指着兴儿说道：“你这个猴儿崽子就该打死。这有什么瞒着我的？你想着瞒了我，就在你那糊涂爷跟前讨了好儿了，你新奶奶好疼你。我不看你刚才还有点怕惧儿，不敢撒谎，我把你的腿不给你砸折了呢。”说着喝声“起去”。兴儿磕了个头，才爬起来，退到外间门口，不敢就走。凤姐道：“过来，我还有话呢。”兴儿赶忙垂手敬听。凤姐道：“你忙什么，新奶奶等着赏你什么呢？”兴儿也不敢抬头。凤姐道：“你从今日不许过去。我什么时候叫你，你什么时候到。迟一步儿，你试试！出去罢。”兴儿忙答应几个“是”，退出门来。凤姐又叫道：“兴儿！”兴儿赶忙答应回来。凤姐道：“快出去告诉你二爷去，是不是啊？”兴儿回道：“奴才不敢。”凤姐道：“你出去提一个字儿，隄防你的皮！”兴儿连忙答应着才出去了。凤姐又叫：“旺儿呢？”旺儿连忙答应着过来。凤姐把眼直瞪瞪的瞅了两三句话的工夫，才说道：“好旺儿，很好。去罢！外头有人提一个字儿，全在你身上。”旺儿答应着也出去了。
发放了兴儿以后，又接连两次传呼兴儿，语言直扣新奶奶和琏二爷，生动传神，刻画凤姐性格，收到入木三分的功效。这节文字恐怕就是找回雪芹的原稿吧。很遗憾，周汝昌没有选用这段接近雪芹原稿的文字。
二、周氏认为从第六十四回至第六十九回这六回非雪芹原稿，是《红楼梦》的一个大补丁，又一次破坏《红楼梦》完整的艺术结构
周汝昌号称只有自己懂得《红楼梦》的艺术结构，其实对此他一窍不通。他在自己的评点本《全书总评注》中说：“我谓雪芹之《石头记》，是一特大巨幅之云锦，不幸中间因故失去一片，遂成残缺破洞，然后以一块平常花布补之，全不协调，只成一片大补丁。试看由第六十四回以后，写尤氏二姊妹的几回书文，便是此种后来补缀的大补丁一般，文笔气味，感情境界全然不同了，能感受此种差异，便不为其劣笔所惑。”（周校本第952页）他一再说：“我谓写尤氏姊妹一大段……皆非原笔，而系另手所作。”（同上第949页）
曹雪芹《红楼梦》的艺术结构如行云流水般自然完整，不可分割；周汝昌为了表示只有自己高明，凌驾于曹雪芹之上，硬要给作品制造“破洞”，给作品加“补丁”。他是个造假的高手，似乎他的“假作真时真亦假”，曹雪芹的原作也变成“劣笔”了。这是徒劳的，周氏的假不能变真，雪芹的真也不会成假。
在作品的第六十四回至六十九回中，前文已经分析第六十四回是雪芹的原稿，第六十七回虽然文笔与雪芹的不同，由于故事情节和人物的性格与雪芹作品完全合拍，因此我们说在文稿迷失后，很可能是脂砚斋或者雪芹的另一个亲友根据记忆做了追记，因此保留了情节正常进展，在原稿中还能存一定的真，被大多数读者所认可。
那么第六十五回、六十六回、六十八回、六十九回究竟是周氏所说的别个的“劣笔”还是雪芹的原稿？
这是很好鉴别的。在己卯本第六十五回有七条脂批，第六十六回有八条脂批。脂砚斋的批语只批在雪芹的原稿上，不可能批在别人的“劣笔”上，只凭这一点就可以证明这两回是雪芹的原稿。第六十五回描写贾琏偷娶尤二姐；尤三姐幡然改悔，痛骂贾珍、贾琏兄弟，“思嫁柳二郎”，性格刚烈，说一不二。第六十六回继续描写尤三姐故事，她说改悔“必是改悔的”，最后以死明志，成为中国文学史上的又一个不朽典型。
