万物之中，你很伟大，因为你能有别于其他动物而具有自己的思想，这里我们有两个重要的问题需要讨论。第一，思想是身体机能作用的结果吗？第二，思想能脱离身体机能而存在吗？ 这两个问题是基本问题，必须解决好了，才能为精神疗法奠定科学基础，或者为任何有见地的心理学科奠定坚实基础。 如果思想是机能作用的结果，那么似乎可以顺理成章地认为，要想控制思维，就必须控制机能作用；要想创造思想，就必须创造机能作用；要想改变思想，就必须改变机能作用。 如果思想或智力不能脱离肉体的机能作用而存在，那么就不要徒劳地指望在肉体死亡后仍然存在思想，因为此时肉体的所有功能必定都已停止。
关于智力，我最早注意到的是，智力似乎与生命具有必然、固有的联系。 我在脱离生命的物质王国或力量领域没有找到任何智力， 而深入观察也使我得出这样的结论：尽管在没有智力的情况下似乎也有生命存在，但若没有生命存在，智力便无处可存。 在某些条件下，生命没有智力，而在另一些条件下，它却变得具有感知力和智力。 那么，智力是条件的产物，还是一切生命的固有属性，但只在特定条件下才体现出来？
无限的生命力
生命是一种力量、一种能量形式，像电或热那样客观存在、独立存在。 生命能完成事情， 任何能做事的东西都是一种生命。 最好还是把这个观点再说得明确些：身体的能量既不是电能，也不是热能，它不是任何已知形式的物质力，而是生命力，或称活力。 生命不同于所有其他能量形式，因为它似乎是力量相关性普遍法则的一个特例（如果有这种法则的话）。 热、光和电等能量中，每一种都可以转换为其他形式的能量， 但是， 尽管所有这些能量都是生命环境中必不可少的要素，但没有哪一种可以转化为生命。 我们无法用热、光或电来制造生命，或者通过某种方式将这三种能量形式连在一起，或者将它们与其他力量结合在一起，从而制造出生命。生命只能来源于生命。每个活着的事物都源于一个孕育着生命的生殖细胞。 今天的生命不过是昨天生命的延续而已。
生命似乎从来都不会自发产生，或者源于其他力量偶然或有意的结合。 我们无法证明生命始于以前没有生命的地方，也无法证明新生命可以创造出来。 我们只能在活着的有机体身上找到生命，但是生命并非有机体制造。 如果生命由有机体制造而来，那么有机体必然存在于生命出现之前。 机器如果不进行正确组装，不将所有零部件科学地组合到一起，就不能产生电。 如果树能制造自己的生命，那么就必定先存在无生命的树，那么它就会像发电机产生电一样着手制造生命。
种子中没有有机物，但是却有生命蕴含其中，是生命创造了树。 鸡蛋里没有有机物，却有生命蕴含其中，是生命创造了小鸡。 树不会创造生命，是生命创造了树。
有机体不能创造生命，是生命创造了有机体。 有机体并非生而完美，以便自己履行机能并产生生命；相反，生命存在于机能作用之前。 生命是功能的“因”而不是“果”。 有机体存活的原因并非其中有某种过程发生；而是因为有机体是活体，所以这些过程才能在它身上发生。 我在此前的系列文章中阐述了这样一个观点：活着的有机体并没有创造生命，而是接收了生命，或者是在休眠时补充了生命。
那些体现出智力的有机体造就了智力，还是接收了智力？ 思想是机能作用的结果吗？ 要相信这些看法，就必须接受一个让人难以置信的命题。 如果这种理论是正确的，那么在无意识力量变成有意识力量时，就必然存在一条泾渭分明的交叉线。在这个交叉线上，死的会变成活的。这让人无法相信，我们无法想象电或热突然变成有智力、能思考的东西。 如果思考要花费力气（即消耗力量）（我们知道思考的确需要劳心费神），那么思考的东西就是一种力量，但这是什么力量呢？ 这种力量何时开始思考，是什么将它从一种无思想的力量变成了思想的力量？ 考虑到思考过程中需要付出能量，我们不难发现确凿的证据。
我们都清楚，思考需要持续的体力消耗，其消耗量之大和体力劳动差不多，有时甚至更大。 其实，许多身体并不懈怠的人却喜欢逃避思考，因为思考需要巨大的精力付出，这种付出对持续思考任何问题都不可缺少。 我们知道，从思考要求的精力付出和随后出现的精疲力竭之状可以看出，人在思考时消耗了体力。 此外，某些现象似乎也确凿地证明，思考过程的背后蕴藏着一种强大力量。 没有力量，思想就不会“前行”或传播，缺少力量支持的心灵感应将背离所有能量定律。
不用电能，马可尼无法放出无线脉冲；不运用力量，思想意念也同样无法传递。 因此，思考中的事物是一种力量，那么，这是一种曾经不思考、后来才变得思考的力量呢，还是始终都是一种可以思考的智能？
如果思想是机能的结果，那么导致机能形成的力量就是思考的力量，但没有思考，而是盲目地导致机能作用，从而产生思想。 在机能作用之前并没有智力，因为“因”总是出现于“果”产生之前。 因此，从逻辑上可以推断，智力并不能改变、检验、控制或左右机能作用，因为“果”显然不可能支配“因”。 思想是不是在任何条件下都能控制人体的机能？ 如果是这样，那么思想肯定不能是自己控制的东西产生的。 此外，如果思想是某些过程的结果，而这些过程又受某种不会思考的能力指引，那么就很难理解思想本身是怎样受到智力引导的。 如果思想力并非一种思考的力量，那么，对任何命题进行持续思考的能力又从何而来？ 我们的思想为什么不能随着“腹中物”的每一点变化而改变？
美国法学家、 雄辩家英格索尔曾说：“有一种神奇的化学过程能将面包变成思想。 ”如果真是这样，那么胃的化学环境产生的一个变化，就会促使思想产生一个相应的变化；吃肉的人应该与吃素的人思想不同，而所有吃肉的人都应当思考大体相同的想法。 我意识到，有些人曾经试图证明这个观点的正确性，但我认为，到目前为止，获得的证据并不足以促使我们定下结论，更别提这种证据还能证明那句古谚“如果睡觉前吃肉馅饼，就能看到祖母的魂”了。 如果思想是身体机能的产物，那么，所有身体机能差不多、个人爱好一样以及总体环境类似的人，是不是思考的东西都大体相同呢？
我发现，一些“尊崇科学”的人也不遗余力地想证明这一点，几乎到了声称“只要知道人操作的机器是什么类型， 就能由此推断此人晚上教孩子许什么愿”的地步。 不过，尽管人们对这一理论仁者见仁、智者见智，但有个事实始终如一：我们既有像资本家那样思考问题的工人，也有像工人那样思考问题的资本家；我们既有像圣人那样思考（只不过有时候）的律师，也有像魔鬼那样思考的牧师。 在大体相同的物理环境下，不同的人思想特点具有极大的差异性，这种差异性反驳了“思想是机能作用的产物，源于一种不能思考的力量”的观点。 在下一部分，我们要考虑的问题是：大脑能否通过机能作用产生想法？ 思维本身是大脑作用的结果呢，还是所有物理感官综合作用的产物？
积极而正确地思考
从与思想起源有关的信仰看，每个人要么是物质论者，要么是唯心主义者，也就是说，人必须相信以下两种看法中的一种，要么认为人的思想是通过将不能思考的物质带进特定状态或环境中而产生的， 要么认为人的思想是一个独立存在体，是一种可以思考的有机物，但又与物质感官所感知的常见物质形式不同。
在对心理学进行推理研究时，必须接受两种基本表述中的某一种：第一，思维是人的机能作用产生的；第二，思维是一个独立存在体，不是肉体产生的。
这里我打算回答的问题是，思想是机能作用的产物吗？
如果回答是肯定的， 那么必然存在一条泾渭分明的交叉线。 在这个交叉线上，无意识力量会变成有意识力量，不能思考的变得能思考。 在这条线上必定存在一个点，在这一点上，一种无智慧的、盲目的物质力量会变成一种有智力的、自我引导的力量。
毫无疑问，思考是一种力量。 我们知道，思考需要精力付出，人在思考时需要持续不懈的体力消耗，这种消耗与体力劳动时的消耗差不多，有时甚至更大。 实际上，许多身体并不懈怠的人却逃避思考，因为对任何命题进行持续不懈的思考都需要巨大的精力付出。 从思考要求的精力付出中，从随之而来的筋疲力尽的状态中，我们知道，人在思考时消耗了能量。 还有其他现象表明，思考过程的背后蕴藏着一种强大的力量。 心灵感应其实是一种公认的事实，而倘若没有一种强大的或显著的力量隐藏在思考过程背后，心灵感应就不可能发生。 不用电能，马可尼无法放出无线脉冲；不运用力量，思想意念也同样无法传递。 因此，思考中的事物是一种力量。 那么，这是一种曾经不思考、后来才思考的力量吗？ 如果是，那么它是何时开始思考的？ 它为什么思考、怎样思考？
既然如此，如果思考是大脑具有的机能，那么导致机能作用发生的力量就是思考的力量，但这种力量却没有在思考，而是盲目地导致机能作用发生，从而产生思想。 在机能作用发生之前并没有智力，因此，智力不可能改变、检验、控制或左右机能作用。 要想达到这些目的，就必须将“果”的发生置于“因”的产生之前。
如果促使大脑运转的力量同样也是使心、胃、肝、肾运转的力量，那么所有这些器官实施功能，肯定都是智力远远无法控制的，因为智力出现在它们运转并生效之后。
但是，有一点需要我们认真考虑：思想的确控制机能作用，它很可能有意或无意地支配着所有机能作用。 英国皇家外科医师学会会员、 医学博士阿尔弗雷德. T .斯科菲尔德在《思维的力量》中举了很多例子。 在这些例子中，思想明明白白地导致了瘫痪、肿瘤、流脓、浮肿、要命的狂犬病、致命的气管狭窄。 事实上，它几乎能导致各种机能性疾病。 此外，这些病例中，有很多都造成身体的有机结构发生真实变化。 他还进一步表明，能造成所有这些疾病的思想，同样也能治愈这些病。 倘若真是这样（事实的确如此），那么思想并非不是这些机能作用的结果，它对机能失调产生的影响极为强大。
在关于思想起源的唯物论问题上，还有一个机械方面的难题。 每个技工都知道， 我们无法从机器中得到与输入时同样多的能量。 因为总会有一些能量在摩擦、内耗等过程中损失。 据此，与所消耗的煤的潜在能量相比，蒸汽机为我们提供的仅仅是其中相对较少的一部分， 在煤的能量以实际工作能量存在于机车中之前，已经有许多能量通过各种途径损耗了。 最先进的发电机能返回运行时所消耗能量的 95%，其他 5%则在蒸汽转化为电能时损失。任何机器所能做的，都是将大自然潜在的能量变成动能， 没有哪种机器能释放出与自身接收的所有潜在能量完全相等的能量。 人体同样适用于这条法则。 如果人体展示出动能，那么就会接收到潜能，并将潜能变成工作力；如果思想是在人体内产生的，那么我们就会接收到某种形式的潜能，将其转变成思想。 这个命题是无法回避的。
这便将问题转到了人人都有的胃。思想力来自食物吗？是否真如英格索尔所言，存在一种“神奇的化学过程，能将面包变成思想”？ 倘若如此，那么思想力就是由胃供应给大脑的。 看似最可信的假设是，它以潜能这种形式供应给大脑，并变成大脑中的想法。 我认为，不会有人认为是胃在思考，并向大脑提供准备好的想法。 如果这种物质论观点正确，那么食物的潜能就由胃送给大脑，就像蒸汽机将煤的潜在能量提供给发电机一样；之后，大脑将这种能量转变成思想，就像发电机将蒸汽变成动力一样。 若果真如此，那么别忘了，根据前面那条颠扑不破的机械学法则，大脑只能返回从胃部接收到的能量的一部分（比如 95%）。 脑力应该始终比胃动力小一些。
这里就出现了机械论方面的难题。 我们都知道，让胃运转起来需要付出力。
为什么我们在吃得过饱之后会觉得迟钝、笨重、犯困？ 即使物质论者也知道，正是因为减轻胃的负担需要很多力量，因此无法将剩下力量用于思考。 但是，真的是大脑给胃提供了力量吗？ 如果不是，那么当胃负担过重时，为其减负的力量又从何而来呢？ 如果胃将面包变成思想力，那么多吃点“面包”又怎会妨碍思想的形成呢（即迟钝、呆笨等）？ 有人肯定认为事实恰恰相反，即吃得越多，思想越有质量。
唯物心理学完全忽视了一个事实，即食物消化需要费力，身和心消耗的所有能量都要到胃里去找，因此这种心理学无法找出或解释使胃本身运转的力量在哪里。
