[副标题]……对hollyholly君转贴《神童中国》一文的回应和补充
隐约地知道hollyholly君到《另一种存在》后与昨夜星辰君关于宗教的话题有一些摩擦，至于根本原因何在，我不十分清楚。但对星辰君有些要把一切宗教的宣扬，置之度外的气势，也从心里不赞同。可是，当时又没有更多的理由去讲，所以也就沉默了。
圣诞节来临之际，我想时尚的人必将会对全球的“宗教情结”惊叹不已。而且，面对基督教文化，在地球村的过去和未来的影响，或许有人会由感慨到敬畏，以至于顶礼膜拜了吧。
七十年代末八十年代初，通过收音机的“敌台”，开始接受“基督精神”。上大学时，有一年多的时间，用心搜罗过相关与基督教、天主教、东正教和伊斯兰教的书籍。的确，当时这方面的书籍不多见，系统地学习的第一本书是《圣经故事》（中国社会科学院出版社1982年5月第一版）。但上大学不久，因我经常摆弄一个小十字架，可能也偶尔表示出对宗教的关爱，而同学的姨妈是虔诚的教徒，又可能听说了这事，她就转送给我一本崭新的《圣经》（新约）。在那以后，有段时间，我隔三差五地到青岛小教堂礼拜。其实，我去的真实的目的，主要是想听一听牧师究竟怎样讲解《圣经》，即布道。大约1984~85年之后，在上海等较大的城市里，年轻人从时髦一切“洋货”的形式到内容，以至于公开崇尚“洋节”了。而这时候的我，因故跳出了盲目和迷信的负累，开始不得不关注其它的事情了。
说上面自己的一段经历，并非要表白自己对宗教有多深的教养，而是想提示年轻的时候，如果对一些问题和现象心存疑虑，既不要一味随从，也不要一味排斥，不妨据己所能地去探根索源一番，如能从中获得安抚自己的灵魂，平息焦虑与浮躁的观念和毅力，那就执著己念，清静生活好了，大可不必到处展示与人，唯恐别人不知唯你得了正果。当然，为了“布道”式的传播某种自以为是真理的信念，或是就如基督一样甘愿用自我肉身上的折磨而赎罪。那么，更需要有真正的基督“博爱”的精神，宽容世间一切的蒙昧、愚妄和狭隘，而不能时时处处受不得半点委屈，张牙舞爪，唯我独“秀”，一不如意就血口喷人。
基于上面的认识，加之数月来，才看到一些所谓后现代主义的奠基人和倡导者中，都不乏见西方宗教界人士。但在他们的言谈话语间，对于西方文明和宗教的影响与联系的研究中，也的确有情理交融的过人之处。所以，对hollyholly君的文章，也就不免想说点什么。于是，有了如下回复
……对hollyholly君之“贴文”读过一遍后，谈一点自己的感受，仅供参考。该文第二章在概念的明确性和分析性的认识上，颇多赞同。
整体地看该文章，我觉得里面最需要解释和说明的事情，应是文章的针对性，即其究竟是作为专业性、学院性、论文性的文章，还是仅仅面向大众媒体的一种通俗化阐述。
为什么要明确这点哪？首先，对于“宗教”这一概念的界定，即使是《现代汉语词典》的解释，也在学者和百姓之间统一不到一起。宗教一词在由西方翻译到国内的文章之中，从大多数西方作者的原本意识出发，其所指代的应该是与基督教同宗和同族的一些神学观念和信仰模式。就是说，它不同于东方印度和中国的宗教内涵，自然和非洲的也有差距。但类似的宗教感情和精神性的追求行为模式，凡人类都是存在过的。
为什么要说明这一点？因为，明确了这一层意义上的区别和联系后，才能不被西方众多的谈哲学、谈艺术、谈经济或谈科学的著述中，必与宗教相联系的诸多事实或话语，所蒙蔽，或以至于误入宗教迷信的歧途。
是的，文艺复兴在世界文化发展史上的巨大影响和意义，是绝不容忽视的。但其初衷和导火索，也的确就是通过对基督教文化的反思、延伸和假借，继而引起了由西到东的社会变革与动荡。那么，文艺复兴的人文价值用一句话来概括应是什么哪？其实就是“个性解放”，这里的“个性解放”不是“性”解放，更明确地讲，应是“人”******。为什么要解放？每个人为什么都有要求解放的权利？很简单，因为大家都是上帝的“孩子/子民”。当然，在基督教的观念中，就世俗的教皇与教会而言，他们所要强调的并非是这种意义上的“解放”概念，更主要的是强化另外一些的观念，如：将来会有最终的审判；生来既有的原罪说；活着必须要有虔敬和忏悔的行举等等。
到了十八、十九世纪的时候，西方宗教文化是走向没落的，其被从文艺复兴中引发出来的另一个“副产品”……科学思想，及其所导致的机器工业的发达和达尔文进化论的事实淹没了。于是，进入二十世纪直至今天，即使是西方神学院的牧师们，为了让基督精神重放光辉，也不得不重申：“宗教须与神学区别开来。”
总之，在国内现今的语境下，不管是科学意义上的研究和探讨，还是一般社会性的揭示和说明，不加解释地宣扬西方宗教在人文文化上的价值和意义，是有害而无益的。基督教文化，对于人之个性和人格的教养，尤其在社会文化方面的发展意义上的进步学说，是有条件和前提的。学习西方文化，不能不了解其宗教的历史和神学的宗旨，这也是没有错误的。
最后，关于该文中“中国没有‘史诗’”的话题，我自己也不赞同，但不想多谈了，如果谁能代劳把上文中“史诗”概念和而今学界公认的“史诗”概念列举出来，大家就可以展开讨论了。
（2003年12月23日草。2014年9月19日星期五整于济南。）
