如前所述，对于我们的思考从整体上人为抽取的系列来说，机械论的解释是妥当的。然而，要从机械论观点解释这整体及那些自动在整体中模仿整体所创出的系列，在先验上是不能承认的，因为一旦承认，时间就变得毫无作用，甚至变成非实有。其实，机械论解释的本质是把未来和过去看成现在的函数，再加以计算，而且主张一切皆既有。站在这假设上，若有能做此演算的超人之智，过去、现在与未来皆可一目了然。事实上，相信机械论解释具有普遍性与完全客观性的科学家都不知不觉中奠立了这种假设。拉普拉斯·早已用极其明确的公式表现了此一假设。他说：“如果有一知性在任何已知的瞬间都能认识一切使自然活动的力和构成自然的各物位置，又能拥有广大的包容力，足以用“解析学”来处理这些既有的素材，这知性就能将宇宙最大的物体运动和最微小的原子运动全部纳入同一公式。从这知性看来，没有一物是确定的，未来和过去都同样会显现眼前。”·狄·波亚·雷蒙也说：“对自然界的认识进展到某一程度之后，世界的整个过程即可用惟一的数学公式、一组广大的联立微分方程式来表现，因此我们可以想象得到，有朝一日世界各原子的每一瞬间位置、方向与速度均可算出。”赫胥黎以更具体的形式表现了同一观念：“如果进化论的基本命题为真，也就是说如果有生无生的世界是分子力遵从一定法则互相作用的结果，而这些分子又构成宇宙创始时的星云状况，则现在的世界必潜藏在当时的宇宙蒸气中。再者，完全的知性因为能认知这蒸气的分子性质，所以能正确地预告1868年大英帝国的动物分布状况，而其正确性就像严冬预知呼吸会成为水蒸气的状况一样。”——这类学说仍然谈到了时间。但是，他们只言及时间这字眼，未能思及实体本身，因此时间失去了效力。时间既然没有任何作用，也就等于没有一样。激进的机械论含有一种形上学。在这形上学中，所有实体全被安置在永恒中，其中虽有事物的表面持续，但这种持续只能显示精神的脆弱性，以致不能一举而认知所有事物。根据经验，最没有问题的就是意识。就意识而言，持续完全不同。在我们的知觉中，持续常是不能同回溯之流。持续形成我们存在的基础，而且一如我们之所知，是我们与之沟通的事物实体。普遍数学的展望即使在我们眼前炫耀，也不能为了体系的需求而牺牲经验。因此我们要排斥激进的机械论。
基于同一理由，我们也很难接受彻底的目的论。例如莱布尼兹的极端目的论中即含有一种观念，认为事物与存有只在丁·实施过去所描述的蓝图。如果宇宙没有意外事物，也没有发明与创造，时间还是没有用的。跟机械论的假设一样，这种目的论仍然以一切皆既有为前提。这种意义上的目的论只是反向的机械论，而源于同一前提。其不同点则是：我扪的有限知性沿着事物表面的继起关系前进时，目的论把导引我们的灯火放在前面，而不放在背后。目的论以未来的引力代替过去的推力。可是，一如我们知性之所行，继起依然只是皮相而已。莱布尼兹的学说中，时间巳归结到源自人性观点的混乱知觉。由居于事物中心的精神看来，这种知觉势必烟消雾散。
可是，目的论仍与机械论有别，并不是一种路线固定的学说。这学说若有其柔软的一面，则仍可忍受。而机械论哲学则只有非采纳即舍弃两者择一之路。如果极微细的一粒尘埃脱离力学所预测的轨道，稍微显示出自发性的痕迹，即非舍弃此一哲学不可。反之，树立目的论的学说绝对无法决定性地加以击破，即使驳斥它的某一形式，仍会以别的形式出现。目的论的原理本是心理的，所以极其柔软；它可以拉长，所以幅度颇广。我们排斥纯粹的机械论，而部分承认目的论的原理，因此本书所述的主题只得模仿一些目的论，但是最重要的还是明白表示从目的论采用了什么，又舍弃了什么。
如果想借粉碎莱布尼兹的目的论来缓和其论点，那就走错路子了。不过，这是建立目的性的学说所采取的方向。大家都可以感觉得到，宇宙即使以一个整体来实现某种计划，也无法从经验上加以证明。此外，即使在有机世界中划定范围，也很难证明其中一切和谐。调査各类事实后，却可以说结果完全相反。自然使生物互争，自然处处显示，秩序之外有混乱，进步之外有退步。可是，从物质总体与生命总体无法加以肯定的因素，难道就不能适合个别的有机体吗？难道无法从中看出各部分彼此之间有巧妙的分工和灵妙的连带性吗？难道不能由无限错综中看出完美的秩序？以这层意义而论，每一生物岂非已经实现实体中所含的某一计划？主题乃在于细分自古以来的目的观念。外在目的性认为生物彼此均处于有秩序的关系中，这种观念不仅不为人所接受，甚至成了笑柄。所谓草为牛而生，羊为狼而生，这种想法可谓愚蠢之至。可是另有所谓内在目的性。依内在目的性而言，生物皆为自己而生，所有部分都为整体的最大利益而互相合作，并由知性加以组织。这是历时甚久的古典目的观。目的论已缩小到一次只能包含一个生物，而且认为越缩小越可缩减被打击面。
其实，这等于更亮出身体挨打。我们的命题也许过于激进，但目的性仍是外在的，否则一无所有。
在此先考察一下最复杂又最和谐的有机体。所有的因素都为整体的最大利益而合作，事实上也是如此，但是不能忘记，每一因素在某种情况下也应是一个有机体。如果让小小的有机体从属于大有机体的生命，便得承认外在目的性的原理。这样内在目的性的想法终必自我崩溃。有机体是由许多为自己而活的组织构成。组成这些组织的细胞也有某种自主性。如果个体的所有因素完全从属于这个体，这些因素也许都可以分别视为一个有机体。有机体这个名称是为这个体而取，但也可以只就内在目的性而论。然而，如所周知，这些因素有时有真正的自律性。嗜食细胞为贯彻自主性，会攻击养育自己的有机体，生殖细胞于身体细胞之外经营自己特有的生活。这两种姑且不言，只要举出再生此一事实，即足足有余。平时，一个因素或一群因素只占据一个小场所负责特殊功能，现在却突然显现出实力，表示它们应该做更多的事，有时甚至认为可与整个个体匹敌。
其中有种种“生气说”的绊脚石。生气说常被视做以问题回答问题，我们在此不拟加以指斥。“生命原理”确实极难解释。但这原理至少有一种作为标志的效用，以标示我们的无知。机械论想让我们忘记自己的无知；反之，这原理常常让我们记起自己的无知。其实，自然界没有纯粹内在目的性，也没有绝对孤立的个体，基此事实，生气说的立场遂临于窘境。如果有机要素既参与个体的构成，又自有自主性，而且个体有其生命原理，则每一要素也会要求自己的生命原理。另一方面，个体本身不能独立于其它个体，也不能孤立于其它个体，即无法具备固有的“生命原理”。在所有有机体中，高等脊椎动物之类有机体最个体化。但是，这有机体是从母体之一部的卵子与父体之一部的精子发展而来的。卵（即受精的卵子）共有父母双方的物质，故是父母之间的真正连接符号。若注意及此，则可知包含人类在内，所有有机个体都是双亲结合体所生的芽而已。是则，个体的生命原理始于何？终于何？如果逐步往前追溯，最后势必及于最古的祖先。个体与任何一个祖先都有关连，亦跟生命系统树根部果子冻形状的小原质块有关连。个体与其始祖有某种程度的合一，也跟始祖衍生的所有子孙有关连。在这意义上，个体被看不见的绳带与整个生物结合起来。以此观之，把目的性限定在生物的个体性上，并没有意义。如果生命世界有目的性，这目的性也以惟一不可分的绳子拥抱整个生命。这个生物共有的生命确实暴露了许多矛盾与裂隙。另一方面，这生命在数学意义上并非是一，所以每一生物都可以有某种程度的个体化。但生命已形成惟一的整体。因此，我们必须做两者择一的选择，不是单纯地否定目的性，就是假定有机体的各部分都与有机体本身整合，各种生物也与所有生物整合。
即使细分目的性，目的性也不会更容易获得承认。我们不是必须原原本木放弃目的性内在于生命的假设，就必须把目的性修正到完全不同的方向。
生物学与哲学
激进目的论的谬误正与激进机械论一样，把知性天生所具备的若干概念用得太广泛。我们原本只为行动而思考，知性是合于行动此一铸型制造的。行动是必需品，思辨是奢侈品。不过，为了行动，要先建立目标。我们建立一个目标，然后转向实现目标的详细步骤。为使这最后的运作得以推行，我们必须知道有什么可以凭借。必须预先从自然界抽绎出各种可以预知未来的类似关系。因此，无论有意无意，我们都早已运用了因果律。进而，随着动力因此一观念在我们精神内清晰出现，动力因才慢慢形成机械性因果关系的形式。这关系越显示其严密的必然，越趋向于数学性。因此，只要随着我们的精神倾向前行，就可以做个数学家。不过，这天生的数学常无意识地支持着我们的意识习惯：将同一因与同一果结合。这种习惯的目的是导引为不同意图所驱的行动，或者指导为实现某一范型所组合的运动。我们天生是几何学家，也天生是技术人员。只因为我们是技术人员，才是几何学家。由于这个缘故，知性只要合乎行动的要求成立，就会借意图与计算而活动。人类的知性为某种目的而调整种种手段，同时也用几何学的形式表现机械性。无论把自然视为受数学法则支配的一大机器，或视之为一项计划的实现，都会把精神的两种倾向推到极致。这两种倾向是互补的，也来自同一生命的需求。
因此，激进目的论在许多方面都近似激进机械论。这两种学说在事物的过程中，甚至在生命的发展中，都难以看出不可预见的形态创造，机械论只从类似与反复的形象观看实体，因而支配机械论的就是“自然界中同者只生出同者”的法则。机械论内含的几何学越明显，机械论越不能承认有什么可以创造，连形态创造亦然。只要我们是几何学家，就得排斥不可预见之物。若是艺术家，则可以承认，因为艺术是以创造为生命，相信自然的自发性。可是，与利害关系无关的艺术，跟纯粹的思辨一样，是一种奢侈。在成为艺术家以前，我们是技术人员。而且，所有制作，无论多么初步，都在以类似和反复为基础，这跟支持制作的天生几何学没有两样。制作是以范型为底，努力加以重现。发明时，制作也是靠重新配列已知要素来进行。“欲得同者，须有同者”，即是制作原理。总之，严密运用目的原理，也跟机械性因果律一样，会达到“一切皆既有”的结论。这两种原理可以回答同一个要求，所以只是以两套语言陈述同一事项。
这两种原理合力抹杀了时间。真正的持续会咬住事物，留下齿痕。如果一切都在时间之中，一切都会发生内在变化。同一具体实体决不会反复，因而反复只能存在于抽象中。反复是我们的感官，尤其是我们的知性从实体中抽取的各种形象，因为知性倾力活动的目标即是行动，而行动只能表现在反复中，所以知性倾心于反复，一心一意只想把相同者结合为一，不愿意去观看时间。知性讨厌流动，将触手所及之物全部固体化。我们并不思考真正的时间。我们在真正的时间中生活，因为生命会从知性中溢出。我们觉得，我们以及一切事物都在纯粹持续中进行。这感觉已在知性表象的四周描绘出夜晚日益淡薄的不稳定晕轮。机械论和目的论只考虑到中央明亮辉耀的核心，却忘记这核心已牺牲其它一切而在凝缩过程中形成；也忘记要重新掌握生命的内在运动，必须要借助一切；也就是说要借助与凝缩物同样重要、甚至更重要的流动物。
其实，晕轮即使朦胧存在，对哲学家来说，也比晕轮环绕下的明亮核心重要。因为有晕轮，我们才能使核心成为核心，才能使纯粹的知性成为更广大能力凝结而成的结晶。这种漠然的直觉当然无法导引我们对事物所展开的行动——完全被局限在实体表面的行为，但也因此才能假定，这直觉是在实体深处活动，而非在实体表面活动。
机械论和激进目的论封闭了我们的思考，一旦突破这樊篱走出来，实体遂不断涌现新物，展现眼前。新物接连涌现创出现在，旋又退到过去之中。只有在这退去的刹那，新物才停留在知性之眼中。知性之眼永远是向后的。我们的内在生活早巳如此。对于我们的每一行为，都容易看到先驱因子，而把因子的机械性结果视为行为。不过，也可以说，每一行为乃是一种意图的实现。在这意义上，我们行为的开展中到处都有机械性，也到处都有目的性。如果这行为跟我们的整个人格有关，真是我们的行为，那么，这行为的实现过程即使可从先驱因子解释，也决不能预见。再者，这行为即使确是一种意图的实现，也因为它是现在的全新事象，而与意图有所不同。意图只是过去的反复或过去的重新配列。所以，机械论和目的论只从外侧观看行动，只从行动中抽取知性。可是，我们的行动却从这两者中滑落，扩展到遥远之处。再说一遍，自由行为并非意指反复无常的不合理行为。所谓反复无常的行为是指徘徊于两条或两条以上的既有道路，终于踏上其中一条的意思。这既不让内在状况成熟，也不让它有所进展。这说辞或许有反讽之意，却强迫意志模仿知性的机械性。反之，真正属于我们自己的行动乃是不欲模仿知性的意志行动。意志永远以意志进展，经缓慢成熟之路而臻于行为。知性随后想把这行为无限分解为知性要素，到最后却无法完全分解。自由行为不能用观念的尺度化约。自由行为的“合理性”必须受此不可化约性局限。因为不可化约，人才能如愿看到知性之物。上述是我们内在开展的特征，当然也是生命进化的特性。
