结合以上对持续型自主创新模式的内涵及其特征分析，集群企业持续型自主创新模式的主要类型有：全面化自主创新、生态化自主创新、网络化自主创新等。
4.3.1 全面化自主创新
全面化自主创新体现的是集群企业全要素创新和全员创新。我国学者许庆瑞教授等提出了全面创新管理（TIM），认为全面创新管理是以培养核心能力、提高企业竞争力为中心，以价值增加为目标、以战略为导向、以技术创新为核心、以各种创新（组织创新、市场创新、战略创新、管理创新、文化创新、制度创新等）的有机组合与协同为手段，通过有效的创新管理机制、方法和工具，力求做到全员、全时空、全球化、全流程、全价值链等的创新。
日本优秀企业的创新管理模式充分体现了全面化自主创新的主要特征。瑞典学者哈利森教授通过长期的研究，总结出日本优秀企业在创新管理方面的通行做法和成功经验。从他的研究可知，尽管日本优秀企业的创新管理模式各不相同，但它们都体现出创新的全面性、全员性、协同性和开放性的特点。日本优秀企业所采取的创新战略既不是纯粹的“自主创新战略”，也不是纯粹的“合作创新战略”，当然，更不是纯粹的“模仿创新战略”，而是一种兼有上述创新战略优点的“全面创新战略”。有学者比较了日本丰田汽车集团TIM模式、佳能公司TIM模式、索尼公司TIM模式，认为日本三家优秀企业TIM模式的相同点为：在集团外部，都和企业外部创新保持强联系；在集团内部，都有对创新高度市场化导向的支持体制；在项目层次，高级管理层对创新的介入都很强。日本丰田、佳能、索尼三家企业的TIM模式与中国海尔集团和美国惠普公司实施TIM模式的比较。
借鉴以上学者的研究成果，本书认为持续型自主创新的全面化是指集群企业内部各要素之间的创新互动与协同，这些协同创新充分体现了全要素创新、全员创新和全价值链创新，充分体现了集群企业各个部分之间的创新联系，体现了集群企业的文化、机制、服务、范式等各个方面的自主创新特征。
全要素创新是指创新需要系统观和全面观，需要使技术、管理、制度、组织等与创新绩效有密切关系的要素达到全面协同才能实现最佳的创新绩效。全面化自主创新的全要素创新不仅要求集群企业自主技术创新，还要求集群企业制度创新、管理创新、组织创新等与之匹配。通过制度创新，建立健全有利于企业自主创新的制度与激励机制，包括市场快速反应机制、科学决策机制、资金保障机制和人才激励机制等，加强知识产权保护，为企业自主创新提供制度保障；管理创新使企业从“刚性制度”管理向“柔性制度”管理转变，实现信息共享，集权与分权相结合，实行以人为本的制度管理；组织创新强调团队精神、共同参与和集体决策，使组织结构扁平化。
全员创新是指创新应是全体员工共同的行为。从研发人员、销售人员、生产制造人员到售后服务人员、管理人员、财务人员等，人人都可以在自己的岗位上成为出色的创新者。广义的全员还包括用户、供应商、股东等利益相关者。全员创新体现了这些特征：第一，战略性。以企业经营战略为依据和出发点，以培养和提高企业持续竞争力为中心；既要满足提高当前经营绩效的需要，又要考虑通过培养和积累动态核心能力保持持续竞争优势。第二，整体性。全面创新管理是一项系统工程需要各部门、各要素的协调配合才能完成。第三，广泛性。创新活动渗透到组织的每一个部门、每一个流程、每一个事件、每一位员工、每一个角落。第四，持续性。强调创新活动在企业经营活动中的持续竞争地位，并制定公司必须遵循的业务准则，应该成为集群企业可持续发展的指南。
全价值链创新是一种知识流动的全过程，存在着上下游的互动关系，具有内在的不可分割性。如何从整体上将创新体系内的各种机构和制度有效地组合起来，以增强整个体系的创新能力，是实现创新价值的重要途径。全价值链创新反映了创新活动的价值属性与组织结构形式，该概念是创新与价值链概念的有机结合。随着科学技术的迅猛发展和知识生产与经济活动关系的日趋紧密，创新过程便涵盖于将各种要素和条件转化成具有更高附加值的产品和服务的各个环节，形成了从科学技术知识的生产、应用、扩散，到实现产业化，从而获取强大的市场竞争优势的创新链。从形式上看，全价值链创新具有一个完整的链式结构：从以基础研究为发端的科学发现开始，经过应用研究、技术开发、产品开发、设计制造形成商品，再经市场营销、售后服务，达到满足用户的需求和形成规模经济的目标，最终成为国民经济发展的技术经济全过程。因此，以创新为导向的科技活动，只有与社会生产、应用紧密结合，完成整个价值链创新的全过程，其价值才能完整地得以体现。
4.3.2 生态化自主创新
持续型自主创新的重要内容是实现生态化的自主创新。当代西方发展理论经历了单纯经济增长发展观、以人为中心的整体发展观、可持续发展观三个阶段。单纯经济增长发展观由于忽视了社会体制、政治制度、文化等因素，造成发展的困境；以人为中心的整体发展观则忽视了社会与自然环境的协调发展，造成了严重的生态问题；可持续发展观则代表了当前人类对发展问题最深入的思考，属于发展的生态观，突出人类与自然、前人发展和后人发展之间的协调，而成为当今世界经济和社会发展的重要原则。随着全球性资源、人口、环境问题的凸显和加剧，企业要谋求生存和持续发展，必须实施可持续发展战略，而生态化自主创新则是企业可持续发展的核心。所谓生态化自主创新是在集群企业自主创新过程中全面引入生态学思想，考虑技术对环境、生态的影响和作用，既保证技术的创新性和实用性，又确保环境清洁和生态平衡，在实现商业价值的同时，又创造生态价值，使人类发展和自然相协调，最终实现可持续发展。可以说生态化自主创新是实现集群企业可持续发展和提升持续竞争力的基础。
生态化自主创新又有狭义和广义之分。狭义生态化自主创新是指生态本身的创新，要求出现更清洁、更有效的技术，尽可能接近零排放、尽可能减少能源和资源的消耗。广义生态化自主创新是自主创新过程的生态化，即在自主创新的各个阶段引入生态观念，除了在技术创新过程中引入生态化技术，实现绿色创新，也要通过生态化创新实现集群企业各创新主体之间的仿生态化联系和共生关系，使自主创新朝着利于资源、环境保护及其与经济、社会、环境系统之间的良性循环的方向协调发展。本书所说的是广义上的生态化自主创新，主要侧重于面向资源节约性、环境友好性的自主创新系统。基于以上对生态化自主创新内涵的界定，该创新模式的主要特征体现为创造性、生态性、效益性、循环性等。
第一，创造性。生态化自主创新是一种创造性活动，创造性是其最基本的特点，一是体现在新产品或新工艺上，或是产品、工艺的显著变化上；二是体现在技术创新的整个过程中的组织、制订、管理上的创新。
第二，生态性。融生态与技术创新于一体的生态技术创新，全面引入生态学理论，遵循生态学规律，充分考虑技术、经济、社会三者的协调与和谐，是从“生态—经济—社会”系统整体上来考虑的技术创新。它主张以生态可持续性为基础，追求的是自然生态环境承载能力下的经济持续增长、企业快速发展。生态产业具有类似于生物群落的特征，它是一种由多个彼此相关联的企业共同组成的产业共生系统，群落内的企业互相进行合作。在外部形态上，生态产业常常表现为一定地理范围内的大小有别，分别处于产业链上、中、下游不同位置的一群企业的松散结合，如各种类型的产业生态园区。
第三，效益性。生态化自主创新与传统技术创新的不同点主要在于，生态化自主创新更强调生态经济综合效益，生态化自主创新的每一环节都要服从、服务于生态经济综合效益这一整体目标，是经济效益、社会效益、生态效益三者的有机统一。
第四，循环性。生态化的自主创新的集群企业按照自然生态学原理而建立一个前后衔接的产业生态链，这种生态系统能运用生态学规律把传统的、由“资源—产品—废物”构成的物质单向流动的生产过程，重构组织成一个“资源—产品—再生资源—再生产品”的反馈式流程和“低开采、高利用、低排放”的循环利用模式，使经济系统和谐地纳入到自然生态系统的物质循环过程中。在这个产业发展模式中，没有废物的概念，每一个生产过程产生的废物都变成下一个生产过程的原料，所有的物质都得到了循环往复的利用。
生态化自主创新是一个动态的两层次创新系统，涉及技术层生态化自主创新和管理层生态化自主创新两个层次。技术层生态化自主创新是指所有节约资源。避免或减少环境污染的技术创新，包括资源的生态创新、产品的生态创新和工艺的生态创新，其核心思想就是如何将排放到环境中的污染物减少到最小。管理层生态化自主创新就是建立一种生态与经济相协调的管理模式，促使企业生产经营活动与生态环境相协调。其实质是生态学思想向企业管理全方位整体意义上的渗透。管理层生态化自主创新的内容不仅包括如何合理组织经济生产力和生态生产力，维护经济生产关系和生态生产关系，而且还包括研究采取什么样的组织方式和技术，充分利用和合理配置现有资源组织最优生产，保证生态经济生产力和生态经济生产关系相互协调。
生态化自主创新的实现途径主要包括以下几个方面的内容：第一，产品的生态创新。这既包括节能环保型机动车辆、家电、取暖设备等消费品的创新，同时也包括再生材料的创新。第二，工艺的生态创新。工艺生态创新的最大特点是减少工序、减少原材料使用量等。采用了这样技术创新的企业不仅增大了自己的市场份额，提升了利润空间，也在客观上保护了环境。在这个层面上，技术创新与可持续发展是一致的。第三，制度的生态创新。在生态化自主创新活动中，政府必须在其中扮演好其角色，通过制定技术标准和相关的法律法规，对企业行为进行管制，使企业的自主创新目标同可持续发展的目标相一致，并对可持续发展技术创新做必要的补充。企业是生态化自主创新的主体，但是从政策角度出发，它却是一个最能代表政府意图并最具有可控的主体，因此应加大对环保、节能技术创新的投资力度。
4.3.3 网络化自主创新
随着科技的发展、社会进步，人类步入了新经济时代，新经济时代是一次新的技术革命，这场革命将把人类社会从“资源型经济”带入“知识型经济”，以信息技术为代表的高新科技迅速发展，加快了产业集群结构优化升级，促进了第三、二、一产业之间相互渗透和融合。这就意味着社会的经济结构、产业结构、经济增长方式和资源组织方式将发生深刻的变化。用信息技术和信息产业的发展充实物质生产部门的基础，并在商业中加以运用，正成为推动世界经济发展的一大趋势。网络化与全球化为企业创造了新的发展空间，网络化把企业发展建立在取之不尽、用之不竭的智力资源上，使企业逐渐摆脱对自然资源的依赖，实现集群企业持续竞争提升。在信息时代，传统产业和新兴产业呈现自身的不同特征。在网络化和全球化时代，集群企业必须重新审视与调整其整体发展战略，改变企业的发展方式，网络化自主创新成为集群企业的首选，成就了企业的可持续竞争力提升。
网络化自主创新是指若干成员为共同获得某一市场优势，依靠信息手段以最快捷的速度进行组合形成的没有企业边界、超越空间约束的临时性动态联盟，市场机遇一旦消失即解散的一种创新形式，其实质是企业间的暂时联盟。因此，网络化自主创新是企业的虚拟创新，是企业创新的动态联盟过程（虚拟创新是指通过虚拟现实技术在电脑网络空间中所进行的创新活动。创新活动通常需要对具体对象进行操作，这在以往必须借助于一定的物质手段来进行。而通过虚拟现实技术，人们可以在电脑网络空间中使用虚拟手段进行创新思维活动。虚拟创新的结果若能通过一定物质条件变成现实，那么这种创新就成为现实的创新。虚拟创新不仅可以节约大量的物质材料和能量，从而降低创新成本；也可使创新者充分运用电脑网络空间中海量的知识与信息，增加创新的积极性，提高创新的速度，从而极大地提高创新活动的效率。对于那些危险性或风险性过大以及由于社会的伦理道德或政治原因等不便进行现实的科学试验的项目来说，运用虚拟现实技术进行虚拟创新更具有重大意义。本书认为，网络化自主创新主要是指虚拟化自主创新，集群企业应该充分发挥虚拟创新的优势，实现集群企业自主创新网络资源的整合，提升集群企业的持续竞争力）。对处于信息时代的企业而言，“组织间的协调”是继以价格机制为手段以及通过权威关系来实现组织生产方式的又一方式。“组织间协调”最早是由理查得森在1972年提出，他认为，这种相互协调方式不应完全置于企业之中，因为这些活动并非相互替代，也不能完全依赖市场力量，因为它们需要的不是某种物品总供给和总需求的平衡，而是单个企业投资计划之间产品质量和数量的相互匹配。网络化自主创新就属于“组织间协调”的类型之一。在网络经济和全球化时代，网络化自主创新表现为以下特征：
第一，创新职能的虚拟性。创新企业表面上有着生产、营销、设计、财务等职能，但企业内部却没有执行这些职能的组织，在企业资源有限的情况下，为取得竞争中的优势地位，企业只掌握核心职能，即把企业知识和技术依赖性的高增长部分掌握在自己手里，把其他低增值部门虚拟化。通过借助外部力量进行组合，在创新中最大效率地利用企业资源，如耐克利用品牌和设计；可口可乐利用配方，把生产外包出去。
第二，创新技术柔性化。创新技术以单元，可重组利用的形式；可测量的模块化、制造单元或其构成的可编程柔性机床系统智能化过程的控制装置；以计算机集成制造作为基础技术；以网络通讯作为协同技术；以并行工程作为统一技术；以模型与仿真技术作为虚拟技术。这些技术极大地缩短了新产品的开发和生产周期，提高了技术创新的敏捷性和时效性，满足了生产的大规模订制式开发和生产。
第三，创新资源整合的网络化。创新联盟可基于产品、项目、服务开展合作，组织利益共同体，并随着市场和产品的变化动态调整利益共同体，任务完成后即解散。由信息技术支撑的创新企业可以利用先进的网络扩大市场，减少交易成本，并吸收最具核心优势的企业加入联盟。这样就实现了创新的人员、资金、设备、市场等资源的优化组合，提高了资源配置效率。
第四，创新组织的虚拟化。创新企业面对急剧变化的不确定市场，能快速响应市场环境的变化，针对市场和消费者的需求，进行业务重组。与此相适应，创新组织就从传统的职能制转向以项目、市场为导向的网络化组织，实现了组织结构的扁平化和信息化。虚拟组织以战略为中心，全面考虑消费者满意度和自身核心竞争力的提高，不断进行动态演化，快速对市场变化作出响应。
网络化自主创新的实践模式主要表现为：第一，虚拟生产。科技机构与生产性企业合作，将高科技产品的生产委托给生产性企业来完成，不但避免了在生产设备上的重复投资，更重要的是避免了因为厂房、生产设施的建设和学习生产加工知识而导致的时间延误，缩短了新产品的上市期。这对于产品寿命周期越来越短的高科技产品是非常重要的。第二，纵向虚拟研发。即上下游企业联合开发新产品、新工艺等。纵向虚拟研发的好处是新产品、新工艺的市场风险小，并且有利于增强上下游之间的合作关系，增强各方的竞争力。第三，横向虚拟研发。同行业的几个独立企业共同组建开发中心，共同提供研发经费、管理及共享收益，这样可以达到既能使用先进技术成果，缩短创新周期，减少无效投资，又能制衡对方，降低风险这样的目的。缺点是合作各方容易发生利益冲突。因此，这种虚拟创新方式要求合作各方制定严格明确的合作条款，或者仅用于基础性技术的开发。第四，战略联盟。如果创新企业拥有不同的关键技术和资源，但彼此的产品、技术和市场又不存在根本冲突，而是一种互补的关系，此时可以通过战略联盟的形式，培养各自的竞争优势。例如，软件、硬件和信息服务业是最容易进行这种合作的。4.3.4对全面化、生态化、网络化自主创新的关联分析基于对以上三种持续型自主创新类型的诠释，三者之间的内在关联表现为：全面化自主创新主要在于集群企业内部各要素之间的互动与协同，涉及集群企业层面；生态化自主创新主要在于实现集群企业之间的仿生化联系和共生关系构建，实现集群企业的资源节约、环境友好和绿色创新，涉及集群内层面；而网络化自主创新主要是通过构建动态联盟机制，实现集群企业跨区域资源的整合，通过网络化机制构建实现区域外创新资源的互补与集群外知识的共享，涉及集群外层面。
