韩非子曾说，山上有一只野兔，人们都想得到而争相追逐，因为野兔的归属未定。市场上有上百只兔子，却没有人去抢。不是因为人们高尚，是他们知道那些兔子已经有了归属。该是谁的就是谁的，只有确立这样一种制度，才能制约人们相互争夺的无限欲望。历时十四载才“破茧而出”的《物权法》正是为人们解决“兔子归属”问题的一部法律。
“两会”以来，无论是大街小巷还是报纸电视，人们都在谈论着这部法律。这部法律给老百姓吃了颗“定心丸”，孟子说:“有恒产者有恒心。”当人们能够占有、使用、处置自己的财产时，社会才能安定。财产权是社会的镇静剂和黏合剂。一个社会没有财产权，就好比饿狼抢食，适用的只能是“丛林法则”：牙齿与利爪代表一切。一个强盗式的社会，就谈不上文明的、道德的生活，有的只是蛮横与专断。
《物权法》“对物不对人”，它保护富人的高楼大厦，也保护穷人的瓶瓶罐罐。18世纪，一位英国首相在形容财产权的神圣性时曾说：“即使是最穷的人，也可以在他的陋室门前蔑视国王的权威：风能进，雨能进，但国王不能进！”在同一个世纪，普鲁士国王威廉一世与一个小磨坊主的官司，给这句话作出了权威的注解。
有一次，威廉一世在波茨坦行宫眺望波茨坦市的全景，视线却被紧挨着宫殿的一座磨坊挡住了。威廉一世非常扫兴，于是派人前去与磨坊的主人协商，希望能够买下这座磨房。不料，磨坊主却不领情，说磨坊是从祖上传下来的，不能败在他的手里。几次协商，许以高价，可磨坊主却软硬不吃。威廉“龙颜”震怒，派人把磨坊给拆了。第二天，磨坊主一纸诉讼状把威廉一世告上了法庭，法庭居然受理了，判决威廉一世败诉，必须将磨坊“恢复原状”，赔偿必要的损失。威廉贵为一国之君，面对判决也只得遵照执行。
威廉国王与磨坊主的官司是对财产权神圣性的最直观的解读，该是谁的就是谁的，《物权法》某种意义上正是明晰这种“神圣性”的一部基本法。
前不久，一位朋友终于通过按揭贷款的方式拥有了一套属于自己的房子，他用自己无比感性的文字描述了有房的感觉：……从小到大，我们为了生活终日在外流浪，连老家都没有一个属于自己的落脚的地方，现在终于有了自己的家，虽然不是很大，但想起陶渊明的“倚南窗以寄傲，审容膝之易安”，便不觉得房子小了。人生一世，不过一所房，一瓢饮而已！在银行，第一次看到了红彤彤的房产证。不过，只看了一眼，那宝贝便被人家收了回去，放在银行的保险柜里做了“人质”，我只有还完所有贷款，才能将它领回家。但是，我毕竟有了自己的私宅啊！
我很理解朋友在拿到住房钥匙时的欣喜和雀跃，毕竟，在房价日益令人发指的今天，能拥有属于自己的住宅，无论如何都是一件开心的事情。
人人都想有一个属于自己的家，真正的家是什么样的呢？古人造字的时候就给了“家”准确的诠释：宝盖头是一个遮风避雨的地方，但仅仅一个人在那里只能是“穴”，只有当“家”有了猪——有了属于人的私有财产的时候，才成为真正意义的家。
该是谁的就是谁的，一家定而天下安，这是中国五千年提炼出来的人文思想，也是刚刚出台的《物权法》的灵魂所在。
