在我们生活中所做的一切，其实背后都有一连串关于事物运作方式的基本假设。马斯洛的理论对企业知识而言是反直观的。我们现在社会关于企业如何运作的基本假设是，企业最重要的目的就是赚钱，或以现代的话来说，就是要增加股票的市场价格。
人们比较容易处理分析性的东西，面对非分析性的东西就不知如何下手了。在这种情况之下，计量就是我们的衡量工具，会计变成了我们衡量企业经营状况的一个办法。我们可以借它们发现是否真的在营利，是不是干得很好。所有这些用来计算的工具都很简单而且是可量化的，因此，企业是建立在这些分析性以及计量为方向的假设之下。
我认为，大部分的男性比较习惯处在可计量和测量的世界中，至于在心理层面或感觉的环境里，他们就会惊慌失措。从当下的经济活动来分析，男性掌管了全球的领导阶层。不过我认为，美国男性土著却是一个特别的群体，他们特别擅长处理强调精神层面、心理、感性、人性的环境，他们能应付自如。此外，企业语言亦较容易让男性处理事物，男性也较适应有层次的组织。
不过，层次化的组织不是那么多了，我们已无法理解非科层组织的真实情况。我们认为大型组织会一直存在，但事实上完全不同。马斯洛的理念违反了常人的直观，不仅是对美国人，对世界上其他国家的人也是一样。每一家企业都有它自己的背景文化（民族文化）以及企业文化。
从领导角色的转换的角度而言，其实我的一些想法与马斯洛的理念相当接近，而且也曾提出关于企业的核心元素和想法。但我的文章之所以会引起读者的广大兴趣和震撼，原因很简单，也许我写的文章，比我之前说的商场故事，更能受到企业领导阶层的欢迎。当我开始接到一些神父以及牧师们的来信时，我就知道有更重要的东西在起作用，我生活在两个不同的世界里，我试着研究马斯洛博士倡导的观念，也向员工讲述其中的道理，但我了解到至今仍无法成为一种趋势，虽然时机已经成熟。
大部分的企业人士并没有注意到这种信息。他们认为这些都是废话以及没大脑的想法，甚至是一些改革之类的无用言论罢了。让我举例说明我的观点。有一次，我在麻省理工学院演讲，在演讲结束时，一位男性从观众席向我走来，当他站在离我六英寸远的地方时，大声地说：“你是摧毁西方文明以及美国自由文化的罪人。”他不把我的观点看成是一种理论的探讨，反而认为我在攻击自由企业、美国人的生活方式、利润动机和西方社会。很显然，这有点过于紧张了。
从心理观点来看，我认为这位听众所指责与我演讲的内容毫不相干，他只是在陈述自己的意见。如果这只是单一事件，只发生一次，我就不会特别提到它。大部分的人都不会对着我不礼貌地大叫。他们通常会与我谈论这些想法，几乎是周而复始地讨论，特别是当我有一定的权力或地位的情况下，企业里的同事以及董事会股东，有时也会提出类似那位观众的反对立场，只不过他们的表现方式决不像他那么粗暴。
有一次，企业股东问我：“为什么要浪费时间，探讨一些人的问题，那不过是一些服从命令的小兵罢了？”我反问道：“我们从事的是何种事业？”按照我的看法，我们的事业就是聚集一群人为企业做事，进而为自己创造财富；没有这些员工，就等于没有这家企业，就不可能拥有任何实体的东西。
这位股东接着又说：“我了解，但你处理的都是一些很软性的东西，员工并不需要创造力、自由或任何你想给予的东西。他们不想寻求工作的意义。员工只希望每天来工作、做好份内的事，并且清楚自己被赋予的期望。他们需要的，只是一份合理的薪水而已。”
我回答说：“我想你关于工作、关于人的表达都错了。员工来这里工作并不仅仅是为了那份薪水，而是因为这里代表一个社区、一个家庭，是自我认同很重要的一部分，当然也是因为他们为自己的家庭做的一些贡献。这份薪水刚好符合需求，但并不只是以服务换取金钱，它的意义更甚于此。如果只是想以工作换取金钱，就无法体会工作的真正意义。”
我继续和这位股东探讨，我说：“问题的关键，我必须向我的合伙人说，这是我们必须做的？或者说，你去做，我会奖赏你？或者我必须说，让我们为客户创造价值，让我们为员工创造一个良好的工作环境，并看看事情会如何发展？”可以预料的是，最后一个问题的效力比我告诉员工要如何工作强上10倍。在这位股东的理念中，我们都被内心的想法和经验限制住了。如果依照最后一个问题的方式进行，完全可以激发每位员工工作的热情、创造力及能力。
马斯洛认为，企业和社区是含纳并建构的关系，没有任何力量可以将它们分开。在我看来，也的确如此，企业必须对社区有所贡献。这是一项最受争议的想法，几乎没有人认同此项价值。不过我却在极力地为此辩护。例如，在早期的裴洛系统企业，社区与企业关系的价值是最受争议的话题之一。原因就如同我之前说过的一样，社区的贡献无法直接显现在利润上，也是很难量化或计算的。我们决不能因为捐出1万元给社区，就期待会有20万元的回馈。但我直觉地认为，我们会得到比我们付出更多的回报。
在这场讨论中，在场的都是占有优势的男性，他们习惯于可以计量和测量的事物。想想以下的情况：如果以顾客为优先的做法是企业责任的一种延伸，那么将社区重要性纳入讨论则是更大的延伸。
假如我们无法照顾员工整体生活，就只能激发员工部分创造力，这不就是马斯洛的观点吗？
虽然对企业的回报很难计算，但我们却可以计算出每位员工的生产效率。比方说，在达拉斯，我们的文化组织在建立资料库时遭遇困难，他们没有足够的电脑设备，我们就集合了一些对此项工作有兴趣的义工，帮忙安装并完成整套计划。
我们也许无法分析或计算出这项行为会为裴洛系统企业创造多少价值，但却可以衡量出员工对这项行为的感觉。他们觉得透过这次行动和社区之间的联系更加紧密，也感觉自己更人性。与文化或者艺术——触及人的灵魂——的连接也影响了他们。因此，这些员工成为更好的人，也对裴洛系统作出更大的贡献。另一方面，也使得社区拥有一个更完善的环境。
假如内嵌于社区而不尽力改善自己的社区，那么这份工作谁来做呢？政府所能做的不可能满足所有人的需求。社会福利机构也不能满足所有人的需求。一些非营利单位能做的也是有限的。企业是最有效率的组织。因为它如此有效率，如果不把社区工作、环境问题、家庭生活以及员工自我建设等议题视为企业的责任，就无法为员工创造更美好的生活。这是非常重要的，因为人们并不仅仅是为了金钱而工作。
显而易见的，企业必须真正地面对这些问题。除了创造利润之外，企业还有更重要的义务。我不是说为了哲学原因一定要如此做，而是就客观事实来看，这是企业最大的利益所在。问题的关键是企业要如何做，这才是最实质性的问题。
对于我们目前探讨的活动和组织议题，我们正在自己的企业里尝试，但进展却很不理想。也许我们可以针对员工的态度进行调查，但我不认为这项调查能包含所需的信息。不过，我仍坚持当初的立场。一位持反对立场的股东对我说：“你怎么知道这有用？”我说：“很简单，我们的客户会告诉企业，很满意我们的服务，认为裴洛系统企业帮他们创造更多的利润。
企业将会因为这些杰出的服务而获得更大的报酬。我们的员工将更为优秀、更具有创造力，也使他们的家庭生活更为改善；他们的生活将更有意义、更有内涵。到那时就可以看出这些理念是行得通的。但是短期之内我们无法用测量的方式知道它是否有用。我们必须双管齐下——利用测量与直观。如果50年后我们成为一家最受尊重、最成功的电脑服务企业，我们现在就会感觉得到。我们的电脑网络可以相互连结，提供最好的服务，并拥有优秀的员工和满意的客户。”
马斯洛说：“作为一个会计人员，最困难的就是，如何把这些组织中的人力资产算进企业的资产负债表里。”但希望人们不要片面理解这句话，马斯洛提出此项观点的前提是：你必须计量人力资产，并衡量它是否能创造有形的价值。但我认为根本没必要去测量。我们必须相信这项理念是可行的，最后它的价值也会显现出来。
我们可以从客户的态度、员工的态度以及员工的生产力中看出来，它在最后一定会显现出来。我不能肯定我们现在就能够在这两者之间得出任何联系。再说，如果将人力价值放入企业的财务报表里，那员工不就像被卖出的奴隶一样，成为资产者的个人财产？
有些人认为，来自华尔街的压力和在公共企业里流传着的一种短期行为，会阻止一些组织做我们所讨论的事情。但我认为，华尔街并非问题所在。如果你把即将要去做的事情告诉华尔街，即使非常困难，他们还是会给你一到两年的时间去完成。在这种时间限制下也许会很辛苦，但并不是不可能。数量与质量的取舍才是问题所在，心里的想法才是问题所在。华尔街只是一群依大众心理赚大钱的人。
商场的人喜欢怪罪华尔街，这反而显示出他们眼光的短浅。我在日本也听过同样的争论。日本人说：“我们有比较好的制度，因为我们总是把目光放在长远的地方。”不过问题是，在日本没有汲汲营利的华尔街投机者，他们自觉比华尔街投资人优秀吗？多年前他们的确高人一等。但现在看来，他们根本不知道自己在做什么就发生了泡沫经济。他们假造房地产荣景，和银行勾结，做一些犯法的事，误导投资大众，对这种做法我不敢苟同。
我所质疑的是，“没有华尔街和那些汲汲营利的金钱追逐者，一切都会很好”的论调是不正确。如果华尔街突然走向三年分段成长的阶段，我不相信短时间就能改变我们的组织以及我们的理念。
在改变的过程中，裴洛系统企业成为一家同样重视生活议题和利润创造的组织。在我离开EDS后，我自己的角色也发生了转换。因为我不相信一家不转换领导角色的企业，能有什么样的发展。一个企业真正能够改变的并不是撤换底层的员工，而应该从管理阶层着手。因为之前所写的那篇文章，每个礼拜平均都会收到一至五封的电子邮件，其中有五分之一的读者来信提道：“我在某家企业工作，我们有非常好的前景以及很优秀的员工，我们真的是与众不同，我跟人力资源的主管谈过，但他无法理解关于人的资源的事情，我正想办法如何才能说服管理阶层。”而大部分人的问题是：“要怎样让他们了解我的想法？”
我的答复一直没有变，他们有义务让别人了解，并且真正地采纳他们的想法。我也提出忠告，如果你够大胆、脸皮够厚，就可以公开提出讨论。不管怎样，让领导阶层相信你的想法是非常重要的。不过，在这里我也必须提出警告，除非有人相信你，否则不要轻易尝试改革，因为你很有可能会因此而被开除。你必须取得对方同意，再开始进行讨论。如果对方愿意，你就有义务说服企业和周围的人勇敢地尝试。如果无法说服对方，就必须决定下一步要怎么做。我的建议是：不如离开这家企业，寻找一家可以让你放手一搏的企业。光靠一个人的力量是行不通的，只有和客户相结合的力量才有效，但员工不是客户。
马斯洛通过工作来描述自我实现的过程，但我不认为自我实现来自于工作或环境，而应该是说工作的投入和个人的工作，以及心灵的工作相互结合而引导人们去达成自我实现。但不管怎样，我了解马斯洛的想法，他认为企业是非常有效率的，可以使人更健康，更能达成自我实现的目标。但很遗憾的是，今天有太多冒牌大师及所谓新世纪的人存在于社会，他们总是试图想改变人们，诱惑人们寻找生活中的意义。这些人从中获取利益，也许他们的影响已经玷污了今天的企业主流。
