孟子曰：“非其道，则一章食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。”这句话告诉我们，只要事情符合道义，就可以做，否则就不能做。在论辩中，只要是符合论辩目的之办法，我们就可以尝试，否则就应当避免。在直面对方无法取得突破时，我们应该学会迂回包抄，用比较委婉的方法实现我们的目的。正所谓；“舜受尧之天下，不以为泰。”
【经典今解】
彭更问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰乎？”
孟子曰：“非其道，则一章食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰——子以为泰乎？”
曰：“否。士无事而食，不可也。”
曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布。子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，人则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以求食与？”
曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”
曰：“食志。”
曰：“有人于此，毁瓦画漫，其志将以求食也，则子食之乎？”
曰：“否”
曰：“然则子非食志也，食功也。”(《孟子·滕文公下》)
彭更问道：“跟在身后的车几十辆，跟随的人几百个，从这个诸侯国吃到那个诸侯国，不是太过分了吗？”
孟子说：“如果不正当，就是一篮子饭也不能够接受；如果正当，就是像舜那样接受了尧的天下也不过分。——你说得过分吗？”
彭更说：“不，我不是这个意思。我是觉得，读书人不劳动而白吃饭，是不对的。”
孟子说：“你如果不互通有无，交换各行各业的产品，用多余的来补充不足的，就会使农民有多余的粮食没人吃，妇女有多余的布没人穿。你如果互通有无，那么，木匠车工都可以从你那里得到吃的。比如说这里有一个人，在家孝顺父母，出门尊敬长辈，奉行先王的圣贤学说，来培养后代的学者，却不能从你那里得到吃的。你怎么可以尊重木匠车工却轻视奉行仁义道德的人呢？”
彭更说：“木匠车工，他们干活的动机就是为了求饭吃。读书人研究学问，其动机也是为了求饭吃吗？”
孟子说：“你为什么以他们的动机来看问题呢？只要他们对你有或绩，应该给他们吃的，那就给他们吃的罢了。况且，你是论动机给他们吃的呢？还是论功绩给他们吃的呢？”
彭更说：“论动机。”
孟子说：“比如这里有一个人，把屋瓦打碎，在新刷好的墙壁上乱画，但他这样做的动机是为了弄到吃的，你给他吃的吗？”
彭更说：“不。”
孟子说：“那么，你不是论动机，而是论功绩的了。”
孟子和彭更讨论的话题，其实牵涉到两个方面。
一方面是当受不当受的问题。用我们今天的话来说就是，只要来源是正当的、合法的，再多也可以接受；如果不正当，再少也不应该接受。当今的一些经济案件，往往因此而起，也因此而结。比如说，某项新技术或新产品开发之后，一旦进入市场产生收益，往往会出现利润分成纠纷。这样的事情媒体时有披露，其症结点在就在于当事人的巨额收入是“如其道”还是“非其道”。如果“如其道”，那当事人赚得再多也没有问题，如果“非其道”，那法律自然不能允许。以今天的眼光来看，这二者的界限似乎是很清楚的。
问题在于，谁来认定“如其道”或“非其道”的标准呢？纠纷也往往出在这里，不同的人总会产生不同的认识。放在今天，大家估计会说，这是法制不健全，新法应当制定起来。现在，我们且回到孟子这里，看看老夫子怎么说。我们看到，他在这里的说法与孔子所谓“如利思义”（《论语·宪问》或“见得思义”（《论语·季氏》）的观点以及他自己“当辞则辞，当受则受”的实际做法（见《公孙丑下》4·3）是完全一致的。通俗地说，就还是我们今天常说的“君子爱财，取之有道”这一句话。“有道”就是“如其道”，“无道”就是“非其道”。
孟子与彭更的讨论，还涉及到动机与效果的关系。
彭更从动机论出发谈问题，孟子却是一个“效果论”者。但是争辩开始之后，孟子并没有直截了当地对学生大批特批，而是围绕他的问题，提出了新的问题，最终令彭更自觉意识到问题所在。这就是所谓的“迂回前进，请翁入瓮”。
在二人的辩论中，孟子一贯地采取了推谬手法，把论辩对手言论引领到一个自己都觉得荒唐的境地，从而令对手不得不承认错误。
当然，一旦上升到理论高度，动机与效果的关系问题就成为一对哲学范畴间的辩难。理想情况下，我们当然希望二者都考虑到，也就是希望主观动机与客观效果统一起来。无论是好心办错事，还是做好事的“动机不纯”，我们都不愿意看到。
在今天看来，这二人所谈论的问题并不复杂。一个注重事因、动机，一个注重效果、结论。其实彭更和孟子的辩论内容并不重要，作为辩手需要注意的是孟子在其辩论中使用的辩论技巧，即如何迂回包抄，攻其不备堵死后退路。
【古为今用】
方法1：出其不意，拆穿老底
在已经看出论敌观点漏洞而正面进攻一时又难以取得突破时，可以采用迂回出击法，变换论辩角度，针对论敌的其他方面组织辩词，以便曲线瓦解对方立场，说服对方放弃当前观点。
在一些场合，揭对方老底是一种不错的方法。
三国时期，诸葛亮与魏国大将军曹真对阵于歧山之下。曹真的军师王朗跃马阵前，企图劝说诸葛亮背叛刘备，归顺曹操。他大谈天数有变，识时务者为俊杰，妄图借此说服对方。事实上，王朗自己原是汉朝老臣，后来才归顺曹操。面对王朗的劝说，诸葛亮开口便指斥他的身份和地位与其说辞之矛盾：
吾素知汝行：世居东海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位!罪恶深重，天地不容!天下之人，愿食汝肉!……汝既为谄谀之臣，只得潜身缩首，苟图衣香，安敢在行伍之前，妄称天数耶，皓首匹夫!苍髯老贼!汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎!
诸葛亮的反驳声色俱厉，但并非针对王朗说辞的直接回应，其辩锋直指王朗人品。所谓不忠不孝是人品低下的表征，诸葛亮的意思是说，你素质太低，根本不配辩说天命、时务的道理。
传说中王朗听罢这一番话，气满胸腔，大叫一声跌死于马下!
虽然传说不可以当做事实看，但这一番辩论却可以检出揭老底的巨大威力。
迂回出击，前提是需要熟悉对方，这样才能抓住对方“老底”。第一，从对手以往做法中找出与其论点矛盾的地方；第二，对这样的矛盾进行渲染和精心修饰，找出要害，再发出致命一击。
中国古代的封建伦理对忠贞有明确要求，但概括起来就是，“一臣不事二朝，一女不事二夫”。明末清初时的一桩小典故里，“贰臣”钱谦益就因此受到奚落。
清兵南下时，明朝在南方组建弘光小朝廷勉强抵抗，但礼部尚书钱谦益却率先投降。降清后，他外甥女的丈夫死掉了，就打算改嫁。依照当地习俗，女人再嫁的话，婚礼上是不能有鼓乐之声的。外甥女结婚，母舅钱谦益当然要参加。但是，钱谦益这时候却发起伦理病来，只不过，他只想起了“一女不事二夫”，却不记得“一臣不事二朝”。钱谦益借机大发感慨：“前次贺喜鼓乐喧天，今日贺喜冷冷清清，都是结婚，怎么差距这么大呢!”
外甥女听了就明白，舅父是在嘲笑她不能忠于前夫，决定改嫁这件事。钱谦益不但是当朝大臣，还是当时的文坛领袖。这番说辞可以说巧妙又犀利。不过，这外甥女也不是省油的灯，她针锋相对地说：“想舅父前次来贺，身着纱帽圆领(明朝官服样式)，如今却是朝珠补挂(清朝官服)，都是贺喜，怎么差距这么大呢!”
钱谦益听了，感到羞愧万分，无言以对。据说，婚礼结束之后，他一回家就病倒了，并且大病三个月。
这个例子说明，在论辩中，尤其是在日常生活的争辩中，“揭老底”确实行之有效。原因无非是，爱面子。鸟雀爱惜毛羽，人们则珍惜名声。对于那些冒充好人奚落别人的人，我们完全没有必要和他废话，而应当直接拆穿老底，让其无地自容。
迂回出击的另一种途径是利用对手的自尊自爱之心。如果一个人有自尊自爱之心的话，他一般会对自己的身份、名誉格外珍重，一般不会用不入流的手段进行辩论。与这些人发生口舌之争的时候，或许他们一时忘记身份说出不得体的话，但只要指出其身份，他们一般就会退避三舍了。
有次，某大学教师与一位工人发生矛盾。令人意外的是，教师破口大骂，说出一连串不堪入耳的脏话。更叫人惊讶的是，工人不但没有立即骂回去，而且也不是摆事实讲道理，只轻轻说了一句：“你可是大学教师啊!”结果，这位教师气焰顿挫，不再说话，一甩手悻悻而去。
由此可见，如果在论辩中巧妙使用暗示的手段，把对方的身份、性格等条件略加利用，就会起到不可思议的效果。
日常生活中，我们提倡尊老爱老，但有时候会遇到为老不尊的人。怎么办呢？对付倚老卖老的人，我们不妨运用上述方法。
下班高峰期，一辆公交车上乘客爆满。这时候，一位老太太挤上来了。一位年轻先生见状，赶紧起身让座。这老太太一声不吭地坐了下去，但半天都没有一丝谢意，连旁边的乘客都看不下去而露出鄙夷的神色。这时，只见先前让座的那位先生开口了：“您刚才在说什么呀?”老太太一开始还感到很奇怪，自己什么也没说呀。那位先生此时又补了一句说：“对不起，我还以为您在说‘谢谢’呢!”由此一来，老太太顿时意识到了自己的无礼之举，羞得满脸通红。
上面讲的都是正面比较难以解决，而迂回出击可以取得有效进展的情况。在论辩中，当我们无法直接击溃对方论点时，不妨采用“釜底抽薪”的办法，拆穿对方老底。
方法2：趋利避害，做个导游
在论辩中，关键是要让对方跟着自己走。有时候对方会陈述一个论点，我们来把它打破。但另一些场合，我们必须陈述自己的道理，引导别人跟着我们的主张走。这个时候，就可以采用趋利避害的“导游”之法，把利害摆出来让对手权衡，从而自觉和我们的观点靠拢。
战国时期，有个叫张丑的齐国人被送到燕国做人质。不久，两国交恶，燕王便打算把张丑杀了。他得知消息连忙逃跑，但还是在边境上被抓住了。
守关的兵士对张丑说：“你是通缉逃犯，必须抓回去面见燕王!”
张丑说：“你们知道燕王为什么要杀我吗?那是因为别人告诉燕王我有一颗宝珠。燕王一心想得到宝珠，可宝珠早先已经丢了。燕王不相信，以为我在编借口欺骗他。要不是没有法子，我怎么会舍弃安定生活选择逃跑呢？今天要是老兄你拒不放人，还要把我交给燕王，那我没有别的法子，只能在面见燕王时举报说，是你夺走了宝珠，并且赶在燕王知道以前吞到肚子里了。燕王为了得到宝珠，会不会把你杀掉，剖开肚子，把肠子一寸寸地剪断来寻珠，那我可就说不好啦！。”
官吏一听，吓得魂不附体。如此一来，非但张丑活不成，自己也会死得很惨。于是，他连忙放张丑离开燕国。
要想让别人放弃自己的观点和立场，无异于让人放弃自己的“利益”。此时此刻，唯有晓以利害，从心理上引导对方，让其明白真正的利害关系，才能取得论辩胜利。作为说服者，自己必须对个中利害有深刻了解，做到成竹在胸，这样才能真正打动对方。
晓以利害是论辩的重要手段，它还有一个辅助途径，即对听着发出善意的威胁。此处的威胁，不是胁迫别人做某件事的意思。它是一种论辩的技巧，主要是向对方传达一种暗示效果，如果不怎么样，就会怎么样，而这会对给你带来不好的后果。。比方说，某人企图做出违反法律法规的事情，你要劝说他停止这种行为，就不妨稍稍夸大一下铤而走险被绳之以法的严重后果。在这种情况下，你就不用死背法律条文，而应当适当夸张，让其明白后果太严重以至于决定停止违法行为。
一个旅行团风尘仆仆地赶到预定好的旅馆。所有旅客放下包裹，正准备好好休息一下，此时他们却被告知：因工作人员失误，订好的房间(有单独浴室)中竞不能提供热水。为此事，领队和旅馆经理展开交涉。
领队说：“很抱歉，这么晚还把您从家里请回来。但我也是没有办法。我们一路赶过来，现在满身是汗，不洗洗澡怎么行呢?再说，我们当初预定的时候，你们可是说好24小时供应热水的呀!没办法，这事只有请您来解决。”
旅馆经理说：“实在对不起，出了这样的事情给你们带来不少麻烦。可是，我现在也没有办法。锅炉工早回家了，他忘了放水，才让你们的房间出了点小麻烦。不过你放心，澡是一定要洗的。我已通知他们打开集体浴室，你们可以去那里洗。”
领队说：“我们可以换到集体浴室去洗澡。不过话要讲清：我们预定的是套房，每人每天50元，设有单独浴室。现在，您让我们转到集体浴室洗澡，那不就等于降低到大通铺水平了嘛！所以，我们只能按照大通铺标准支付房费，每人降到15元一天。”
经理连忙说：“那不行的!那怎么行！”
领队说：“只要套房供应热水，我们就原价付费。”
经理说：“我没有办法。”
领队坚定说：“您当然有办法!第一，可以把失职的锅炉工召回来，给我们烧水；第二，您可以派人给每个房间送热水。当然了，我会配合您劝大家耐心等待。”
这次交涉的结果是，经理派人把已经回家的锅炉工找了回来，并在40分钟供应上了热水。
如果不是领队用房费威胁旅店经理，可能经理就会无形中降低了服务标准。由此可见，恰当的威胁能够增强说服力。在此提醒大家，在具体运用这一论辩方法时千万要注意态度，道理要说明，情绪要吻合，如果威胁程度过分，反而会弄巧成拙。
