公元前455年，智伯瑶自己率领中军，韩家的军队担任右路魏家的军队担任左路，三队人马直奔赵家。
赵襄子自知寡不敌众，就带着赵家兵马退守晋阳。
没有多少日子，智伯瑶率领的三家人马已经把晋阳城团团围住。赵襄子吩咐将士们坚决守城，不许交战。逢到三家兵士攻城的时候，城头上箭好像飞蝗似的落下来，使三家人马没法前进一步。
晋阳城凭着弓箭死守了两年多。三家兵马始终没有能把它攻下来。
有一天，智伯瑶到城外察看地形，看到晋阳城东北的那条晋水，忽然想出了一个主意：晋水绕过晋阳城往下流去，要是把晋水引到西南边来，晋阳城不就淹了吗？他就吩咐兵士在晋水旁边另外挖一条河，一直通到晋阳，又在上游筑起坝，拦住上游的水。
这时候正赶上雨季，水坝上的水满了。智伯瑶命令兵士在水坝上开了个豁口。这样，大水就直冲晋阳，灌到城里去了。
城里的房子被淹了，老百姓不得不跑到房顶上去避难，灶头也被淹没在水里，人们不得不把锅子挂起来做饭。可是，晋阳城的老百姓恨透了智伯瑶，宁可淹死，也不肯投降。
智伯瑶约韩康子、魏桓子一起去察看水势。他指着晋阳城得意地对他们两人说：“你们看，晋阳不是就快完了吗？早先我还以为晋水像城墙一样能拦住敌人，现在才知道大水也能灭掉一个国家呢。”
韩康子和魏桓子表面上顺从地答应，心里暗暗吃惊。原来魏家的封邑安邑、韩家的封邑平阳旁边各有一条河道。智伯瑶的话正好提醒了他们，晋水既能淹晋阳，说不定哪一天安邑和平阳也会遭到晋阳同样的命运呢。
从博弈来看，韩、魏之所以同智家联盟是因为迫于他强大的势力，为了保住自己的利益，使自己损失到最小，而不得不去与之联盟。而一旦弱者察觉到与其联盟并得不到什么好处，他就会为自己的命运担忧，是合作是背叛，对弱者来说，都已经不重要了，重要的是如何将自己的损失减少到最小。
在晋阳被大水淹了之后，城里的情况越来越困难了。赵襄子非常着急，对他的门客张孟谈说：“民心固然没变，可是要是水势再涨起来，全城也就保不住了。”
张孟谈说：“我看韩家和魏家把土地割让给智伯瑶，是不会心甘情愿的，我想办法找他们两家说说去。”
当天晚上，赵襄子就派张孟谈偷偷地出城，先找到了韩康子，再找到魏桓子，约他们反过来一起攻打智伯瑶。韩、魏两家正在犹豫，给张孟谈一说，自然都同意了。
第二天夜里，过了三更，智伯瑶正在自己的营里睡着，猛然间听见一片喊杀的声音，连忙从卧榻上爬起来，发现衣裳和被子全湿了，再定睛一看，兵营里全是水。他开始还以为大概是堤坝决口，大水灌到自己营里来了，赶紧叫兵士们去抢修。但是不一会儿，水势越来越大，把兵营全淹了。智伯瑶正在惊慌不定，一霎时，四面八方响起了战鼓。赵、韩、魏三家的士兵驾着小船、木筏一齐冲杀过来。智家的兵士，被砍死的和淹死在水里的不计其数。智伯瑶全军覆没，他自己也被三家的人马逮住杀了。
赵、韩、魏三家灭了智家，不但把智伯瑶侵占两家的土地收了回来，连智家的土地也由三家平分。
从四家博弈的结果来看，韩、赵、魏三家就犹如困境中的囚徒，而智家就是博弈规则的制定着，事实上，博弈规则的制定也同时影响着其博弈的最终结果，韩、赵、魏三家之所以能够走出困境，也正在于他们选择了互惠互利的最优策略。
（第二节）爱情规则
“博弈论”指出。人在面临选择的时候。往往由于心理因素。
而作出不理智的选择。事实上，就爱情而言，其实也是人生的一场博弈，而能够熟练驾驭这一规则的人，就能够成为爱情的赢家。
爱情中的“囚徒困境”
如果我们用博弈理论来看待爱情。就会发现它特别容易进入“囚徒困境”。在爱情中常有这样一种情况：一方要急于离开，另一方却死活不放。比如说：一个很优秀的女孩子和一个很平常的男孩子相爱了；或者，一个十分优秀的男孩和一个很平常的女孩恋爱了。这时。往往是优秀的一方可共选择的机会将远远大于条件平庸的一方。当优秀的一方在面临着更好甚至无法拒绝的选择时，就很自然地双方将面临着分手。于是被新的爱情冲昏的优秀方就会急于离开，这时新追求他（她）的人也许不一定是对自己最适合的人，极有可能是，追求者比对方优秀，或者没有对方引起很难弥合的缺点，但由于急于和以前那个平常男（女）朋友分手，就没有时间考虑太多：这个新的是否真的那么可靠；是否自己能够一辈子与他（她）很好相处；是否会关心人……而平庸的这一方由于急于留住优秀的一方，就会很不理智地想留住对方。于是他（她）采用各种各样的方法和手段试图留住对方，相反地，反而加剧了对方想离开他（她）的速度。
此时我们看看双方可共选择的方式：优秀方：1、答应新追求者，离开原来的恋人。2、不答应新追求者，大大方地离开原来的恋人。3、忍痛拒绝新的，留下来陪原来的恋人。
平庸方：1、不断地想办法留住恋人，结果没留下，怪罪恋人的放纵。2、大大方地和恋人分开。3、找到留下恋人的办法。
可以看到，如果双方都选择了2、，那么可以说是双方最好的选择，虽然，平庸的一方可能会更痛苦一些。但随时间的流逝，双方偶尔还可以联系一下，甚至还可以成为普通的朋友。而优秀的一方，也减小了跳到“火坑”的概率。
假如是别的选择方式。其结果往往导致比双方选择2、的情况要更坏。比如平庸方选择1、或3、，虽然不会出事情，但很可能自己要沉沦很久。而优秀方，选择1、或3、最后的可能结果也是对其中一方的深深伤害，而且这个新的也不一定是适合自己的人。
但由于人的自私心理，双方遇事的不理智，很多情况下，其博弈结果往往是最坏的。而且优秀方会对平庸方照成巨大的伤害。这样情况下选择的人一般都不是合适自己的，因为这样的爱情没有任何考验。平庸的一方，也会由于想留住对方，而做出一些傻事宋。
也因此，按照“囚徒困境”的分析结论得出，恋人的选择要么是另觅新欢，要么相信天荒地老，要么理性的选择分道扬镳，要么就是无情地抛弃对方。但问题在于另觅新欢往往是最缺德的，相信天荒地牢往往是靠不住的，理性分道扬镳往往是最残酷的，但更让人痛心的则是无情的抛弃对方。
而事实上，人生中发誓最多莫过于恋爱期了。因为只有双方都发了誓才能让对方相信自己能够天荒地老。他们希望都能够忠于对方，从而换宋一个好的结果。
有时候为了防止对方的变心，总要设法让对方相信自己的忠诚。可是，世间没有什么誓约是永恒的。很多爱情的悲剧，往往都是从背弃誓约开始的。
但是，反观现实中的恋人们，大都不愿意选择“回头是岸”，甚至被对方抛弃了还不死心，抓住不放，甚至不择手段，其结果往往是让自己越陷越深，难以自拔。
为什么会这样呢？其实，恋人之间的博弈和困境中的囚徒博弈很类似。囚徒被警方抓住后，是隔离审查的，因此无法订立盟约，但即便能够订立盟约，但又有谁能保证自己或对方不会因为利益而毁约呢？所以恋爱中的人也正好处于这种境地。
比如天各一方的恋人，他们彼此就像被隔离审查的囚徒一样，只不过不是被关在两间牢房，而是山高水远，天各一方。按照博弈原则，他们除了违背誓约外，没有更好的选择。也因此，他们要想在恋爱中成为赢家，成为胜利者，最好的就是不遵守爱的诺言，如此才能最终走出“囚徒困境”。但是，对于这一结论在实际上是有问题的。因为，现实生活中恋爱成功的人并不少见，厮守一生的也大有人在，不能说他们都是勉强的。事实上，他们的确生活得很幸福，很美满。
但按照这个结果，顺着“博弈论”的思路走下去，往往会发现所得出的答案总是与道德伦理有着扯不清的关系。
只要认真分析，从下面这个“博弈论”的小实验中就可以找到答案。美国密歇根大学的罗伯特·爱克斯罗德曾组织过这样一场计算机竞赛的试验，内容是：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色，他们开始玩“囚徒困境”的游戏，每个人都要在合作与背叛之间做出选择。关键问题在于，他们不只玩一遍这个游戏，而是要重复玩上百次，这就是所谓的“重复中的囚徒困境”。于是这就更逼真地反映了日常中的人际关系。这又是一个值得关注的条件，在“囚徒困境”的基本模型中，所进行的一般是一次性博弈，而事实上，正是这一点加剧了囚徒做出坦白的决心。也就如同不相识的一对男女，偶尔在某个时刻相遇了。接着在某个地方春梦了一场，第二天又各自扬长而去，是谁也不会忠于谁的，彼此也不会为对方今后的不忠而不快，原因很简单，就是因为这是一次性的博弈。可是，如果男女双方都相互认识，而且今后还要常常碰面的话，那么他们彼此的忠心就会不断地增加，原因在于他们还有更多的机会重复以上的博弈。
在这次试验中，其结果令爱克斯罗德大为吃惊，因为竞赛的冠军获得者所采取的策略一点都不高明，而且是非常的简单：一报还一报，也就是我们所说的“以其人之道，还治其人之身”。所谓“一报还一报”的策略，就是坚持永远不首先背叛对方。如果对方背叛过他，他可以在下一轮中以牙还牙，但如果对方与他合作过，哪怕这个对手以前曾经背叛过他，他也会宽容这个人。当然，他也会采取强硬的手段来惩罚对手前一次的背叛。正所谓“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。这种策略是极为简单明了的，一般对手一看便知其用意何在。
后来，爱克斯罗德又邀请了更多的人参加这次竞赛，结果无论怎样试验。其每次的结果都是一报还一报的人夺魁。
从这个博弈的故事中，我们也就明白了，只有善意的、宽容的、强硬的、简单明了的人才会成为最后的赢家。其实恋爱的过程和这种重复博弈的过程很相似，因此，在这场恋人间的重复博弈中，每个人都会有无数次的机会能做到“以其入之道，还治其人之身”。
那么，在这个重复博弈的过程中，谁能成为情场上的高手、博弈中的赢家呢？
根据罗伯特。爱克斯罗德的试验，我们可以得出情场赢家的结论：胜利也总是属于那些善意的、宽容的、强硬的、简单明了的恋人们。反之，爱情将最终走向失败。
所以。获得幸福爱情的博弈原则应该是：
首先，善意对待恋人。
其次，宽容地对待恋人。因为幸福的恋人可能并不是最忠诚的，但他们能够生活得愉快，关键因素就在于他们能够彼此宽容，既宽容对方的缺点，也能宽容对方偶尔的不忠。
再次，强硬地对待恋人。就是在我爱你的善意前提下，做到有爱必报，诚然，有恨也要必报，一报还一报，以牙还牙，以其人之道，还治其人之身。当然，这其中也一定要讲究限度和分寸。
比如对恋人与其他异性的亲热行为，要有强烈的敏感和毫不手软地回报，当然，在每次发脾气的同时还要能够在一定程度上宽容对方。
最后，要简单明地对待恋人。爱克斯罗德的实验证明，在博弈的过程中，过分复杂的策略容易使对方难以理解，有种无所适从的感觉，因而，难以建立稳定的合作关系。所以，明晰简练的作风和坦诚的态度反倒是制胜的要诀。要让恋人明白你说的是什么，切忌让对方左猜右猜，结果反倒造成了误会。因为在现实生活中由于不简单明了地对待恋人所导致误会分手的并不少见。所以，对于爱情所用的手段，还是简单点好，不管做什么，都要让恋人一看就明白你的意思。
“鲜花”插“牛粪”的爱情博弈
生活中，我们经常看到很多漂亮的女孩嫁给了“牛粪”，但是很多人总是不理解，这么漂亮的女孩，怎么竟嫁给“牛粪”当老婆呢？
现在不妨用博弈论分析这种现象是偶然还是必然的结果。假设有三个人，A是一“鲜花”，B是一“俊男”，C是一“牛粪”，现在是，B和C同时在追A。而“俊男”B在追求“鲜花”A的同时，也有几个很不错的女孩子在追求他；但“牛粪”C由于相貌差，没有美女敢追；假定“鲜花”A当然也是从心里有点喜欢“俊男”B的。但由于美貌，她选择伴侣的标准也就与众不同：看谁追她更具有耐心，找一个更爱她的人做老公。因为她想找的是一个可以托付终生的人作伴侣。
根据博弈论的基本原则，因为参加博弈的每一个人都是十分理性的，正是由于人的理性，选择的方案也当然是最有利于自己的。
现在是，由于“牛粪”C没有人追自己，所以他是没有什么后顾之忧的，反倒可以全心全意地去追那朵“鲜花”A，追到了，他的人生目的也就实现了一半，当然，就算没有追到，他也没有什么损失。但“俊男”B可就不行，因为在他追“鲜花”A的时候，也有几个女孩在追他，所以，如果他追不到“鲜花”A，也就意味着“满盘皆输”，因为追他的几个靓妹也恐怕没有了，所以“俊男”B追“鲜花”A的风险要比“牛粪”C的风险大很多。
也因此“牛粪”C在追“鲜花”A的过程中，在行动上就会更无后顾之忧，一往直前，如果追得到，则其受益将无穷的大。
相反，“俊男”B在追“鲜花”A的过程中就没有“牛粪”C积极了，因为一方面，在他追“鲜花”A的同时，还有靓妹在追他，在“俊男”B经过艰苦的追求“鲜花”A后，迟迟不见回应，此时“俊男”B会考虑：究竟“鲜花”A是怎样想的？会不会答应他？如果追不到，那也会失去靓妹……假如“俊男”B选择伴侣的标准是：如果不能找到自己所爱的人做伴侣，那么就找一个爱他的人做老婆，在这种情况下，“俊男”B最优的选择结果，当然是选择追他的靓妹，也因此，他要两线作战，既要不断地去追“鲜花”A，另一方面又要保持好和那些靓女的关系，只有这样他才能避免自己鸡飞蛋打，因为如果追不上“鲜花”A，起码也不会失去追他的靓妹。
由于上面这种情况的出现，导致“鲜花”A心里的判断结果是：“牛粪”C更爱她，“牛粪”C能保证她终生幸福，因为他对自己死心塌地。丑点有什么关系，毕竟“俊男”B还是花花心肠不可靠。她会觉得“俊男”B如同一个花瓶，虽然鲜花放在花瓶里，很好看，但鲜花也会因为缺少营养而慢慢枯萎或者花一枯萎就会把花拿去扔了，而插在牛粪上，这种危险会很小。
诚然，在“鲜花”A的心目中幸福才是最重要的，虽然心里多少会有些遗憾，但是根据她选择伴侣的标准，宁愿要一个爱她的“牛粪”老公，也不要一心二用的“花瓶”做老公。于是，根据这种逻辑，“鲜花插牛粪”的现象就很自然，没有什么大惊小怪的，因为这种现象是符合理性人的选择的。
伴侣的选择
对于伴侣的选择，乃是人生中最重要的事，是一个生命的另一半，特别是女性，选择一个好老公，吃穿都不穷，不是有句俗话叫做“男怕入错行，女怕嫁错郎”吗？因此，对于女性应该怎样选择伴侣呢？
