水至清则无鱼，人至察则无徒。人太精明了就没有伙伴没有朋友，因为精明者往往容不得他人有小小的过错或性格上的小小差异，过分要求所有人的一举一动均符合或者满足自己完美的标准。这是很不现实的，根本无法实现的。因此我们不能按照完美的标准苛求于人。世界上根本没有完美的事物，造物主在造物时给每一样东西都留下了缺陷，不然今天的世界怎会呈现这般的生动。人人都有缺点，如果你想找一个十分完美的人作朋友，恐怕等到头发白了也没有希望。假使真的有这样的人，说不定人家还因为你有不少的缺点而不愿意与你做朋友呢。
“桃园三结义”一向为世人所称道，但刘、关、张谁没有缺点呢？刘备身为男子汉，却动不动就哭鼻子；关羽刚愎自用，傲气十足；张飞太粗鲁，经常喝酒误事。但瑕不掩，瑜人们看到的是刘备的仁厚，关羽的忠义，张飞的勇猛。这就告诉我们如果我们能从另一个角度看人，说不定很多缺点恰恰是优点。一个固执的人，你可以把他看成一个“信念坚定的人”；一个吝啬的人，你可以把他看成一个“节俭的人”；一个城府深的人，你可以把他看成一个“能深谋远虑的人”；一个自大的人，你可以把他看成一个“自信心强的人”；一个喜欢发脾气的人，你可以把他看成一个“感情丰富的人”等等。宋朝袁采说：“人之性行，虽有所短，必有所长。与人交游，若常见其短而不见其长，则时日不可同处，若常念其长而不顾其短，虽终身与之交游可也。”对朋友若是太苛求，实际上等于还没理解“朋友”二字的含义。
作为领导来讲，更不能把完美作为考量人才的标准，唯一要考虑的是：什么样的人应该放在什么样的位置上。在英明的领导眼里“没有无可用之人，只有不善用人之人”。
《贞观政要》上记载了唐太宗李世民关于用人的这么一段话，值得思考。唐太宗说：“明主之用人，如巧匠之制木，直者以为辕，曲者以为轮，长者以为栋梁，短者以为拱角，无直曲长短，各有所施。明主之用人亦犹是也，智者取其谋，愚者取其力，勇者取其威，怯者取其慎，无智愚勇怯，兼而用之，故良将无弃才，明主无弃士。”如果把李世民的国家角度缩小成一个单位的话，这个“明主”就是这个单位的一把手，而“良将”则是单位中的各级干部。如果你真的是“明主”或“良将”，你的单位怎么会有无用之人呢？只不过是你没有做到“各有所施”、人尽其才而已。
领导者应记住：“良将无弃才，明主无弃士。”只有尽其才，才能掘其能。有水平的领导者，能够将一帮被公认为能力平庸的个体，打造成一个高效的团队，让他们在协作中释放出高于个体单独作业几倍甚至几十倍的能量，最终创造出不平凡的业绩。
四、不求一步到位的完美，只求实施中的改进
在工作中不要完美体现为一种敢于“试错”的心理和行为，就是不求一步到位的完美，只求实施中的改进。
企业要占有并不断扩大市场，就必须不断推出新产品，但要清楚，不要期望推出完美的产品。现在的市场要求更新换代快，要能够快速满足客户的口味，等不了你把东西做完美了再拿出来卖，试想一下，当初Window和OS2竞争的时候，要是盖茨等微软把Win95做完美了再发布，黄花菜都凉了。但Win95很快升级到Win97，没有一年又推出了Win98，接下来又是什么WinMe、WinXP、Vista、Win7、Win8……大家都笑谈微软是刚刚在新版本中修复了几千个旧bug，又同时制造了几千个新bug，以至于后来Windows都自带了自动更新功能，三天两头就给你安装一个补丁，但是市场接受了微软，现在已经没有多少人知道还曾经有过视窗界面的OS2，据说界面比Win95漂亮。
“试错理论”，这是百度总裁李彦宏最重要的管理理念之一。在他看来，公司迈出第一步最为重要，新产品出来时总是不完美的，不要期望完美了再推出，可以在推出后一点点发现问题，一点点改进，在无数点滴细节的完善中，逐步趋于完美。
百度从零开始成长到今天，其实就是从不完美到完美的过程。百度推出的第一个版本的搜索引擎，其实存在很多缺陷。对于这样的产品，到底推还是不推？百度创始人之间存在不同的看法，李彦宏最终拍板——先上线再说。在上线的同时，百度集中技术力量进行攻关，针对出现的问题进行持续优化。目前，百度的搜索系统每天都有很多改进，每隔几个月就有一次大的升级。百度就是在这样不断的优化、升级中，迅速从竞争对手的手里抢过了市场份额，成为世界最大的中文搜索引擎。如果秉承完美之后再推出的心态，百度可能丧失了市场先机。
李彦宏在实践中一直奉行他的“试错理论”，一般采取的是试探性前进的做法，不会贸然进行大规模投入，只有在看到比较好的发展前景的时候才会进行大规模作战。互联网是一个全新的行业，搜索又是新行业中的新事物。很多时候，百度的发展是没有太多成功先例参考的，尤其是在中文搜索领域，百度本身就是这个行业的领先者。作为跑在最前面的企业，百度在很多时候其实是看不清楚某项业务的发展前景的。这时候，李彦宏主张，要勇于试错，要在摸索、实践中不断调整和提高，直至找到一个理想模式，然后全力以赴。
每当看到总监们过于担心，不敢让下属试错的时候，李彦宏常说：“我们现在还是小孩子，有哪个孩子小的时候不跌跤呢？这就不敢跌跤了，以后长大了，就更加不敢了。小批量试一下，马上就可以知道结果，知错就改，有何不可？我觉得，相比损失的那一点点流量，鼓励工程师有不断改进的想法和创新意识是更重要的，它会给我们带来源源不断的前进动力。”
我们在管理中，不要犯情绪化的错误，在管理中没有尽善尽美的事情，也没有完美主义，这正如决策之父西蒙在决策管理中所强调的：只能是次优满意决策，相对满意决策，没有最优满意决策。
生活中守着粮囤饿死的人不是没有。比如，有一个叫布里丹的外国人，他的驴子饿得咕咕叫，就牵着驴子到野外去找草吃。看到左边的草很茂盛，他便带驴子到了左边，又觉得右边的草颜色更绿，他就带他的驴子跑到右边，但又觉得远处的草品种更好，他便牵着驴子到了远处。布里丹带着他的驴子一会儿左一会儿右，一会儿远一会儿近，始终拿不定主意。结果，驴子被饿死在寻找更好的草的路途中。
有些决策者总希望得到最优最佳的方案，这其实已经走进了认识的误区。完美无缺的决策方案是不存在的，因为人是有瑕疵的，而方案是有瑕疵的人做出来的。而且，在激烈竞争的现代市场经济大潮中，十年磨一剑已经太慢，要一年磨十剑才是正好。可以毫不客气地说，日新月异的今天，决策过分地追求完美无疑等于死亡！只能在犹豫和彷徨中浪费时间并错失发展良机。避免犹豫的最好方法是对各种方案进行优先排序。邓小平在同撒切尔夫人谈香港问题的时候说，收回香港是主权问题，是不能谈判的，其他都可以谈。这就是在实践“一国两制”上的标准排序。现在祖国大陆对台湾当局也是如此，“只要在一个中国的前提下，什么都可以谈”，这同样是优先排序。这说明了一个道理，主要矛盾和关键问题抓住了，次要的细节可以在今后的发展中逐步得到解决，甚至可以忽略不计。
如何走出“布里丹选择”的陷阱：既要善于选择，还要学会放弃。当我们选择了51%的价值，就要毫不犹豫地放弃49%的机会成本，全力把51%变成100%。善于决断是良好的思维品质。经理人要学会务实，必要的时候要降低目标，赢得时间。时代在发展，思维要提速，决策要缩短时间，这样才能从容应对复杂多变的局面。
丘吉尔是世界著名领袖，他在二战期间勇于决断，带领英国人民抗击德国的事迹，是非常著名的。在探究决断艺术时，他认为有三个最值得重视的积极因素：
第一，要牢记当前的核心问题或问题的最主要方面；
第二，知道如何权衡决策正反两面的可能性以及如何处理这些因素；
第三，在新的事实面前要反应灵活。面对新情况，宁愿选择正确性而放弃前后观点的一致性。
与此相对应，他认为最应该避免的三个决断错误是：
第一，试图预见很远的未来；
第二，试图力求完美；
第三，为决定而被迫地决定，而不是事情本身需要作决定。
他以生动的语调进一步阐述说：“在命运的链条上，一次只能把握一个环节。”“只需要在一定的限度内，花费一些力气来为未来做筹划。经验表明，预测通常是一种虚构，打算总不能如期实现。”
“人无远虑，必有近忧”，战略就是一个关于“远虑”的判断。前瞻性的存在，决定了战略不可能百分之百的正确，总是存在较大的风险。但更多时候，不作判断就是最大的风险。战略是对企业长期发展的规划，未来总有不可知的因素，所以，制定战略必须面对不完全的信息，迅速决策。张瑞敏曾说过：如果有50%的把握就上马，有暴利可图；如果有80%的把握才上马，最多只有平均利润；如果有100%的把握才上马，一上马就亏损。由此可知在研究规划，制定决策的时候，切忌执意追求完美，关键要抓住时机，要迅速行动，先干起来再说。一个省的领导在谈及“十二五规划”时说，“十二五”规划纲要就是“转型综改试验区”的近期路线图。因为认识是一步步深化的，“转型综改试验区”的总体推进是复杂的，我们要把复杂的问题简单化，先干起来再说，如果左顾右盼，黄花菜都凉了。
五、去除创新中的“完满病”
在创新中必须去除“完满病”。所谓“完满病”，就是要求创造出来的东西必须十分完满，容不得有任何的缺憾。其实不用十全十美，完满无缺往往最容易出错，在创新中应有学会正确定位，并改完满为完善。
在这方面最沉重的教训，也许要算前些年的铱星项目了。这是由摩托罗拉公司牵头的一些世界著名企业，投资几十个亿做的一个项目。它当时的理念是anytime，anywhere，即在任何时间，任何地点，通过其卫星传输，任何手机都可以收到其传呼的信号，不管是在高山之癫，还是在深层的地洞，甚至遥远的海岛，都能收到，但后来，竞争对手一上来，它就失败了。对手不是比它有更好的功能，而只是满足普通人的一般要求。因为作为我们一般的人，根本就不必有那么多先进的功能，保持日常的交流需求就差不多了。
所以，这就牵涉到一个创新的关键：设计最好的未必是效益最好的，功能最多的未必是最理想的。不要有“完满病”，完美无缺往往意味着失败。
当创造出来的东西有所缺憾，不能尽如人意的时候，不必非得要费心费力地弥补缺憾以臻于完美，未必不可以砍上一刀剔除缺陷求得满意。这样做来虽然不完满，但它满足了人的特定需求，是不完美中的完美。
1934年，美国的比罗兄弟发明了圆珠笔，具有不用灌墨水、可以复写、使用方便等特点，一推出就受到人们普遍欢迎。但后来却滞销了，因为它有一个无法克服的缺点：圆珠笔芯写了2万字左右，笔芯上的圆形滚珠就会由于磨损而变小，油就漏出来了。后来，许多国家的厂商都投入大量人力、物力、财力，对此进行研究，但思路都一样：以更耐磨的金属材料来制造滚珠，从而延长滚珠的寿命。但谁也没有很好地解决这一问题。
这时，日本一位名叫中田滕三郎的青年，改变了原来的思路。他认为：何必老纠缠在延长滚珠使用时间上呢？既然它只能用来写2万字，那就让它的使用不超过2万字好了。于是他设计了一种大约写1.5万字就把油用完的圆珠笔。由此多年来令大家大伤脑筋的漏油问题就这样轻易解决了。对此，日本发明学会会长丰泽中雄不禁发出赞叹：“真是一个绝妙的想法啊！”
中田滕三郎的设计可以说是“拦腰一刀”将圆珠笔芯截断了。截断就减少了笔芯的容量，就意味着不完满，是一种遗憾，但唯有截断才能解决漏油的问题，这就是“不完美”的“完美”，在这种意义上我们可以说最理想的、最实用的就是“完美”的。
不只在科技创新中不要为“完美”所困，就是在制度创新中也不要苛求完美无缺。比如：“校长推荐制”是北京大学在2010年推行的一种自主招生政策。在面向社会公示的前提下，各校长可实名向北大推荐优秀学生，经中学校长实名推荐的学生，可成为高校自主招生直接候选人。可刚一实行就为世人所诟病，质疑招录过程中存有猫腻，会否导致新的不公？应该说，公众的担心与忧虑并非全无道理。“推荐制”既然由中学校长一人说了算，如何防止权力和金钱的强力公关，的确需要打上个问号。不仅如此，中学校长其实是司职学校管理工作的，对于学生情况的了解未必有班主任及任课老师多，让校长一人担当推荐学生的角色是否合适，也的确值得商榷。
但是，作为大学招录改革的一种尝试，我们应该拭目以待并乐观其效。假如因为新的制度有可能存在弊端，便抵触甚至反对的话，所有的新制度恐怕都只能束之高阁，任何的改革与改良尝试也都只能停留于想象的阶段，并被否定于萌芽状态了。果真如此，中国的教育将永远停留在应试层面，并乖乖地接受高考这根唯一指挥棒的指点。
中学校长实名推荐制的确并不完美，甚至大有藏污纳垢的可能，但走出这一步意义重大。更何况，所谓校长被公关，推荐成为钱权交易，从目前看只是停留于人们的想象。只要推荐程序充分公开，推荐过程得到有效的监督，甚至与校长的职位挂钩，校长们即便有私心，恐怕也未必敢公然拿自己的名誉开玩笑。
所以对于这个招生新政，我们不必苛求其完美无缺，毫无瑕疵，而是更应看其是否有利于教育制度的改良，是否有益于更科学、更先进的教育理念得以确立。至于它的弊端，倒是不妨在尝试中不断完善与修正。
