——由单向思维到多向思维
小生产社会里，由于商品经济不发达，人们的活动内容比较简单，因而人们思维模式也比较单一。而现代社会，变化节奏快，活动范围广，牵涉内容多，单一的思维模式已远远不能驾驭这种复杂的局面，我们的思维模式必须从一维走向多维。
所谓单一的思维，就是思维主体从某一方面或遵循某一固定的思维指向，来透视或把握思维客体的过程。其特点是片面性、直线性和教条性。所谓多向思维，是指思维主体运用多种思维模式，对事物进行多角度、多方面、多层次、多变量的系统思考过程。其特点是多向性、多层次性、开放性和综合性。为了驾驭社会化大生产的复杂局面，领导者的思维模式必须从单一走向多维，只有这样，才能驾驭各种复杂局面，立于不败之地。
一、不是“只有光亮处才有出路”
一种鱼叫马嘉鱼。这种鱼长得很漂亮，银肤燕尾大眼睛，平时生活在深海中，春夏之交溯流产卵，随着海潮漂流到浅海。据讲解员介绍：渔民捕捉马嘉鱼的方法很简单：用一个孔目粗疏的竹帘，下端系上铁块放入水中，由两只小艇拖着，拦截鱼群。马嘉鱼的个性很强，不爱转弯，即使闯入罗网之中也不会停止。所以一只只前赴后继地陷入竹帘孔中，帘孔随之紧缩。竹帘缩得越紧，马嘉鱼就越激怒，它们更拼命地往前冲，结果就会被牢牢地卡死，最终被渔民所捕获。马嘉鱼的悲剧原因与其说是死于渔民的巧妙，不如说是死于“不爱转弯”的个性。不是这样吗？如果撞网后掉转头往回游不就一走了之了吗？再说后面的马嘉鱼看到前面的同伴困在网上了，赶紧调整方向不也就逃脱灭亡的命运了吗？
如果要问：蜜蜂与苍蝇谁更聪明？大多数人都会不假思索地脱口而出：“当然是蜜蜂！”然而，美国密执安大学教授卡尔·韦克做过的这个实验却发人深思：把6只蜜蜂和6只苍蝇装进一长筒型的玻璃瓶中。然后，将瓶子横放，瓶底对着亮光口，瓶口朝着黑暗处，打开瓶口。不一会儿，6只苍蝇便从瓶口“胜利逃亡”。而6只蜜蜂呢，却一直在朝着亮光处的瓶底一端苦苦寻找出路，直到全部累死或饿死在瓶中。
为什么智力较高的蜜蜂反不如那些愚蠢的苍蝇聪明呢？因为蜜蜂在生活中从没遇到过玻璃这种超自然的东西，以它们的智力和经验，出口只可能在光线最亮的地方，所以它们压根儿就没想到要去别的地方试探一下。而苍蝇呢，发现光亮处行不通后，便在瓶中四处乱飞，结果误打误撞，飞出了瓶口。
苍蝇虽为人类所不耻，但它随机应变，敢于尝试的探索精神却值得学习和借鉴。蜜蜂虽是人类的朋友，但它思维僵化、宁可累死也不寻找新出路的做法却让人摇头叹息。
韦克总结道：“这件事说明，实验、坚持不懈、试错、冒险、即兴发挥、最佳途径、迂回前进、混乱、刻板和随机应变，所有这些都有助于应付变化。”蜜蜂与苍蝇的故事形象地告诉我们，在瞬息万变的社会环境中，像蜜蜂那样墨守成规、思想僵化，只能是死路一条。要想走出困境，必须改变“只有光亮处才有出路”的单向思维模式。
一天，货车司机张某开车到一家精神病院去载货物。准备出医院时，发觉货车的一个轮胎爆胎了，于是张某便下车准备换备用胎。换胎中，一不小心让轮子上的4个螺丝滚到水沟里去了。张某好生烦恼，想不出好办法，便打电话给汽修厂。
突然，旁边来了个疯颠颠的精神病人，他四处看了看，就笑张某：“这么简单的问题都不会处理，还好意思打电话求人，难怪只能做货车司机。”
张某不屑一顾，嘲弄地问：“那能怎么解决？”
精神病人便说：“把剩下的3个轮胎，各拔1个螺丝下来，先装到备用胎上去，再慢慢开到修理厂，不就得了？”
张某突然恍然大悟，便说：“你那么聪明怎么待在精神病医院？”
“我待在这里，是因为精神有问题，不是因为笨！”
两个人都是围绕如何上好应急的备用轮胎而寻求解决办法，表面上是上胎方式不一样，实质上是两种不同的思维模式在具体行为上的表现。张某虽然“正常”，但在思维上却是“一根筋”，只是想着从外面寻求帮助，补齐4个螺丝；精神病人当然不正常，但就因为如此他在思维上没有什么限制，能够跳出窠臼，反观眼前，因陋就简，用“不正常”方式解决了问题。
单向思维由于单一的视角，限制了思维的视野，使思维呈直线性或平面性，容易导致思维的固着和僵化，缺乏灵活性和流畅性。如果把六根火柴放在桌子上，要求组成四个等边三角形，许多人会认为无法做到，因为他们都只是在二维空间即平面的范围内找答案。如果从立体角度即三维空间去找答案，只要把六根火柴搭成一个四面体，那么每一个面就都是一个等边三角形，也就把问题轻而易举的解决了。
在中国革命初期，我们党还没有摸索出农村包围城市的中国革命道路。1927年9月9日，毛主席领导秋收起义，起义后也是向城市方向走，拿下城市，以城市为中心，四面开花，走俄国人的道路，但攻打长沙失败了。
毛主席的智慧就在于不一条道走到黑，打不通马上改弦更张，行不通就走。毛主席最反对流寇，他讲过黄巢的流寇不能学，他赞赏黄巢的革命精神，但是反对黄巢的革命道路。流寇不成，要找窝，窝在哪？——就在井冈山。井冈山在湘赣边界，是国民党统治最为薄弱的地区。以毛主席为代表的中国共产党人在血泊中摸索出了一条适合中国国情的革命道路，不再走那种先占领大中城市的道路，而要走农村包围城市的道路。所以我军从无到有、从弱到强，从农村走到了城市，这是一种大智慧。
毛主席曾经沉痛地说过：人，有时候比猪还蠢！猪一个劲往前拱，拱不动的时候它就要拐弯了，而人不会拐弯！我们在思考问题时不能就认准一条道，“一条道走到黑”，“条条大路通罗马”，我们要改变传统的单向思维方法，学会多向思维。
由单向思维向多向思维转变，必须多角度全方位思考。领导者在处理问题、进行决策时，要从多个角度出发，对事物进行多方面、多因素、多变量的全方位系统思考，分析影响本单位发展的各种因素，探索它们内在的本质联系，从中发现新的或更深层次的东西。
二、突破“点—线—面”的限制
有一次，乾隆巡视江南，见到一个扛锄头的农民，问这是什么人？张廷玉说是一个农夫。乾隆故意问，农夫的“夫”怎么写？张说，就是两横一撇一捺，轿夫之夫、孔夫子之夫、夫妻之夫、匹夫之夫，都这么写。不料乾隆摇摇头说：“你这个宰相，连‘夫’字的写法也辨不清。农夫是挖土之人，所以上面写个‘土’，下面加个‘人’；轿夫肩上扛竹竿，所以先写‘人’再加两根‘竹竿’；孔夫子上通天文，下晓地理，所以这个‘夫’字写个‘天’字出头便是；夫妻是两个人，先‘二’字，再加‘人’；匹夫是指大丈夫，先写‘大’字，再加一横。用法不同，写法有别，不能混为一谈啊。”就一个只有四个笔画的“夫”字，却被乾隆演绎成一篇短文，可见其思路开阔，思维敏捷，善于从多个方面、多个角度去思考和认识问题，这就是最典型的多向思维。
多向思维是一种立体思维，在思考问题时突破了“点—线—面”的限制，从而使思路畅通。所以说流畅性是多向思维的鲜明特点。所谓流畅性是指思维不囿于一条思路，而能沿着多种思路进行，在短时间内做出各种方案或设想，体现了思维在数量上的特征。具有这种思维模式的人往往不会一条路走到黑，不会死钻牛角尖。
原苏联教育家赞可夫说：“我们要让学生研究某一事物时，既能从一个角度看问题，又在必要时，改变角度看问题，或者同时从几个角度看问题。”从一个方向、一个角度、一个层次看问题就是单向思维，从多方向、多角度、多层次看问题就是多向思维。如果要问：在哪种情况下，下列等式成立？1+1=1；1+2=1；1+3=1；3+4=1；5+7=1……如果仅按算术中的加法来计算，那是不可解的。但如果转换一下角度，调整一下思路，问题的解决又是顺理成章的。比如，可以这样来回答：1个男人+1个女人=一对夫妻；1个孩子加2个大人（父母）等于一个家庭；1个季度加3个季度等于一年；3天加4天等于一个星期；5个月加7个月等于一年……由此可见，由于考虑问题的角度不同，区分事物的标准不同，事物的正确答案往往不止一个。
在一次厂长培训班上，教师要求大家用四根火柴摆成算式，使其结果等于1。话音刚落，有个厂长说出了答案1×1等于1。教师没有说话，期待大家继续发言，然而过了5分钟仍没人说。教师遗憾地说，我所以等大家发言，是因为结果等于1的算式有很多种，刚才只是一种。可是你们的思维模式只局限于这一个方向、一个答案上，认为只有一个，这就错了。大家思维活跃了，摆出来很多，如1＝1、11—1等等。于是大家悟出个道理来，单向思维把大家的路堵死了，多向思维能开阔大家的思路，发现许多新主意、新办法。突破思维定势是多向思维的关键。
多向思维有个转向问题，当思维在一个方向受阻后能及时转换到另一个方向或对面，以达到开拓思维、解决问题的目的。比如，要解决过河的问题，须解决交通问题。如果单向思维，很可能首先想到造一座桥，而多向思维则不然，它要探索现实中存在的多种可能性，如可以大船轮渡，也可以建水下通道等等。思维转向就是在一个事物或问题出现时，尽可能多地提出几种设想、方案、答案、建议，扩大思维的空间，拓宽决策选择余地，其实质是迁移，意味着整个思维起点、思维指向、思维标准、思维结果之间的跨越流动、变化，是变通、是创新。
电台请一位商界奇才做嘉宾主持，大家非常希望能听他谈谈成功之路。但他只是淡淡一笑，说：“还是出个题考考大家吧。”“某地发现了金矿，人们一窝蜂地拥去，然而一条大河挡住了必经之路。是你，会怎么办？”有人说“绕道走”，也有人说“游过去”。商界奇才含笑不语，最后他说：“为什么非得去淘金，为什么不可以买一条船开展营运？”大家愕然。商界奇才说：“那样的情况，就是宰得渡客只剩下一条短裤，他们也会心甘情愿的。因为，前面有金矿啊！”
人们一窝蜂似的涌向金矿说到底是为了挣钱，那又何必非得要去挖金呢？这就是思路的转向。不必非做“得道之人”，未尝不可做受益于“得道之人”的“鸡犬”。
干他人不想干的，做他人不曾做的，这就是成功之道。困境在智者眼中，往往意味着一个潜在的机遇。
三、由多到一，以寻求多方解决
有这么一件事，爷爷把一顶帽子挂在衣帽架上，对小孙子说：“我知道你很聪明，你有什么办法把挂在衣帽架上的帽子拿下来？”小孙子说：“我请爷爷帮我拿下来。”爷爷说：“你是很聪明，这是一个办法，还有没有其他办法？”小孙子想了想说：“我让爸爸抱我去拿。”爷爷说：“这也是个办法，还有没有别的办法？”小孙子想了想说：“有了，我搬个凳子站上去拿。”爷爷再次夸奖孙子后问：“再好好想想，还有没有其他办法？”小孙子也的确很会动脑筋，看到爷爷的手杖，灵机一动说：“用手杖把帽子顶下来。”这一下爷爷乐极了，一再夸小孙子聪明，但还是问：“再想想还有什么办法？”这下小孙子有点为难了，甚至有点发急似的说：“我把衣帽架推倒。”爷爷一愣，但他马上露出了笑容，一再说：“这也是个办法，是个办法……”
人们在生活、工作中碰到某个问题，都会加以思考，所碰到的不管是老问题还是新问题，是简单问题还是复杂问题，大都采取这样一种态度，力图尽快想出一个解决问题的办法来，当这个办法对所解决的问题有效时，一般就会中止思考，若效果不理想，则会进行再思考，想第二种办法……解决一个问题只求一个办法的思考方法，是我们以往教育或者长期工作中养成的、“根深蒂固”的思考习惯。
这种思考习惯好还是不好？对于我们处理大量的比较简单的常规性的问题，这样的思考习惯是好的，也是有效的。但要进行创新思考或解决非常规性的复杂的新问题时，这样的思考习惯就显得不足了。因为，要高效率地解决复杂的新问题，必须有高质量的新设想，只有提出大量的各种各样的设想，才有可能从中筛选出解决问题的高质量的新办法。
有这样一个问题：“想过河却没有木船，怎么办？”习惯于寻求“单一答案”的人，大概首先想到的是“架桥”，了不起也只能是想到一些诸如“乘伐子过去”、“游泳过去”等显而易见的“土”办法，反正全都离不开“二维平面”——水面。具有创新意识的人则不同，他首先相信过河的方法是多种多样的，既可以从水面过，也可以从空中过，还可以从陆地过。总之，过河的方法可以是“三维立体”的。于是，他可以想出：“使用气垫船或冲翼艇摆渡”、“修建穿过河床的隧道”、“使用水陆两栖汽车”、“乘飞机”、“乘热气球”、“在河上筑坝”、“走到河的源头绕过去”、“朝反方向走，绕地球一周过去”等等，少说也可以想出十几种方法。尔后，再根据“科学、合理、可行”的原则，多样选择，从中挑选出一个最佳的方法来。遇事从多种角度和多种方向进行立体思维，考虑所有的因素，预拟尽变，学会想象各种各样的可能性，包括那些通常被认为是不切实际的、可笑的方法，只有到最后，才靠直觉和逻辑进行判断来筛选，这正是创造性思维的精髓之一。
法国有个哲学家曾说过一句常被人引用的话：“当你只有一个主意时，这个主意就太危险了。”假如我们在进行创新思考时，仅满足于一个设想，就不可能进行比较，因而必须尽可能的多提出一些设想。而当你坚持不断地提出设想时，就可能引起一种“链式反应”，会像点燃一个鞭炮能引起一串鞭炮燃放那样，产生一个又一个设想……
著名经济学家张五常说：“任何思考上的问题，一定可以用多个不同的角度来推想。换言之，同样的问题，可用不同的预感来试图分析。在这方面，我认识的高手都如出一辙——他们既不轻易放弃一个可能行得通的途径，也不墨守成规，尽可能用多个不同的角度来推想。”
现在世界各国都在为争办奥运会而不懈努力，可是有谁知道，几十年前很多国家都不敢申办奥运会！为什么呢？赔钱啊！前苏联举办的莫斯科奥运会，一下子就赔了几十亿美元。正是由于负担不起奥运会庞大的开支，所以许多国家的政府望而却步。
但是，1984年美国洛杉矶奥运会彻底改变了这种局面，并且创造了扭亏为盈的奇迹。这都归功于这次奥运会的承办人尤伯罗斯思路的大拓展。
