是故有国而不得其君者国如寄，有君而不得其臣者君如寄。山不必恶，豺虎害之；川不必横，鲸鲵害之；父不必败，孽子害之；君不必非，秕臣害之。是故中材而可为善之君，辅以中材以上之臣者昌，辅以中材以下之臣者亡；不学而美质地之君，辅以学而后为大臣、重臣者昌，辅以不学而为大臣、重臣者亡；有耻而好粉饰之君，辅以执德弘、信道笃之臣者昌，辅以亟功近名之臣者亡；英明而吝改过之君，辅以发强鲠固之臣者昌，辅以唯阿之臣者亡；心知忧危而不能振之君，辅以文经武纬、左宜右有之臣者昌，辅以罢软顽顿之臣者亡；血气衰而智慧减之君，辅以老成醇粹、方皇周挟之臣者昌，辅以枯庸蹇拙之臣者亡。语曰：“有斧无柯，何以自济？”
是故君非桀、纣之暴，而臣无龙逢、比干之忠，则桀、纣胜；君非幽、厉之昏，而臣无芮伯、家父之贤，则幽、厉胜；君非秦皇之好惨覈，而臣知阿指从意如李斯者不止一人，则秦皇胜；君非汉武之好纷更，而臣能面折廷争如汲黯者曾亡一人，则汉武胜；君非梁武之好邪说，而道谀黩货之臣过于朱异、陆验，则梁武胜；君非****之好淫行，而闭善逢恶之臣巧于裴矩、郭衍，则****胜；君非李唐之秽乱宫壸，而协心辅政亡房、杜、姚、宋其人，直言亟谏亡魏徵、陆贽其人，戡乱定倾亡郭子仪、李光弼其人，蓄道德、能文章亡韩愈其人，则李唐胜；君非朱明之荼毒搢绅，而智擅韬钤亡刘基其人，身寄国本亡三杨其人，道尊儒服、绩懋疆场亡王守仁其人，气慑权奸亡杨继盛、黄道周其人，则朱明胜。是曷故也？运使之然也，制使之然也。然而君子不以咎运之不昌，而以咎制之不祥。且夫弋鸟者矫其矢，钓鱼者理其纶，物理且然，矧乃辨材、考绩而不详其制乎？
是故文法莫烦于吏胥，礼教莫淑于师儒，粉饰莫工于妾妇，骨幹莫耸于丈夫。君以师儒之道风其臣，则臣以师儒报其君；君以吏胥之道风其臣，则臣以吏胥报其君；君以丈夫之道风其臣，则臣以丈夫报其君；君以妾妇之道风其臣，则臣以妾妇报其君。於乎！吏胥、妾妇之道而以为制，吏胥、妾妇之报而以为丰，蒙窃惑焉，未见其可也。语曰：“水波而上，尽其摇而复下。”夫波之上者犹可使下，矧乃下下乎？
是故文王罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎，大道之存也，不吏胥也。赵高教胡亥书，及狱律令、法事而仁义塞，吏胥而已矣。陈平不知钱谷，丙吉不问死人，三公坐论之遗也，不吏胥也。张汤起刀笔为公卿，卒以诈败，吏胥而已矣。诸葛亮躬校簿书，陶侃检摄众事，体兼而材有馀也，不吏胥也。杨国忠取习文簿恶吏任之，以便己私，吏胥而已矣。寇准择衙官而黜例簿，大臣柄政当如是也，不吏胥也。王安石不谙治体，而变法度以申己意，创条例以梗物情，吏胥而已矣。於乎！苟为吏胥，则下下而已矣。皋陶色如削瓜，仲尼面如蒙倛，亡损于圣人之尊也，不妾妇也。苏秦骨鼻，张仪仳胁，咸掉三寸舌以媚当世之君，妾妇而已矣。张子房状貌如妇人女子，乃其志气有大过人者，不妾妇也。何晏为粉郎，王衍为宁馨儿，不能福其宗社，妾妇而已矣。张九龄风威秀整，能使明皇见之精神顿生，不妾妇也。杨再思谓莲花似六郎，妾妇而已矣。裴度貌寝，韩琦声雌，然而令闻广誊施于身，不妾妇也。严嵩疏眉目，大音声，而务为佞悦，妾妇而已矣。於乎！苟为妾妇，则下下而已矣。其在《菀柳》之卒章曰：“彼人之心，于何其臻？”此言下下者，必亡所不至矣。
亡所不至之谓何？曰：“凡物之清浊美恶，能各从其类，各止其所乎？不能尽尔也。是必相欺焉，而更相化焉。犬欺鹿，枭欺乌，橘柚化为枳，荃蕙化为茅。唯人亦然。凡为吏胥，逞其杂材，降其同列，匿其狡心，饰其邪说，辄谓师儒稽古为夸、守中为腐、诚意为伪、直气为忤；匪唯讥刺侮辱之，又多方以困顿耗萃之，是谓吏胥欺师儒。凡为妾妇，施其软态，买其隆恩，利其流心，鼓其妖言，辄谓丈夫阳刚为过、精白为浅、远图为滞、独步为蹇；匪唯枝离胶葛之，又出力以琅汤凌轹之，是谓妾妇欺丈夫。凡为师儒，有真理道与不真理道之别。真理道也，则吏胥亡所跨越。不真理道也，则深浅在于吏胥之心，而俾师儒职务稍纷、期会稍迫、智断稍差、应对稍拙，辄曰：“何苦而不吏胥哉？”于是薄经典而师小慧，废礼法而甘贱行，捐夙昔而比匪人，猎涂轨而收捷得，匪唯尽弃其学而学焉，又入其中而千变万抮焉，是谓师儒化为吏胥。凡为丈夫，有真骨力与不真骨力之别。真骨力也，则妾妇亡所枉桡。不真骨力也，则低卬在于妾妇之手，而俾丈夫丰棱稍剉、辨难稍窘、非毁稍崇、甘美稍阙，辄曰：“何苦而不妾妇哉？”于是舍昂藏而学孅趋，束剀激而腾俳笑，堕昭晰而入迷芒，折峥嵘而坐傅会；匪惟前后判若两人焉，又取讥于时，而毋恤其丑焉，是谓丈夫化为妾妇。於乎！自吏胥欺师儒，而无义类矣；自妾妇欺丈夫，而无名分矣；自师儒化为吏胥，而无文采风流矣；自丈夫化为妾妇，而无心腹贤肠矣。其在《小旻》之五章曰：“国虽靡止，或圣或否。民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾。如彼泉流，亡沦胥以败。”是岂不为空国中而无一师儒丈夫者，发其咄嗟太息之声矣乎？於乎！空国中而无一师儒丈夫，而君且媒媒晦晦，不知其臣不可倚杖；而君且巍巍翼翼，日与其臣造作太平；而君且悃悃款款，委其社稷遗孤之寄，以不彼外于臣；而君且睢睢盱盱，执其黜陟生杀之柄，以责报于臣也：难之难矣。
是故以吏胥报其君，犹可言也；以吏胥蠹蚀其君，不可言也。以妾妇报其君，犹可言也；以妾妇妖孽其君，不可言也。是曷故也？吏胥之亟，则必为鼠狐，为稂莠；妾妇之亟，则必为鬼魅，为阴霾。为鼠狐，为稂莠，则人材斩；为鬼魅，为阴霾，则世程晦。孟子曰：“君子反经而已矣。经正，则庶民兴；庶民兴，斯无邪慝矣。”继自今，苏以《诗》《书》，驯以礼乐，树以忠介，箴以廉约，慑以威棱，铺以材略，倡以豁达，蒸以淳朴，取吏胥而师儒之，取鼠狐而凤皇、鹰隼之，取稂莠而芝草、琅玕之，取妾妇而丈夫之，取鬼魅而褒衣、博带之，取阴霾而甘露、祥霙之，不其振乎？而惜乎其积重也。积浍成江，积江成河，积河成海，不可障也。积土成阜，积阜成山，积山成岳，不可铲也。积吏胥成蠹蚀，积蠹蚀成忌讳，积忌讳成匮败，不可理也。积妾妇成妖孽，积妖孽成煽诱，积煽诱成沦丧，不可支也。是故鼠狐之亟，则不得复为凤皇、鹰隼；稂莠之亟，则不得复为芝草、琅玕；鬼魅之亟，则不得复为褒衣、博带；阴霾之亟，则不得复为甘露、祥霙。於乎！是帅斯代斯人而趋于必不可为臣之涂也。必不可为臣，则必不可为君；必不可为君，则必不可为国。
是故风不摇，则叶不落；薪不积，则火不然；鸟不斗，则卵不破；马不蹶，则车不颠；奸言不骋，则视听不眩；疑谋不举，则作为不偏；衅巇不开，则边竟不裂；杀僇不惨，则黔首不冤。语曰：“斧斤所斫，疮痏不息。”允若兹，其能泰然矣乎？然而事乃有大缪不然者，今将大声疾呼而告之曰：“吏胥，亡天下者也。妾妇，亡天下者也。畴其受之，而畴其信之？是曷故也？”尔乃曰：“天实为之矣。”尔乃曰：“君自为之矣。”且夫曰：“君自为之“，此吏胥、妾妇之秘诀也！曰“天实为之”，此吏胥、妾妇之遁辞也。曰：“君为之，我毋能违君之命令而不为之；我为之，而天下不然之。君为之而我为之，天下即不然之，恶能诘之？”此吏胥、妾妇之胜具也。曰：“天为之，我毋能不在天之气数之内而不为之；我为之，而天下不堪之。天为之而我为之，天下即不堪之，恶能怨詈之？”此吏胥、妾妇之敢状也。曰：“我使之，而君为之，天下恶知其自我使之？我请之，而君为之，天下即谓其自我请之，不谓其自我断之。于是天下以为不然者，不之于我，而之于君。”此吏胥、妾妇之老计也。曰：“我实致之，而天为之，天下恶知我之实致之？我稍稍忏悔之，而天为之，天下不第谓我之忏悔之，而信我之亡所实致之。于是天下以为不堪者，不之于我，而之于天。”此吏胥、妾妇之妙算也。且夫阴莫阴于秘诀、遁辞，凶莫凶于胜具、敢状，利莫利于老计、妙算。其在《召旻》之六章曰：“池之竭矣，不云自频。泉之竭矣，不云自中。”允若兹，则孰职其咎矣乎？
是故夏罪赵良，商罪蜚廉，周罪申侯，秦罪赵高，汉罪秀、歆，晋罪晏、衍，隋罪基、彝，唐罪崔、李，宋罪王、蔡，明罪刘、魏，今亡有焉。非亡有也，有之而不揭其主名，有之而不炤其事实，有之而不撤其表里颠末、自封自固之藩篱，有之而不苏其君臣上下相然相死之鸩毒。有之不能得之，得之不能治之。且夫有之而能得之，得之而能治之，此君子之所以甄陶小人也。是故汉之君子犹攻外戚，犹剉阉竖；唐之君子犹持女后，犹捍藩镇；宋之君子犹斥新法，犹唾和议；明之君子犹犯权相，犹折貂珰。
是故君子能治小人，小人可以化为君子。小人即不化为君子，君子不可以不治小人，此君子之苦心正则也。今也不然，心知其有之，而与为隐忍；目睹其有之，而与为闪烁；儿童、走卒恶其有之，而贵显者与为交通欢忻；远裔荒服哂其有之，而昵近者与为栖迟偃仰。岂唯弗化之？又幸其两利俱存，而弗治之。岂惟弗治之？又废察存厚，而不欲得之。岂惟不欲得之？又文饰于众，以为未曾有之。故曰：今亡有焉。虽然，非亡有也，其在《正月》之十一章曰：“潜虽伏矣，亦孔之炤。”言有不得冒亡也。
是故长林必有可除之草，曲路必有可骇之津，秕臣必有可指之罪，晻国必有可罪之臣。身为秕臣而无可指之罪者，巧弥缝也。时为晻国而无可罪之臣者，竞阿偏也。巧弥缝者，横其中而孙其外也；竞阿偏者，护其私而灭其公也。横其中而孙其外者，群愚之所傅而独智之所僇也。护其私而灭其公者，一瞬之所逃而千秋之所揭也。独智之所僇者，匪以斧钺，而以岂弟也。千秋之所揭者，匪以门户，而以和平也。
是故虽无可指，必有可指，欲盖弥彰，鬼神是使；虽无可罪，必有可罪，百千其喙，不能为解。《书》曰：“象恭滔天。”然乎！然乎！虎食人，而曰“我非虎”。虎乎！虎乎！其谁汝许乎？枭食其子，而号于人曰：“我能锡汝以福。”枭乎！枭乎！其谁汝要乎？盗胠箧探囊，而曰“我不为盗”，盗乎！盗乎！其谁不汝噪乎？蛊中人于腹，而诡其所中之人曰：“我不负汝。”蛊乎！蛊乎！其谁不汝骇沮乎？
树文
浮邱子曰：东方有一士焉，爬罗稗野之书，泛滥耳目之用，于记问也博矣，于为文也，堆陈袭故而不可以理矣。南方有一士焉，揣摩当世之尚，搴摘词赋之华，于藻采也艳矣，于为文也，柔筋缓肉而不可以植矣。西方有一士焉，游神方体之外，恣为鬼蜮之谈，于思也极窅冥之致矣，于为文也，捣其偏、封其愚而不可以训矣。北方有一士焉，劳形案牍之中，笔其猥琐之事，于誉也擅赡给之能矣，于为文也，摭其陋、蹈其浅而不可以广矣。中央有一士焉，傅会儒先之指，貌为有得之言，于涂轨也似矣，于为文也，胶于心而亡能茹吐之，棘于手而亡能阖辟之矣。
於乎！堆陈袭故而不可以理者，文而丑者也。柔筋缓肉而不可以植者，文而淫者也。捣其偏、封其愚而不可以训者，文而妖者也。摭其陋、蹈其浅而不可以广者，文而市者也。胶于心而亡能茹吐之，棘于手而亡能阖辟之者，文而块者也。文而丑者，视其文，知其人之反是独立也；文而淫者，视其文，知其人之阿世取容也；文而妖者，视其文，知其人之畔道伤教也；文而市者，视其文，知其人之亟功近名也；文而块者，视其文，知其人之形闭中距也。
