一、公允价值计量问题
（一）公允价值的含义及产生的背景
国际会计准则委员会（IASC）对于公允价值的定义为：“熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将另一项负债进行结算的金额”。美国财务会计准则委员会（FASC）关于公允价值的定义为：“在有序的市场中，交易双方进行资产交换和债务清偿的金额”。我国《企业会计准则》中对公允价值的定义为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。由此可见，我国对公允价值的定义与IASC、FASC对公允价值的定义基本上是一致的，即所谓公允价值，是充分了解情况的双方自愿交换一项资产或清偿一项负债的金额。
公允价值最早产生于20世纪80年代的美国。当时美国200多家金融机构因为依据历史成本计量基础的财务报告进行金融工具交易而陷入了严重的财务困境，从而引发了对历史成本计量的争论。1990年9月美国证券交易委员会（SEC）主席理查德首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。在此之后，有关公允价值的概念与应用逐步发展并日趋成熟。我国有关公允价值的规范提出最早体现在1998年颁布的《债务重组》及随后的《非货币性交易》等准则中，之后公允价值被逐步运用。2006年2月新颁布的《企业会计准则》中借鉴国际财务报告准则（IFRS），适度引入了公允价值的计量属性。我国加入WTO后的要求，经济和企业的发展要求会计标准在内容和形式上与主要市场经济国家趋同。从发展的趋势看，应用公允价值是会计计量的必然趋势。
国际财务报告准则要求广泛运用公允价值，以充分体现相关性的信息质量。我国准则强调适度、谨慎的引入公允价值，主要是考虑我国作为新兴市场经济国家，许多资产还没有形成活跃市场，会计信息的相关性固然很重要，但应以可靠性为前提，如果不加限制的引入公允价值，就可能出现人为操纵利润的现象。因此我国投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、债务重组等准则规定，只有存在活跃市场，公允价值能够获得并可靠计量的前提下，才能使用公允价值。
（二）上市公司公允价值应用问题分析
1.部分上市公司业绩演变出现了“过山车”现象。在2007年，颇多上市公司因股权投资采用公允价值计量而利润剧增，牛市造成的公允价值膨胀，成了2007年上市公司业绩增长一个重要部分。根据Wind统计数据显示，在2007年年报中，402家上市公司公允价值变动收益对净利润的贡献达到6.4%。然而随着2008年熊市的到来，由于所持股权市值缩水，许多上市公司公允价值变动便出现负值。据Wind咨询统计，截至2008年8月9日，在93家存在公允价值变动的公司中（已公布2008年半年报），有79家出现损失，仅14家获得收益。同时，上市公司2008年公布的第三季报显示，证券投资收益盈利的仅有不到60家，绝大多数公司的公允价值变动收益为负数，亏损超过1个亿的达20家以上。上市公司2008年公布的第三季报显示，上市公司总的公允价值变动收益亏损290亿元，公允价值变动亏损占净利润50%以上公司共30家，这一比例在10%～50%之间的公司则有48家，例如数源科技净利润323万元，公允价值变动就损失4197万元。
公允价值，就像一把“双刃剑”，既可以短时间大幅提升上市公司业绩，同时也会使上市公司随着市场的波动遭受巨大损失。纵观我国2007～2008年上市公司公允价值的应用，就好像玩了一把文字游戏，部分上市公司出现了像“过山车”一样的业绩演变。
2.公允价值确定计量方法不具有可比性。对于公允价值的计量方法问题，新准则的说明十分有限，在涉及需要按照公允价值计量的具体会计准则中，只有“资产减值”、“金融工具的确认与计量”和“企业年金基金”三项提供了具体的计量指引，提供的其他各项指引散见于不同的具体准则中，缺乏统一性和可比性，导致计量结果的不一致。由此造成部分上市公司公允价值的确定存在随意性，金融资产分类存在错报现象，信息披露存在误导性陈述问题。某些上市公司甚至通过交易性金融资产来体现利润，通过可供出售的金融资产来隐藏亏损。出现这些问题的根源在于新准则对公允价值缺乏可操作性的指导意见。
新会计准则实施两年多来，我国上市公司以公允价值计量的资产发生了很大的变化。以公允价值的会计结果是：各种指数下降-交易价格下降-提取高额减值、核减股东权益-非理性抛售-继续加大提取高额减值、核减股东权益的恶性循环。而实际上各种资产的内在价值在短时间内是不会有如此之大的变化的。因此，公允价值计价的可靠性和与各期上市公司的业绩的可比性大打折扣，而这和提高会计信息质量的目标是背道而驰的。
公允价值计量信息可靠性不强，根源在于公允价值不是活跃市场有序交易下的价格，而是一种被迫交易的价格，即出售者在经历财务困难情况下进行交易的价格。活跃市场在理论上是指资产或负债的交易活动足够频繁，交易金额足够大，能够持续提供定价信息的市场，只有在活跃市场上主动交易的价格才能真正体现公允价值，它是资产的真实价值或内在价值。内在价值即资产的未来收益的现值。但是市场价格除了要反映资产的内在价值之外，还要反映供求关系、市场参与者的风险偏好。而新会计准则的公允价值很多情况下的数据来源都是以市场价格为基础的，所以导致公允价值的计量缺乏可靠性。
二、股权价格计量问题
（一）上市公司股权价格计量问题概述
股权性投资主要包括各种股权性的长期投资和各种股权性的短期投资（如上市公司间交叉持股）以及股份支付等。新会计准则对我国上市公司的股权价格计量较旧的准则进行了增补。其中，长期股权投资部分较旧准则更加贴切企业的实际情况。根据新的会计准则《企业会计准则第2号——长期股权投资》，长期股权投资计量分为成本法和权益法两种方式。在长期股权投资中，对企业有控制权以及不具有共同控制或重大影响的，并且在活跃市场中没有报价的股权都将以成本法计量，否则将以权益法计量。根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，对于交易性金融资产，取得时以成本计量，期末按照公允价值对金融资产进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益。按照这一规定，上市公司进行短期股票投资的，将不再采用原来的成本与市价孰低法计量，将纯粹采用市价法，此举将使上市公司在短期证券投资上的损益浮出水面。
（二）上市公司间交叉持股问题分析
1.交叉持股概述。所谓交叉持股（又称相互持股或交互持股），是指在不同的企业之间互相参股，以达到某种特殊目的的现象。它的一个主要特征是，甲持有乙的股权；乙持有丙的股权；而丙又持有甲的股权，等等，在牛市行情中，甲、乙、丙公司的资产都实现了增值，意味着它们所持有的别的公司股权也在升值，进而又刺激自身股价上涨，从而形成互动性上涨关系，也形成了泡沫性牛市。
2.部分上市公司利润暴涨暴跌。新会计准则对于交叉持股或者参股企业有着非常大的影响。对于相对和绝对控股股东来说，股权投资将会是长期的，这部分股权以成本法计量，分红是其分享投资股权的一般方式。而对于少数股东来说，享受企业分红可能并不是最好的方式，特别是在股票行情好的情况下，把股权投资这项放入交易性金融资产或者可供出售金融资产部分，这样不但可以获得股权投资收益享受股东权益增值和分红，而且还能收获二级市场价格变动带来的好处，获取双重收益。
典型的交叉持股案例——两面针：2008年1月11日、14日、15日这三日，两面针股价放量大涨21.2%，诱因是两面针发布业绩预增修正公告，预计2007年度净利润与上年同期相比增长1860%以上。而其在2007年10月26日预计仅增长50%以上。两面针在解释差异原因时表示：此次是基于谨慎性原则，故而未就第四季度出售中信证券股票将对2007年度业绩影响进行相对准确的预测。事实上，如果两面针根据其董事会与股东大会决议将相关中信证券股票划分为“交易性金融资产”，则完全可以避免这样的差异。2006年8月15日，中信证券部分限售股获准上市，两面针所持股票自该日起全部解禁。截至2007年4月23日，两面针共持有中信证券4000万股。2007年4月24日，两面针董事会审议通过了《关于出售中信证券1000万股的议案》，授权公司管理层在2007年剩余的时间里，以不低于40元/股的价格在证券市场出售，并于2007年6月27日得到股东大会批准。因此，两面针在首次执行企业会计准则时，上述1000万股中信证券股票符合有关“交易性金融资产”的定义。由于“交易性金融资产”公允价值的变动直接计入当期损益，财务报告的使用者完全可以结合公司所持股票价格的走势对其业绩进行预测。然而，两面针2007年半年报中显示，上述1000万股被确认为“可供出售金融资产”，而非“交易性金融资产”。
可供出售金融资产的会计处理是：（1）初始计量按公允价值计量；（2）资产负债表日，应按公允价值计量，但对于可供出售的金融资产，公允价值变动不是计入当期损益，而是计入所有者权益，即计入“资本公积——其他资本公积”；（3）处置可供出售的金融资产时，将取得的价款与该金融资产账面价值之间的差额，计入投资收益，同时将原计入所有者权益的公允价值变动累计额转出，计入投资收益。
交易性金融资产的会计处理是：以公允价值计量，所有公允价值的变动计入当期损益。
我们通过对比上述的对可供出售的金融资产和交易性金融资产之间不同的会计处理可以看出，两面针由于未正确划分这两类资产，导致原计入所有者权益的资产增加部分直接转入了当期损益，使得利润暴涨。
（三）上市公司股份支付问题分析
股份支付是企业为职工或其他地方提供服务而授予权益工具或承担以权益工具为基础的债务的交易。实际上，股份支付所反映的内容就是股权激励如何用会计的方法反映出来。
股份支付分为以权益结算的股份支付和以现金结算的股份支付。2005年10月新《公司法》获得通过，排除了股权激励的主要法律障碍。2005年12月31日证监会《上市公司股权激励管理办法（试行）》正式发布实施，明确规定以限制性股票和股票期权为股权激励的主要方式。2006年，国务院国资委会同财政部制定了国有控股上市公司实施股权激励试行办法。2006年新的会计准则《股份支付》准则的颁布为股权激励提供了会计处理的解决办法。
然而，《股份支付》准则在我国上市公司的实施过程中也存在着一些问题。
1.与《公司法》部分内容存在抵触。《公司法》和《上市公司股权激励管理办法》明确规定，可以用股票期权等方式对职工进行奖励，奖励的费用从公司的税后利润中支出。实际上《公司法》等规定的会计处理方式是公司增发股份，所需要的股份支付的股票，不是扣减公司的利润而是直接从“未分配利润”等科目直接转入“股本”科目。但是新准则《股份支付》规定企业以权益结算的股份支付应将取得的职工提供的服务按照授予日权益工具的公允价值计入成本费用和资本公积；以现金结算的股份支付按照企业承担负债的公允价值金额，将当期取得的服务计入成本费用和相应的负债。所以不论哪种形式的股权激励，实行股票期权的公司都要产生股票期权费用，而不是从税后利润中支出，这就排除了《公司法》中规定得可以从税后利润支出得可能性。
在我国上市公司股权激励实际运行中，一方面由于《股份支付》中的成本过高，要将股票期权的成本计入企业成本中，导致企业利润下降，从而影响业绩，进而影响股价而导致股权激励流产；另一方面股票市场不景气，很多股票价格下跌，也导致很多上市公司股权激励计划流产。来自Wind数据库2008年10月30日统计数据显示，在134家有股权激励计划的公司中，已经有30家公司宣布停止股权激励计划，另外有92家公司收盘价已低于行权价。而其中一个重要原因是企业的业绩由于股份支付带来的巨大费用压力，导致公司利润下降所致。
2.摊销期存在随意更改现象。任意延长或缩短根据《股份支付》会计准则的规定，股份支付不管是权益结算还是现金结算，企业应在等待期内的每个资产负债表日，以对可行权权益工具数量的最佳估计为基础，按照权益工具或企业承担负债的公允价值，将当期取得的服务计入相关资产成本或当期费用。也就是说，公司应该把股份支付的费用摊销到每一个等待期，如果等待期延长，就意味着每个等待期内摊销的费用减少，反之亦然。上市公司可以根据摊销期的调整任意操纵利润。
最明显的案例就是海南海药。根据海南海药公司董事会决定，确定2007年11月6日为公司股票期权激励计划授权日，股票期权的授予（行权）价格为3.63元。海南海药公司2007年第一次临时股东大会审议通过了《公司股票期权激励计划》，决定向公司董事（不包括独立董事）、监事、高级管理人员、中层干部、技术和营销骨干，以及为公司销售做出杰出贡献的各地区经理，总计60人。授予股票期权共计2000万份。但是海南海药2008年3月6日公告：因公司实施股票期权激励计划，依据相关规定，计算权益工具当期应确认成本费用约7220万元，导致海南海药2007年年度报告中，净利润将出现约5000万元巨额亏损。但是到了2008年4月25日海南海药业绩预告修正公告中称：“对股权激励会计处理理解有误，且未及时与中介机构及相关部门充分沟通，造成股权激励会计处理错误。”实际上是延长了摊销期。2008年10月23日海南海药公告称：“由于公司实施股票期权激励计划，依据《企业会计准则第11号——股份支付》的相关规定，2007年度计算权益工具当期应确认成本费用5070.89万元，所以导致2007年度业绩亏损。2008年度计算权益工具应确认成本费用1038.91万元，较上年同期减少4031.98万元。”所以通过更改摊销期限，从而减少了当期的股份支付费用，进而减少了亏损，达到了操纵利润的目的，这实际上是对《企业会计准则第11号——股份支付》的滥用。
三、债务重组调整利润问题
（一）债务重组概述及在我国的发展历程
债务重组，又称债务重整，是指债权人在债务人发生财务困难时，本着友好协商的原则，在法律的监督下，债权人对债务人做出的让步。在市场经济条件下，竞争日趋激烈，由于各种原因，包括内部和外部的影响，企业可能出现一些暂时性的财务困难，致使资金周转不灵，难以按期偿还债务。在此情况下，某些企业通过相互协商，以债务重组的方式，债权人做出某些让步，这样就形成债务重组。
债务重组主要有以下几种方式：
1.以资产（包括库存现金和银行存款）清偿全部或部分债务。
2.债务转为资本，即债务人通过发行权益性证券清偿全部或部分债务。
3.修改负债条件清偿全部或部分债务（包括延长还款期限、降低利率、免去应付未付的利息、减少本金等）。
4.上面三种形式以组合的方式清偿全部或部分债务。
我国1998年颁布《企业会计准则——债务重组》，要求债务人发生财务困难时债务重组以公允价值为基础进行会计处理，这样的规定给了企业利用债务重组进行利润操纵的空间。因此，财政部于2001年对债务重组准则进行了修订，采用账面价值为基础进行债务重组的会计处理，并且不再确认债务重组收益。为与国际会计准则接轨，更好的反映债务重组的实际情况，财政部在2006年进行了债务重组准则的第二次修订，重新采用以公允价值为基础进行债务重组的会计处理。
（二）我国上市公司执行债务重组问题分析
我国的债务重组准则制定和修订的初衷是为更好地缓解企业间的债务纠纷，同时最大限度地保护债权人和债务人的利益。但是在运用时却演变成了另外一种情况，债务重组演变成了债务人和债权人调节利润的工具。
1.上市公司利用债务重组创造利润。债务重组的具体做法是：首先通过股权转让引入新的投资者成为公司大股东，然后大股东将自己的优质资产注入上市壳公司使其财务状况得到改善，然而，即使这样给公司输了血，公司的产品质量、销售渠道、经营模式以及生产模式等这些根本因素并没有得到改变，即公司没有获得真正的“造血”功能，过去积累的巨额债务问题没有得到根本性的解决。因而这样做让上市公司在短期虽然实现了账面转亏，但经营1～2年后，又会滑入高负债率的ST、PT的深渊。
一般来说，重组的目的是实现资源的优化配置，谋求更好的发展。但目前我国公司债务重组过程中，有相当数量的公司把重组当作盈余管理的一种手段，通过虚假重组制造利润、粉饰财务报表，以达到保壳的目的；或者内外勾结在二级市场上炒作牟取暴利。从上市公司2007年年报执行新会计准则的情况来看，债务重组收益已成为影响利润的一个重要因素。根据Wind统计数据显示，沪市上市公司中，2007年年报中共有150家披露了债务重组的数据，其中108家存在债务重组收益，债务重组收益的平均值为6464万元，42家存在债务重组损失，债务重组损失的平均值为173.8万元。债务重组收益对上市公司利润的影响远远大于债务重组损失对利润的影响。新会计准则下债务重组收益直接计入利润表后，客观上成为少数ST公司重要的利润来源，成为这些公司“保壳”的主要手段。数据显示，沪市有20家公司在扣除债务重组收益后由盈转亏；债务重组收益绝对数前10位公司全部为ST公司，这10家公司中扣除债务重组收益后仍盈利的仅1家。
2.债务重组有关会计处理问题分析。为什么许多公司倾向于利用债务重组，特别是2007年，新会计准则在上市公司实行的第一年，债务重组的上市公司数量大幅增加。主要是新会计准则中存在可以让上市公司操纵利润的空间。主要表现在以下几个方面：
一是引入公允价值计量属性：当债务人以现金以外的方式进行债务重组时，对债务人放弃的非现金资产、债权转为的股权以及修改债务条件后的重组债务都应按照公允价值进行计价，不再以其原有的账面价值作为记账基础。
二是确认债务重组收益：当债务人在进行债务重组时，无论其采用何种重组方式，都将放弃现金或非现金资产、债权转为股权，将修改债务条件后重组债务的公允价值与重组债务的账面价值之间的差额作为债务重组收益，确认为当期损益。
从上面的分析，我们可以看出，由于将新准则引入了公允价值，而且债务重组中可以确认收益，这样就为部分上市公司调整利润找到了制度基础，所以债务重组收益计入当期收益加大了上市公司利润操纵的可能性。
由于债务重组损益具有偶然性和非经常性，因此将该部分损益计入营业外收支项目：债务人的债务重组收益计入“营业外收入——债务重组收益”；债权人的债务重组损失计入“营业外支出——债务重组损失”。一些无力清偿债务的上市公司，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升其每股收益水平。这样有可能导致一些上市公司迅速改善财务状况和经营成果，一些高负债公司利用债务重组蓄意包装利润，原来亏损的公司则会因此而扭亏为盈。
对部分亏损上市公司2007年年报分析后也表明，债务重组成为亏损公司扭亏为盈，避免退市的“有力武器”。根据Wind统计数据显示，截至2007年年底，深市主板公司中ST、*ST公司总计103家，存在债务重组收益的ST、*ST公司高达50家，占ST、*ST公司总数的比例近50%。债务重组收益过亿元的有11家，其中债务重组收益最高的两家*ST公司债务重组收益均高达8.6亿元。这11家公司中*ST有7家，ST有3家，未被实施特别处理的公司仅有1家。自2001年启动体现优胜劣汰原则的退市机制以来，沪市已有21家公司退市，深市已有23家公司退市，两市退市公司达到了44家。所以，如果债务重组的游戏继续下去，很可能造成没有退市的上市公司了。因为连亏3年后一次债务豁免就扭亏为盈，又可以继续上市3年。而且少数公司采用与关联方之间的债务重组实现盈利，交易的公允性存在一定问题，操作利润变得更为直接和容易。
四、资产减值问题
（一）资产减值概述
所谓资产减值，根据《企业会计准则——资产减值》的定义是指资产的可收回金额低于其账面价值。资产包括单项资产和资产组。资产组，是指企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本上独立于其他资产或者资产组产生的现金流入。根据新会计准则规定，可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。资产的可收回金额低于其账面价值的，应当将资产的账面价值减记至可收回金额，减记的金额确认为资产减值损失，资产减值在当期确认为费用。
（二）我国资产减值准则回顾
1992年以前我国还没有出现“资产减值”这个词。1992年我国会计改革后首次提出“坏账准备”的概念，1998年《股份公司会计制度》提出计提四项资产减值准备，2000年《企业会计制度》又提出计提资产减值准备的问题。但是2000年的企业会计制度中有关资产减值部分存在很多问题，包括资产减值会计成为了盈余管理，利润操纵的又一个手段，资产减值转回不合适超稳健原则，减值测试依据不明确等。
2006年之前，我国并没有独立的资产减值准则，只是在有关具体准则和企业会计制度中作了少数几项特殊规定，并未做出全面系统的规范，对资产减值的确认与计量范围及基础也未做出明确的规定，导致会计实务中缺乏可操作性。2006年财政部发布了新的《企业会计准则第8号——资产减值》。
（三）我国上市公司执行资产减值问题分析
1.上市公司利用资产减值调节利润。从较早时期资产减值的实际执行效果来看，我国上市公司的管理层计提资产减值的动机之一是满足盈余管理的需要。管理者可能通过资产减值调节盈余来影响公司股票短期价格表现，我国一些微利上市公司经常利用资产减值调节盈余。
上市公司在2007年开始实施新准则资产减值准备，实施后不但对部分上市公司2007年年报业绩产生了较大影响，甚至影响到了2005年和2006年的年报。针对《资产减值》准则的新规定，许多公司都将2006年视为历年减值转回的最后期限。对于那些已经利用大幅减值准备“隐藏利润”的公司（特别是一些已经被ST处理的企业，钢铁、房地产、煤炭和贸易等行业的上市公司），这是它们利用“秘密储备”争取扭亏为盈的最后机会。因此，处于强烈盈余管理的动机，很多企业力争赶在新准则实施之前将减值准备转回，这样一来，对于2006年以及以后年度的净利润将会造成很大影响。根据2006年中报的数据显示，*ST铜城转回638万元，是其净利润的34.51万元的18.49倍，华新水泥亦在2006年上半年中转回固定资产减值准备561.03万元，占中报净利润的12.04%。与此相似的还有西北化工、安信信托，所以在新会计准则实施前，部分上市公司突击对资产减值准备转回。而对于突击转回的长期资产减值准备，按照企业的持续经营的理论假设，这势必将影响上市公司2007年业绩的真实性。
2.引入资产组带来的问题。《企业会计准则——资产减值》中规定，企业可以按照资产组计提减值准备。虽然会计准则给出了资产组定义：“企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本上独立于其他的资产或资产组产生的现金流入”。但是在实际运用过程中，资产组的划分存在如下几个问题：首先，资产组只是定性划分，没有定量划分。企业可供选择的方法较多，不同的方法划分标准不同，计提资产减值准备的数额也就不同，这就存在了人为操作的空间。其次，会计人员素质达不到分析资产组减值的水平。尽管我国的会计人员每年都参加继续教育，但是会计人员对资产减值准则的学习是否能够达到预期效果还是未知数。采用资产组计提资产减值准备，将会增加企业人力、物力等方面的成本费用。再其次，现金流量预算制难以实现。当前，我国上市公司很少有编制长期现金流量预算的习惯，管理人员和会计人员对现金流量测算普遍缺乏经验，通过资产组考量企业资产带来的现金流量恐怕并不能实现。对资产组、总部资产的划分，很大程度上依赖的仍是主观判断，这客观上为管理层利用资产组划分操控企业利润提供了可能性。
3.减值损失转回对会计信息质量的影响。减值损失转回对会计信息质量的影响表现在资产减值损失在未来年度不允许转回，这种规定从某种层面上可能会降低会计信息的客观性。在新资产减值准则中对长期资产不允许转回已计提的减值，主要原因是对于发生减值的长期资产，其未来价值回升的可能性一般很小。但是在经济生活中，资产价格的波动是随市场变化的，资产的可收回价值可能低于资产的账面价值，也可能高于资产的账面价值。倘若已经计提减值损失的资产价值确实后来又出现了大幅度的升值，不允许转回则降低了会计信息的客观性要求。这一政策也可能促使企业利用公允价值、折现率、现金流量的估计、时间分布等因素产生不确定性粉饰企业报表。许多企业为此尽量少计提，甚至不计提资产减值准备，使会计信息的可靠性降低。而这也是我国新会计准则与国际会计准则的实质性差异之一。
