心境釋疑之餘
十八問十二因緣妙境文中束為三道以對三德苦身質礙那對法身。
釋曰此約法華開顯妙十二緣束為三道以對三德何者百界無明愛取為煩惱道百界行有以為業道百界七支以為苦道而此三道舉一即三舉三即一體全三德不縱不橫今設問者為破常情故約所迷生死報質以難常住無礙法身故云那對法身。
答此約理說的相翻對以身對身故作此說實論三體更無前後。
釋曰答文有二初直約理的相翻對二且論下舉劣況勝以今文意初約理說的相翻對者以苦道即法身結業即解脫煩惱即菩提故謂之敵對相翻亦謂之性種此即三道性是三德生時此種純變為修故云性種荊谿云性亦類也此乃非類而為於類且如苦道遷變無常而與常住法身為類結業繫縛而與解脫自在為類煩惱昏暗而與般若照明為類也今約不思議三道即是三德體本融妙分別且以苦道而對法身何疑質礙非法身耶。
且論無始苦輪無際與業煩惱不並不別況今文中約於一念十界百界以論因緣約此因緣以論三道約此三道以論三德是故三道及以三德並無前後性德三因無時不具豈更問質礙等耶。
釋曰此當第二舉劣況勝出今文意言無始苦輪無際者生死循環無有窮已如汲井輪只此苦輪與業煩惱不並不別不並者不一時也不別者不前後也生死三道約當分說尚叵思議況今止觀文中約於開顯一念心中具足十界百界以論因緣約此不思議絕妙因緣以論三道約此三道以論三德是故三道及以三德並無前後所言並者三道已自無前無後三德豈有並別縱橫由是而知性德三因無時不具而皆即一而三即三而一豈更問於苦身質礙不即法身耶。
十九問有人問云此土真詮稟承有緒雖教科開廣而本味仍存尋求宗源自可會本何須復立一心三觀四運推撿溷我清流。
釋曰此乃大隨之末有唐之間濫學大乘者以見天台依經立觀教人修行故設問云此土真詮稟承有緒等言真詮者謂達磨西來傳佛心印故云真詮稟承有緒者謂次第相授至第六祖少室能師次第不亂故云有緒禪宗言祖以西天竺國摩訶迦葉以為初祖乃至菩提達磨為第二十八祖遠以迦葉為本源近以達磨為流派天台止觀挹流尋源金口祖承據付法藏傳始摩訶迦葉終師子尊者次第止有二十四祖若以商那和修與末田地同時並化故合為一唯二十三祖云二十八者無文誠證昔契嵩長老與臻法師議及定祖無文證據乃謾引禪經所出諸師為據名字差誤上下混亂而復不知禪經乃是小乘三藏教耳故為吳門昉師所破義莫能救虗偽可知矣雖曰有緒實無稽也言教科開廣而本味仍存尋求宗源自可會本者此暗禪者正設難也謂迦竺之後達磨以來貝書源源西流此土教之科目日益開廣教之本味寧有敗亡故云仍存尋求宗源自可會本謂但根求能詮教迹則宗行成宗行成則到於源底即會本也於理已足何須復立一心三觀四運推撿溷我清流此乃暗禪之流不知佛化而有萬途唯只尚理無說無示直下承當我便是佛何須別求是故排名教斥立行見傳佛教見修行者目為小乘而不知教有大小理有權實禪有邪正謗圓頓教毀真實行自謂我禪宗教外別傳不立文字斥天台云何須復立一心三觀四運推撿一心三觀理觀也四運推撿事觀也謂此四運推撿及以一心三觀有解有行有修有證豈非溷我西來所傳之清流乎。
答濬流本清撓之未濁真源體淨混也詎妨。
釋曰答中有五初舉源流撓混不妨以責來問二設使下出所宗人優降有殊三故東下舉圓極位尚用二觀以為心要四況復下明三觀本宗瓔珞而與大士符契五況所下明一家所立盡憑經論非任胸臆初舉源流撓混不妨言濬流本淨者暗禪者謂自達磨西來法傳此土濬流本淨（濬音峻深也）何用天台四種三昧事理二觀撓清流耶是故釋云縱使深流本淨撓亦未濁此以達磨所傳為深流也次云真源體淨混也詎妨者此指自大迦葉金口所傳而至于此為真源也源異流也若以天台四種三昧事理二觀混而雜之豈有妨耶此略責之意在下文耳纂者釋此而以濬流而對事觀以真源而對理觀而不知源流自為所混所撓事理二觀自為能混能撓何謬釋之如此。
設使印度一聖來儀未若兜率二生垂降。
釋曰此當第二舉所宗人優劣階降言設使者且縱之詞也縱使達磨是印度一聖來臨此土而設化者未如彌勒二生菩薩垂形降迹化導震旦達磨西來初到宋境北度至魏所之之處誨人禪寂當時有道育慧可初逢法將誨以定法云如是安心謂壁觀也如是發行謂四法也如是順物謂護譏嫌也如是方便教令不著乃至云藉教悟宗深信含生同一真性復以楞伽經四卷授於慧可嗚呼今之禪者不知藉教悟宗之說復不知以楞伽經而授慧可輒云教外別傳唯事機鋒語言相敵一棒一喝謂為禪法吾斯之言未能信也達磨事迹僧傳記之故今略錄及乎垂終不見示以果證但聞隻履西歸聖之果證未之聞也故云設使言兜率二生者兜率梵語此云知足彌勒居此以待機緣二生者謂兜率一生閻浮一生故云二生或云授一生記者一品惑在故云一生隣真際極唯妙覺上之如此至聖尚用三觀四運曷不責以溷清流乎。
故東陽大士位居等覺尚以三觀四運而為心要故獨自詩云獨自精其實離聲名三觀一心融萬品荊棘叢林何處生獨自作問我心中何所著推撿四運併無生千端萬累何能縛。
釋曰此當第三舉圓極位尚用二種觀法以為心要言東陽者古東陽郡也今為東陽縣縣有東陽山屬婺州言大士者大心之士菩薩之美稱也姓傅氏名翕彌勒化身也常以二種觀法自行化人縱天竺一聖來儀豈可便棄上聖己他之法耶言獨自精者謂三千絕妙法界獨立其體精妙故云獨自精也三千妙體本離聲教名字故云其實離聲名三觀一心融萬品者三觀三千也三千即空假中只一念是若了三千自融萬品一即一切一切即一非一非一切而一而一切融相可知也荊棘叢林何處生者九界惑染生死因果荊棘也佛界因果萬德莊嚴叢林也善惡崝嶸同歸一相一相無相故云何處生也此獨自精詩以證真如理觀也獨自作者乃是起於十界四運四句推撿故云作也問我心中何所著者問起也推撿四運併無生正用觀也千端萬累何能縛觀之成也十界善惡若因若果何能縛之故云也此獨自作詩以證唯識事觀也彌勒大士補處尚用三觀四運自利利人曷不責其溷清流耶。
況復三觀本宗瓔珞補處大士金口親承故知一家教門遠稟佛經復與大士宛如符契。
釋曰此當第四明三觀所出復與大士三觀符契言瓔珞經者有小有大今所引者小瓔珞也經有二卷上卷明次第三觀所謂從假入空觀亦名二諦觀從空入假觀亦名平等觀以二觀為方便道得入中道第一義觀等（云云）下卷佛為敬首菩薩說三觀法界諸佛自性清淨等此圓三觀也三觀既是佛說彌勒大士金口親承今家建立遠宗佛說復與大士符契若此何得責云溷清流耶。
況所用義旨以法華為宗骨以智論為指南以大經為扶疏以大品為觀法引諸經以增信引諸論以助成觀心為經諸法為緯織成部袟不與他同。
釋曰此當第五明一家所立依憑經論非臆說也以法華為宗骨者謂本迹開顯三千實相而為宗主骨者如人一身無處無骨故一部止觀十境十乘一一並以三千為體故云宗骨以智論為指南者智論龍樹造也樹天台之高祖也釋大品經論有百卷論云因緣所生法我說即是空亦名為假名亦是中道義止觀既用因緣生法即空假中空假中即三千也故知一部唯以三觀而為會要故云指南是知記文云並以三千而為指南與今指南無以異也言指南者文出史記彼云黃帝與蚩尤戰於涿鹿之野尤作大霧以迷四方帝乃作指南車前既是南則左東右西後北自可知矣失此則方隅亂得此則方隅正以大經為扶疏者謂大涅槃經扶律談常助正道也末世修行非助不前正助相添能運大車到清涼池扶疏二字文選中扶字從木疏字從草乃樹枝葉四布之貌非今文意今但取於扶助於疏故云扶疏耳以大品為觀法者經中以從假入空觀斷見思入十住位以從空入假觀破塵沙入十行位以二觀為方便得入中道觀伏無明入十迴向位又云三智一心中得此乃無差即差差即無差一部之意莫不皆然故云以大品為觀法也引諸經以增信引諸論以助成此自可見不復解也觀心為經者如世機者先須布經次方緯之經豎也緯橫也從始至終無非心觀如經散引諸文四諦因緣六度等種種法門橫如緯也以此觀心諸法織成一部五略十廣十乘一一令人見性成佛豈同世間人師唯事翰墨馳逞文章而已如何暗禪責於三觀四運混清流耶。
二十問大師口決純為治病為復更有餘心要耶。
釋曰大師口決者乃天台智者禪門口決世現印行有六紙文言純為治病者彼出病相乃有五種一身作病二鬼作病三魔作病四息不調成病五業障病治此諸病廣如彼說不能具引故今問云為純為治病耶為復更有餘心要法耶此設兩問也。
答諸皆治病唯有一偈云師常教誡言實心繫實境實緣次第生實實迭相注自然入實理釋曰心若繫境境必繫心心境相繫名為實緣復由後心心心相續心心相繫名迭相注即是心注於境境注於心心心境境念念相注如是次第剎那無間自然從於觀行相似以入分證故云入實（此答文中有釋曰之詞者乃天台大師釋於南嶽師偈非予釋也）。
釋曰此答文中具答二問先答純為治病故云諸皆治病指禪門口決一卷之文除一偈外餘皆治病故云也次問為復更有餘心要者乃答云文中唯有一偈也云師常教誡言等者此乃天台指南嶽云師也實心繫實境者三千實相之心繫於三千實相之境故云實心繫實境也實緣次第生者能緣所緣皆名為緣以實心緣實境以實境緣實心故名實緣也心境相緣心能生境境能生心心境相生故云次第生也言實實迭相注者只是實心照於實境實境照於實心心境相研名迭相注迭遮也亦更相也故云實實迭相注耳如此用之自然證入實相之理也言釋曰者乃是天台大師釋南嶽偈也心若繫境境必照心心境相繫名為實緣（予釋已見上文）言復出後心心心相續者（謂後心繫於前心心心相續也）心心相繫名迭相注（心心只是心境俱心境境只是心境俱境應以上文境智四句來此照之釋然可曉）如是次第（指上心境相緣）剎那無間者（謂剎那剎那與此心境相緣相注無塵緣間也）自然從於觀行相似以入分證故云入實亦應更云從深名字得入觀行方入相似等予謂此一偈文即是摩訶止觀初乘觀法性德境不思議之觀法也亦是十乘之大體也宜深思之亦不存於多解釋也。
第六行解相資例者
釋曰此標名也夫解者行之本也行者解之立也非解無以立行非行無以顯解解有立行之功行有顯解之德故云解行相資上文列章則云解行今文標章而云行解此亦無他但是趣爾標舉耳然解行之言其義亦通今所論者乃法華開權顯實開迹顯本三千實相之妙解也依此以立妙行即十乘之妙行也又約三部而論則玄義文句而開解也文中雖有託事附法成觀若望止觀彼則俱解此則俱行若止觀自論則前之六章而開妙解正修十乘方名妙行雖此進退究而論之玄句與六莫不皆為開止觀解立止觀行此與諸文通論而不同也。
如分別中總以十義分別十章於中且約自行化他則前八自行於自行中去果論因則果報為果非今正意。
釋曰此當正釋二中初正釋四初自行解行有去取二前七下通明解行三分別下簡化他解及越次取文四故自下的明於解初文言分別中者十大章初總以十義分別十章十義乃是能分別也十章乃是所分別也於十義中第六自他分別中云前八章自行也起教乃當於化他也旨歸非自非他於自行中去果論因乃是去其果報以果報者行終自獲非是今文修行之意既去果報自行有七七乃解行也。
前七為因正明修相於七因中前五生解後二為行。
釋曰此當正釋第二通明解行方便一章或解或行今取為行故云後二。
分別文中雖以起教取譬於目起教化他義當於解越次取文兼化他故。
釋曰此當正釋第三簡化他解及越次取文也分別文中者義同於前彼云大意至起教是目方便至果報是足旨歸非目非足言大意至起教者應云前五至起教欲簡其文故舉大意攝下四耳彼文雖以起教為解乃是起教化他生他之解義當於解仍又越於方便正觀果報三章故云越次非今正修已前之解故不取也。
故自行解唯前五章是也。
釋曰此當正釋第四的明於解自行之解唯在大意乃至偏圓之五章耳起教化他生他之解非今所用。
大意雖有行及果報等文但是示行及果報等令知始末非謂即是修行相也。
釋曰此當第二釋伏疑四初大意下正釋伏疑二何者下釋出大意唯解無行三故知下明五章生解各有所屬四故以下明解行相資初言伏疑者有疑潛伏在上科中恐人疑曰前之五章的是解者且如大意中有解有行有因有果自行化他悉皆具足如何定云前之五章是解耶故今釋曰大意雖有行及果報但是預示行及果報乃至大處令學止觀者知此始末非謂即是修行之相言始末者發大心修大行始也感大果等末也。
何者修行俱須二十五法以為方便十乘十境以為正修所以者何若無十境乘則無體若無十法名壞驢車。
釋曰此當釋伏疑中第二釋出大意唯解無行顯今行相故先問起何者是大意唯解無行耶葢凡論修行俱須二十五法而為方便十乘十境以為正修大意無此驗非行也故知修行之漸必須方便四教修行莫不皆然乃至世間禪定尚須二十五法而為方便況圓行乎前之三教亦用十乘觀於十境十乘名目與圓雖同厥體永異十境亦乃名同體殊所觀十境亦乃隨教而有增減若今十境具如十乘之初所列者是若前三教差降不同別教乃於菩薩境中但觀藏通菩薩以為所破當教菩薩以為能破通教菩薩但觀生滅一菩薩境三藏全無菩薩一境但觀九境通教二乘觀八境半所言半者二乘一境須該兩教通二既為能破是故只有生滅二乘故八境半三藏二乘觀八境全八唯凡夫二方便聖共成十境前三十乘如四念處具出行相此不暇引故知四教皆須方便正修方為修行大意無此無勞疑也言若無十境乘則無體者此明止觀性德十乘必以陰等十境體全性惡而為乘體何者十境是惡此惡即性性即中道三千實相用此為觀故云乘體荊谿云須聞性惡方是圓修斯之謂也應知十境即所依體十乘觀法即能依觀方稱今文不二境觀問不二門云故撮十妙為觀法大體今文以十境為觀法體將非二文有違戾乎曰語異意同孰云違戾何者彼以開顯十妙不出三千故撮十妙以為觀體此以圓陰體不思議而為觀體圓妙陰等即是三千何所疑耶纂者釋此若無十境乘則無體體即當體體也由有所觀十境方有能觀十乘之體故云也今謂斯人全未識於觀道趣向故此妄談也今試問之若是十乘當體體者應離三障四魔之外別有十乘之體何名即境之觀豈不同於世造耶又復應知即境之觀言之則易解之則難今為陳之須了所觀之心即圓陰境圓陰體妙即是三千不思議境方得名為為十乘體若乃十乘自是能觀觀則魔障定為所破義歸於別何名不二絕待止觀耶亦如請觀音中理消伏云法界無礙無染而染即理性之毒理性毒者即圓陰境也文中不出能消之相應以所消例出能消應以性德緣了而為能消是故當知三障四魔即理毒也十乘三觀性德行也故知圓陰入等指惡即性即是三千性德妙境無能無所名絕待觀如此辨別陰等十境方有十乘之體耶言若無十乘名壞驢車者車壞驢獘以獘驢挽壞車故云也大經梵行品云乘壞驢車正南而遊章安三釋予謂一釋為正故今出之南方為離離火也即是乘邪見乘趣三途火故云南方而遊餘二非要故今不出又東方配集諦南方配苦諦西方配道諦樂煩惱乘趣生死苦故云向南方而遊（此非大經疏文）天台十乘依法華經大車譬立（已見上文所傳部別例具以大車配對十乘此不再出）如何他宗十乘都無而欲修行是由緣木而求魚也噫自佛法東被已來天台大師未化導前人尚不聞十乘之名況有依之而修行者故章安云前代未聞信不誣矣。
故知必須五章以生妙解於生解中大意則略解始終自他因果則文略而意寬次四專在名體則文理俱廣。
釋曰此當釋伏疑中第三通論五章開解仍各有所屬何者修茲止觀必以前之五章而生妙解此通而言之也於此通中大意一章名為五略則是略解始終自他因果故自行有始終因果化他有始終因果自他皆然是則文略而意寬文略者只一章也意寬者該下九也言次四專在名體者雖有攝法及以偏圓偏圓意成名體攝法亦歸於體方便正觀則是於宗宗該因果果成有用故四專在名體也纂者云次四者總舉四章也名體者別舉初二章也雖舉初二亦兼後兩者是不知文意之甚也言文理俱廣者文謂四章之文理謂四章詮辨之理廣可知矣。
故以廣解導於行始使二十五法隨教甄分會開廢麤方可得名妙行之首也是故五章一不可廢。
釋曰此當釋伏疑中第四解行相資文自有三初明解導方便二若用下明依解以修十乘三而今下明為鈍根初以解導方便行言故以廣解導於行始等者二十五法修行之始也以五章所開妙解一一導之令成圓家方便始行隨教甄分者今非前三乃是開會廢麤之方便也此方便行方堪以為圓實十乘之先容也若不爾者方便非正修之方便正修非方便之正修縣額牓州惑亂行者是故五章生解其功大矣。
若用此解而修十法則但釋十法名宗次第於理自足。
釋曰此當第二依解以修十乘何者若用前之五章廣開妙解復用二十五法而為方便於方便中約事生解於解明矣於行漸矣用此而修十乘法者若說若行但釋十乘名宗言名宗者前之五章專在名體（已見上文）正觀果報則名為宗順五重玄義而為言也次第者成五重不相亂也是故但釋十法名宗則次第義理於焉自足無繁說也。
而今文中相猶廣者為鈍根者仍恐不曉觀法次第故引前解入觀委論。
釋曰此當解行相資中第三文自為二初為鈍根者引解入行二明陰入備修十乘餘九準例初文意者上文既云但釋十法名宗次第於理自足應須逕示行門修心之要而今文相猶繁廣者此乃聖師為鈍根人恐其不曉觀法次第是故引前開解之文入十乘中委曲論之文相似廣一一詣理實非廣也。
又恐繁文故於陰入具釋十法九境比知是故諸文不無傍正。
釋曰此當第二明陰入境具修十乘餘九準例而已何者陰等十境理當一一具明十乘今文但於陰入一境備明十法下之九境但將陰境十乘觀法比類用之故云十法成觀但於陰境委識根由餘九待發方可用觀是故九境但分別境相境下十乘不細委論但隨發用觀非關廣說言不無傍正者上開解中雖有於行行傍解正正修文中雖引前五行正解傍亦應可見。
且如十境只一念心行之地也一一顯示境相不同行之種也一一起於十乘觀法行之雨也一一轉成不思議境行之牙也一一發心行之幹也一一安心行之葉也一一破徧乃至正助行之華也一一次位以至離愛行之果也若無六事道樹不端。
釋曰此當第三明解行能成道樹文三初明境境具修十乘二次第下約人不必定十三故文下引證十乘初文具有八句前之二句以為所依後之六句以為能依初云且如十境者且一往之詞也葢言十境不必具觀故云且也只一念心行之地者一念無明之心乃是即理之事此一念心非是碌碌凡夫之一念乃是修觀行人已開妙解之一念心故乃即理之事事即是理謂之行地地者無明即法性之一心地也於此無明即法性心地上一一顯示境相不同行之種也其猶世間之地含一切種今法性地亦復如是具一切法是故顯示境相以為行之種也種者能生之義一一境相皆具三千實相之理此三千種全性起修而為十乘觀法之體故上文云若無十境乘則無體故十境種為十乘體亦名性種荊谿云生時此種純變為修如何纂者云若無十境乘則無體乃謂由有十境方有十觀由觀觀之故謂之乘體達陰即理全境成觀如何措心耶謬哉謬哉言一一起於十乘觀法行之雨者用全境種成十乘觀觀還照境如雨滋潤於種子也一一轉成不思議境行之牙者牙萌芽也文中牙字不從草者字義并通纂者云誤聞見不博耳所言轉成不思議境者今文次第須在深名字即未可便指五品已去以五品六根等下文在果故也一一發心行之幹者質上之大者曰幹葢發菩提心上求下化所幹者大故如幹也一一安心行之葉者自行化他六十四番一百二十八番等觀法繁多故如葉也一一破徧乃至正助行之華者以破徧通塞道品正助此之四法乃觀行之可喜悅者親能以為取果之因故名華也一一次位以至離愛行之果者有所尅獲名之為果受法名字得入五品及以十信復能離於相似法愛得入初住分果之位故云果也此且從於初住以說二住已去乃至妙覺非今所論若無六事道樹不端是故應須潤之以雨發之以牙聳之以幹敷之以葉榮之以華結之以果善有此者則道樹端嚴苟無此者地種尚無況成道樹耶。
次第雖爾若從人說上根之人即於境種而生於果。
釋曰此當第二約人不定上寄次第始於初乘不思議境終至第十離似法愛約文雖爾約人不然上根之人用不思議一乘觀法體於無記一念三千即於境種而生於果或登初住或內外凡豈必次第而至十耶。
故文云直聞是言病即除愈為中下根更須後法是故文云至長者所為合眾藥。
釋曰此當第三引證十乘文出於金光明在今止觀病患境中明觀病患即不思議境初乘觀法即入初住或內外凡故云直聞是言病即除愈除愈之言若從斷說乃當初住若從伏說在內外凡直聞不悟病深重也至長者所為合眾藥病方除愈乃歷發心乃至離愛中根歷二至七下根具歷於十又復應知上根一乘即入已具十乘中根歷七入者亦具十法下根具十因可知矣。
又於十乘一一復須了其文旨一一皆依不思議境寂照止觀文之髓也一一乘相生起次第文之骨也一一引事助成行相文之肉也廣破古舊問答釋疑文之膚也。
釋曰此當第四明止觀能詮之文蘊於法身體分文自為五初明十乘之文能成法身言又於十乘一一復須了其文旨者初乘觀法直明三千全境為觀發菩提心起無緣慈哽痛自他巧安止觀辨信法行四悉如宜乃至第十離似法愛此應舉文旨也言一一皆依不思議境寂照止觀文之髓者十乘皆以三千實相即照而寂即寂而照止觀體故故云並以三千而為指南此文之髓也故知十乘皆以三千而為能照皆以三千而為所照並以三千而為所顯纂者妄謬定以三千而為所破定以空中而為能破定以空中而為所顯至悟入時無有一法如此解義誤自一生必墮惡道亦恐邪僻之輩喜聞邪說謗法謗人亦墮惡道良深可慜言一一乘生起次第文之骨者一部十章已自生起故至正觀復論生起於乘乘內復論生起所以然者法門由緒綸次不亂生定心故此文之骨也一一引事助成行相文之肉者且如不思議境引如意珠夢事煩惱心等直是助成妙行之相一乘既爾諸乘亦然廣破古舊問答釋疑文之膚者破古舊非顯今之是非好辯也不得已也設問意在於答答述意在釋疑疑釋正解可生解生正行可立此文之膚也從髓至骨從骨至肉從肉至膚膚皮也此明止觀十乘能詮之文蘊乎法身體分也又復應知上文六法能成道樹直約行辨故并云行今此四法從能詮說故皆言文不見此旨往往有謂荊谿支離其詞者如此解釋非纂者之所知也。
又釋名等四文兼於膚義兼於肉意即骨也意下所詣即是髓也。
釋曰此當第二明前四章亦蘊法身之體分也何者既明十乘而具四法能成法身前之四章既是生解豈不然乎是故釋名體相攝法偏圓此之四章文兼於膚所言兼者能詮兼於所詮法身故云膚也四章之意味法身之骨也四章意之所詣法身之髓也若不爾者解非正家之解正非解家之正解行相成方堪入道不語大意章者總冠一部解行之四法故不云也。
若無四事法身不成。
釋曰此當第三總結解行於解於行若無四事曷以能成於法身耶。
是故讀者行者須知緩急無得謬指偏言僻意令行不周。
釋曰此當第四誡斥也誡於現未學止觀者無得以此十軸之文謂為繁廣是故應知文文句句皆含要義此誡之也無得謬指偏言僻意令行不周此斥之也如謬指安心中總安心之文為頓頓止觀別安心文為漸頓止觀等既指一偏之言僻意乃可知矣此僻解師之謬執也具在下文廣破。
修行之來豈過集解而起方便行因得果果滿教他他機我應感應斯息自他同歸滅理真性今之一部意唯若此故此十章攝無不盡。
釋曰此當第五備舉十章總結解行上文只以前五生解後二為行而未具舉一部十章自他始終同歸祕藏故今備舉總結修行之來豈過集解者集謂積集廣尋經論及前五章積集于心以開妙解故云集也纂者謂集應作習字今謂祖師之言自是決然筆誤自有傳寫之訛則可改之幸然有理焉用改為今文中用此集字義勝於習義如上釋言而起方便行因得果果滿化他則起教也化他有能所感應事畢同歸滅理祕藏中今之一部意唯若此文義顯然不俟委記。
第七喻疑顯正例者
釋曰此標名也曉訓之謂喻猶豫之謂疑疑而不決則正理不通荊谿尊者以一乘妙行之解喻觀師邪僻猶豫之見令知止觀部唯圓頓更無他趣故云喻疑顯正也。
此所學宗同稟一師文理相承終無異解忽遇僻者因問異答事不獲已而徵喻之。
釋曰此喻疑顯正之由也何者此所學宗同稟天台故云一師自章安下至于荊谿相傳五世文無異轍理無殊途純一無雜源流清矣荊谿門下有澄觀師者忽於本宗而生異見因入室次師反問之而發異答解既顛亂混我真流若不辨之為害莫大事不得已徵而結之從而曉之故有此例之本也。
問頓教有幾種（荊谿問也）答有漸頓及頓頓（觀師答也喻曰者荊谿喻也不去皆爾）喻曰夫講貫之法先觀本文本文立名不可輒異求異會釋仍須體同頓頓之名經論不出一家著述諸部所無名體俱無修行何託若以頓頓是圓如圓圓等此義可爾既分二頓漸頓為圓更加頓頓為何所擬。
釋曰此文喻於立頓頓名有名無體言有名者與而言之也奪而言之名體俱無此下皆見矣講貫者講耕也耕破其文和暢理義故曰講也一道無差故曰貫也仲尼云吾道一以貫之纂者釋此引貫華散華為說於疎義矣夫貫華者偈頌也散華者長行散說也豈講說者唯講於偈頌耶言先觀本文者即止觀文也本文立名不可輒自改異若欲求異名以理而會釋者仍須體同方可會之且如頓頓之名經論不出又復一家著述諸部所無名體俱無則修行無託夫修行者必依名教而詮理體依此理體方可修行經論著述既無頓頓之名無名則何以召體無名無體行依何邪故云修行無託若以頓頓是圓如圓圓等此義可爾者且縱之詞也妙玄料簡四句云自有漸圓此約法華開前七方便人得入於圓故云漸圓自有圓漸謂初住已去漸入後位者是自有漸漸謂法華已前七方便人是自有圓圓謂妙覺是此乃今昔偏圓相對論四句也雖縱頓頓是圓同於圓圓既分二頓漸頓是圓於義已足更加頓頓為何所擬乃無可擬也。
問此二位者斷惑何殊。
釋曰既分漸頓及以頓頓若有其教必有其人此二教人斷惑階位竟如何耶。
答二位不同若漸頓者初住已前四住先除若頓頓者初住已前圓伏五住登住已去圓破五住。
釋曰此答文出於觀師胸臆自立在文可見。
喻曰初住已前四住先除引證屬圓處處皆爾故圓教四念處云如冶鐵作器本為成器非為除垢麤垢先除非關漸次頓頓既云登住圓破即顯住前五住全在當知此義非別非圓圓則初住唯破無明不應入住五住俱斷別須住前五住全在住破四住行破塵沙登地方破一品無明故知非別離二別立無教可憑。
釋曰住前四住惑除登住唯破無明不應入住五住俱斷者教門斷伏寄次第說故有淺深前後之殊言四住先除者此約三觀功力彌著是故一方大千見思自然而落若從惑體實而言之通惑見思尚至等覺後心與無明惑俱同而盡方為至說由是而知四住先落寄次第說耳何者初心既三觀圓修五品乃三惑圓伏初信斷見亦應三惑圓少分除若不爾者何名相似顯三諦耶若爾荊谿何故責觀師云登住圓破五住非別非圓耶曰觀師以圓極伏斷貶為漸圓義已落非復云頓頓住前五住全在登住五住圓破諸教無文是故斥云非別非圓故知若了初信斷見二信至七信斷思八九十信伏無明惑入住之時破無明惑為圓極者應不妄謂住前圓伏五住登住圓破五住也若爾何名圓修三觀圓破三惑耶豈非吾宗自矛盾耶曰此義甚深非麤心學者之所能辨之夫圓論次第寄教門說乃是無差即差於即差中體常無差故初信斷見等說之為差此差無差一一體徧皆斷三惑何故然也原此三惑其體圓融本無異質教門詮辯說之為三何者六道三界生死有法體是見思聲聞緣覺著涅槃空體是塵沙菩薩取著二邊體是無明稟圓行人了一念心具足十界十復互具不可思議是則一惑即三惑三惑即一惑隨起一惑皆障三諦既解三惑其體圓融乃以此惑而為能觀能所不二照體獨立從深名字得入五品五品無難得入十信見思麤惑任運先除寄次第說名曰見思其體實是三惑俱斷若入初住從強以說云破無明厥體其實具足三惑若爾金光明疏釋經過諸菩薩所行清淨引菩薩入第九清淨淨禪通別惑累正習皆盡法智釋云通即見思別即無明通惑正使圓七信盡習氣至佛同別習盡而今釋義何故云通惑正使亦至等覺後心同無明斷耶曰法智亦且寄於教門次第而說若從體說從初至後三惑圓斷實不相離故知若了一念具足三惑三惑體融即是三觀聞吾此說不驚心也。
問二頓修成其相何別答漸頓觀者空觀先成頓頓觀者三觀俱證喻曰此甚違背一家教文既云漸圓是四教中圓應依六即判此圓位則不應云空觀先成何者五品即是觀行三觀六根即是相似三觀初住已去分證三觀如何乃云空觀先成又復不識見思先落似位之意若先成者何名似即頓頓既云三觀俱證為是何位若在初住與漸頓何別若在住前都無此理若云住前俱伏初住俱斷諸教無文方成邪說。
釋曰此一喻文大率可見者不復釋之有幽隱者略為指出言又復不識見思先落似位之意者此乃五品位中無留難者三觀功著入相似位見思麤垢任運先除非本所期自然獲得相似三諦如何乃云空觀先成耶言頓頓既云三觀俱證為是何位者若在初住三觀俱證即同漸頓以漸頓初住圓證三故若住前具伏三惑登住俱斷三惑諸教無文即邪說矣。
問據何得知有二種頓答準玄文八教謂漸頓祕密不定漸又四謂藏通別圓此四兼前名為八教漸中既有最後一圓漸外又復更立一頓故知前圓但是漸圓別立一頓即是頓頓頻將此義以難他人他無對者唯我獨知。
釋曰夫論議者有內有外與外人論不得援引本宗典語以他不信爾宗故也外人者他宗人也唯引經論可與敵之與內人論方可引用本宗教文內人者同一宗故清涼觀師荊谿門人也學天台止觀法華淨名等既生僻解是故荊谿問之彼引所習妙玄為答答文可曉喻文當見其過失矣。
喻曰依此所判則有多妨一者不識教名之妨別立一頓乃是華嚴最初頓部佛初成道未遊諸會不從漸來直說於大大部在初故名為頓部仍兼別不得妙名豈以兼別之經翻為頓頓法華獨顯却號漸圓。
釋曰此文喻於不識教名之妨者乃不識頓教之名也夫言頓者乃是華嚴最初頓部如來成道未歷諸會事不漸成直說於大故名頓教然其部內尚兼別教不得稱妙良由於此若望法華開權顯實猶是隔偏之圓如何以隔偏之圓而為頓頓法華獨顯為漸頓耶。
二者不識漸開之妨言漸開者準法華玄華嚴頓後別為小機不動不降施於漸教漸教之初先說三藏三藏教後彈斥洮汰方具用四故云開出故玄文中自鹿苑來至般若會皆名為漸豈此漸中有於圓教便名漸圓又玄第十漸頓判教自華嚴來至般若會皆有漸頓華嚴圓教與方等般若中圓圓既不殊亦應並名為頓頓何獨華嚴若方等般若中圓名漸圓者則華嚴圓教亦名漸頓何關餘部。
釋曰不動者不動寂滅道場也不降者不從兜率下也此明大覩始終無改小見三七停留施三藏也此後方等彈斥般若洮汰俱名為漸方具用四故云開出方等般若既皆有圓豈由在漸部中名漸圓耶又玄第十判教相中以漸頓判教自華嚴來至般若會皆有漸頓華嚴以圓為頓別教為漸乃至般若部中通別為漸以圓為頓此三處圓圓既不異華嚴中圓既名頓頓方等般若中圓亦應俱名頓頓何獨華嚴名頓頓耶若方等般若圓名漸圓者華嚴之圓亦名漸圓何獨漸中二味中圓名漸圓耶餘文自顯不俟解釋。
三者不識教體之妨若漸開出四如開拳為指唯指無拳合四為漸如合指為拳唯拳無指存漸則教唯有四沒漸則教唯有七俱存必一邊無體立八則體陿名寬。
釋曰此喻不識教體之妨文舉開拳為指合指為拳以譬漸教開合之義煥然可見不復釋也言存漸則教唯有四者意云若存漸教而不開為藏等四者是則教法唯有化儀之四沒漸則教唯有七者漸既開為化法之四并頓不定祕密之三是有七也俱存必一邊無體者意云若存於漸復存化法之四必一邊無體存漸一必無化法之體存化法必無漸教之體此但以漸對化法而論耳立八則體陿名寬者體但有七而無八則體陿也名寬者寬却一漸名也此雖小道自古至今鮮有能曉者纂者云立八則體陿名寬者名寬謂化儀化法各有四教體陿謂化儀無體化法有體故云體陿名寬此乃不知荊谿唯以漸教對開不開以辨名體望聲釋義非斯人歟。
四者抑挫法華之妨近代判教多以華嚴為根本法輪以法華為枝末法輪唯天台大帥靈鷲親承大蘇妙悟自著章疏以十義比之迹門尚殊本門永異故玄文中凡諸解釋皆先約教判則三麤一妙次約味判則四麤一妙如何以麤稱為頓頓以妙翻為漸圓。
釋曰此文喻於抑法華而揚華嚴華嚴為根本法輪等者自梁陳之世講法華者甚眾唯嘉祥寺吉藏法師以三種法輪釋一代教一以華嚴為根本法輪據法華云始見我身聞我所說即皆信受入如來慧二以除先修習學小乘者為枝末法輪即三乘等人三我今亦令得聞是經入如來慧為攝末歸本法輪迴三入一也後值天台大師知己所立為非是故歸心捨舊所學乃上天台書云常願伏膺甘露頂戴法橋妙樂云嘉祥既沾妙化義已灌神舊章先行理須委破嗚呼知過能改嘉祥師也如何觀師踵其舊說故釋法華於一佛乘分別說三云一佛乘者華嚴經也即以法華為會末歸本此觀師拾人所弃珍為至寶良可笑也言自著章疏者大師利眾自登高座安無礙辯宣說無窮非著章疏言自著者此乃從於章安結集成文後說然大師未滅亦已結集若自著述唯淨名玄疏并法界次第等親秉筆耳言十義比之等者一始見今見初成道為始見法華顯實為今見二開合不開合華嚴直說於大不論開合法華為實開三合三歸一三豎廣橫略華嚴豎入法界故豎廣不歷五時故橫略法華橫豎皆廣四本一迹多迹共本獨華嚴華臺本一千百億迹多法華五時迹共久遠本獨五加說不加說華嚴加如來林等四菩薩說四十位法華唯佛自說六變土不變土華嚴寂場不云變土法華三變土田七多處不多處華嚴七處八會法華耆山空處八斥奪不斥奪法華滅化城鄙客作華嚴無此九直顯實開權顯實十華嚴被利即入佛慧故易法華五時調停而入故難以此十義比較迹門尚殊諸教況本門遠壽永異諸教如何却以永異之教而為漸頓華嚴兼別為頓頓耶餘文可見不能具釋。
五者不識頓名之妨若從行為名圓只是頓是故舊題圓頓止觀若從味立稱則頓異於圓故判初味云高山頓說若將判味兼帶之頓以斥判教獨顯之圓一何誤哉一何誤哉。
釋曰此喻不識頓名之失文義煥然不俟解釋。
六者違拒本宗之妨本師贊為獨妙學者毀為漸圓抑實揚權有何利益。
釋曰本師者天台智者也本宗之師故曰本師贊為獨妙者本迹二門相待絕待開權開迹諸經所無故云獨妙而僻解師毀為漸頓違拒之過揚權抑實罪何所逃纂者贊字誤應從此讚聞見不博謬有所改。
七者違文背義之妨經云已說今說當說而於其中法華第一華嚴至般若為已說無量義經名為今說大般涅槃經為當說依彼所判則已說第一何關法華如此獨知聞者掩耳。
釋曰已今當說為第一者天台大師之所釋也觀師既學天台違此文義却以已說華嚴而為第一上文謬立頓頓之名云漸中既有最後一圓漸外又復更立一頓故知前圓但是漸圓別立一頓即是頓頓頻將此義以難他人他無對者唯我獨知故今結斥云如此獨知聞者掩耳不忍聞此謗法之言是故掩耳爾。
問從漸開四并前但七何成八教。
釋曰此正問於上文沒漸則教唯有七也然雖喻於觀師而本宗講學之流應亦善曉且如開漸為四漸名已沒至於天台判釋法華皆用於八將何以立於漸名耶曰漸開四已已沒漸名雖沒漸名無妨三時猶名為漸若釋法華無頓等八舉止失措是故須用漸教名也所以然者無藏等四不能均於諸味中圓與法華圓無二無別無頓等四不能獨尊法華超八教表不同觀師謂漸開四已猶有一漸教在故今喻之耳。
答開出四已仍有一漸喻曰如前第三妨中足知迷誤彼既不知漸從鹿苑以至般若將何別立一漸教耶若知鹿苑至般若來約時名漸終不輒判四教中圓名為漸圓豈判法華劣於乳教。
釋曰如前第三妨中者不識教體妨也即上文云漸開為四如開拳為指等觀師謂漸開四已仍有一漸教在此乃不知始自鹿苑終至般若約時名漸約此漸教既開為四如開拳為指唯指無拳將何更立一漸教耶若知三時名漸漸開四教已沒漸名如何任意判四教中圓名漸圓耶諸味中圓圓既不異如何輒判法華劣於華嚴圓耶此且約教以責觀師若約時味法華醍醐獨得稱妙又非所礙具如上下諸文說也。
問法華經部為是何頓答漸頓也準玄文第一結教相云今經漸頓故知非頓頓喻曰此師非但不識頓漸之名亦乃不曉結文之意玄文釋前四味教竟次以漸等結釋法華云非頓漸祕密不定初云今法華是顯露非祕密是定非不定結非祕密不定祕密不定通前四味次云是漸頓非漸漸結非前頓後漸教言漸頓者約前四時漸中有頓頓中有漸今法華經迹門圓說與漸中頓其義不殊但異漸中漸耳言漸漸者鹿苑一方等三般若二頓中之漸即是別教與漸中漸其義不殊故不須簡頓中之頓同漸中頓亦同法華是故頓教不須別簡故玄後文今法華迹門與諸經有同有異本門與諸經一向異同者謂諸部中圓異者謂諸部中兼於三教不見此意望聲釋義便謂法華是漸頓非頓頓也文中只云非漸漸何曾復云不是頓頓。
釋曰言此師非但不識漸頓名者上文已破亦乃不識結文意者玄釋前之四味教已即以漸頓等結釋法華云今法華是顯露非祕密是定非不定葢祕密不定通在前之四時以前四時人機未等故有祕密不定教焉法華會上人機既等同一座席同一道味故無祕密及以不定次云是漸頓非漸漸者此乃結釋法華非前華嚴之頓三時之漸此乃亦且一往約部雙非漸頓未約教分故云非前頓後漸頓也而云法華是漸頓者乃是約前四時之中漸中有頓頓中有漸法華迹門圓說與漸中頓其義不殊故云漸頓言與漸頓中其義不殊者應言與漸中頓其義不殊乃是傳寫時字倒置耳漸漸等文義可見不復釋也次出不簡於頓者頓中之漸即是別教與漸中漸其義不殊故不別簡頓中之頓即是頓部中圓名為頓頓同漸中頓亦同法華是故頓教不須簡也言頓頓者非如觀師所立頓頓乃是頓中圓名為頓頓餘文可見不能具釋。
問復何得知法華是漸頓華嚴是頓頓答據法華中謂諸聲聞人從於小來經歷諸味至法華會方始開頓故知法華是漸頓也華嚴居初不經諸味故是頓頓喻曰今法華經圓極頓足此從於法不從於人不應聲聞從於漸來即依聲聞判經為漸況復聲聞不過五百千二百二千此等但名開權顯實又有菩薩開顯何獨聲聞如云菩薩聞是法疑網皆已除等又下文云無數諸佛子聞世尊分別說得法利者大喜充徧身又有顯本如分別功德品中三千微塵數乃至一四天下又世界塵數初發菩提心況下方涌現並妙音東來嚴王諸營從文殊所教化如是等諸眾何曾歷四味應當從此方判經為頓頓況復法師品現在若滅後若有聞一句皆與授佛記華嚴經眾雖不遊漸有二義故不及法華一帶別二覆本豈闕二義便稱頓頓具二義者稱為漸耶。
釋曰此問答喻文義平易喻文都出法華無難隱之文義故不釋也。
問亦有菩薩法華聞頓如何獨從聲聞判耶答據多分說喻曰如前所引應以八界及聞一句為多而反以聲聞為多者非但玄理不會亦乃讀文未熟應知聲聞鈍根菩薩法華經前機緣未熟不堪聞頓更以方等般若調治方堪來至法華聞頓是故應判此法華經是開漸顯頓故名漸頓人不見之謂非頓頓。
釋曰八界者乃八佛世界也一佛世界乃是三千大千世界八箇三千大千世界盡為微塵以喻菩薩眾數多也而不以此為多却指五百聲聞及千二百二千人等以之為多是讀文未熟也餘文可見。
問據何得知漸圓之教四住先落答如引仁王長別苦輪既云別苦知是漸頓如引法華六根清淨云肉眼等知是頓頓。
釋曰仁王長別等者仁王般若經云十善菩薩發大心長別三界苦輪海十善者十信也天台多處引此經文證圓十信乃圓頓也觀師以見有別苦之言謂是漸圓以證漸圓四住先落復據法華六根清淨云肉眼等以證頓頓二處經意喻文自出此不預陳嗚呼觀師本謂法華為漸頓今引此文而證頓頓豈非自語相違耶。
喻曰此一家義前後皆引仁王以證法華法華云無漏意根仁王云長別三界兩經皆是四住先落且於界內得無漏名有漏業除故云長別當知二處文義本同如何分擗以證兩頓。
釋曰一家教門者玄句止觀及四念處等皆引仁王以證法華六根清淨以義同故是故引之法華云無漏意根仁王云長別三界者經云雖未得無漏智慧而其意根清淨如此今云得無漏乍觀似誤究其文旨實不誤也何者經云雖未得者雖含縱奪奪而言之未得方便土中真諦無漏故云未得與而言之已於父母所生意根之上獲得相似無漏故云得也意根既爾餘根亦然是故荊谿引云無漏意根仁王長別二文不異當知得無漏必別三界別三界必得無漏二經并是圓家十信麤惑先落且於界內得無漏名有漏業除故云長別若於界外尚名有漏有二邊漏故亦名有漏等業未得有塵沙無明業故亦名未別三界界外義立三界故今文且明十信菩薩菩薩斷證以顯二經文義泯齊如何分擗以證二頓是不知二經之意也纂者云且於界內得無漏名者此文恐誤何者法華云雖未得無漏者十信未得初住聖位無漏而其意根清淨如此內凡意根也予謂此人不善看文輒生是非無乃謬指以予文鑒之玉石分矣。
問三種止觀中圓頓止觀是何頓耶答是漸頓何以知得如第一卷以三譬喻三止觀以通者騰空喻於圓頓至第七卷識通塞中中即三觀破於神通神通被破故非頓頓文云別則略指三門大意在一頓又三止觀竟又云今依經更明圓頓又第五卷安心文末初約三止觀結數次又約一心止觀結數又第一結發心文先以三止觀結次云又以一止觀結此等皆是三止觀外別一頓頓之正文也。
釋曰此師所引諸文證今摩訶止觀為漸頓觀乍觀似是被荊谿訓文義敗壞猶柆朽然喻文當見矣。
喻曰一往引證似有所憑子細推求都無所據何以故以違文故生多妨故。
釋曰此一喻文自有十段初縱奪總斥二何者下斥不知正說及安序時三又三下明不應以資破師四况二下明二處神通不同五次依下明依經之意六若引下反質七言別下明三門大意通別八安心下明三別一心結數之意九言發下明三一止觀結文無殊十若俱下明三一結只是通別初文縱奪總斥者一往似有所憑縱也推求無據奪也以違文故生多妨故者總斥也。
何者如破神通及依經更明文在序中序是章安所置說止觀時未有此序如何預將正文破之。
釋曰此當第二斥破不知正說及安序時也何者大師正說十章時曾未有序至結集時章安方始置如何預將正說十乘第五識通塞中破橫別三觀中云中即三觀以破神通謂是破序中神通所譬圓頓耶如此立義真可笑也依經更明下文當見。
又三觀本傳南嶽如何弟子反破師宗乃成逆路伽耶陀論又南嶽稟承慧文龍樹既破師法觀心論中何須更云歸命祖師。
釋曰此當第三不應以資而破師也言三觀本傳南嶽者應云三種止觀文且從略故云三觀耳天台傳南嶽三種止觀約行以漸不定助之漸次則初淺後深如彼梯隥不定則更前更後如金剛寶置之日中圓頓則初後不二如通者騰空為三根性說三法門引三譬喻故圓頓止觀乃師宗也師即南嶽宗即圓頓止觀如何天台反破南嶽豈可同彼逆路伽耶陀之論耶路伽耶陀師破弟子逆路伽耶弟子破師是外道論豈可施之於天台耶言又南嶽稟慧文龍樹者應云思師稟文師文稟龍樹亦從略耳龍樹乃天竺第十三祖文帥橫宗貫天台高祖也及智者造觀心論既云歸命龍樹是則伏膺之心至矣豈可輙破圓頓止觀耶果或破之又豈須歸命耶。 釋曰助道開門通事通理用前三教六度為助名之為事所言仍者以藏六度本名為事望通為理展轉至別以圓望之故云仍名為事乃至用圓猶名理助者以正修三觀觀力有功激起蔽障還用本教六度治之若論度蔽相對義須屬事以本教屬理故云猶名理助言助成理發案位勝進者助成有微著理發有淺深淺則住前十信案位也深則初住已去勝進也。
三雖用三教而為助治仍須委用對轉兼具他無一番況復諸句。
釋曰雖用三教而為助治等者顯上所說未為委悉故今覆疎詳言治相故云仍須委用等也言委用者謂對治轉治兼治具治對治者如正修觀觀既有力激起慳蔽用檀治之乃至或起愚癡用智治之藥病相對厥疾得除此名對治也言轉治者由於對治無四悉益故須轉藥以治蔽病如慳貪蔽用檀治之久而無益或轉用尸乃至或轉用智此轉治中自有藥病俱轉名為轉治自有藥轉病不轉名為轉治自有病轉藥不轉名為轉治藥病俱不轉乃對治耳思之可知言兼治者或兼一或兼二或兼三四皆名為兼若至五者乃名具治又轉治者於一病中轉用藏五及以轉用通別圓三三六成十八并藏之五成二十三度六蔽各有二十三度合成一百三十八治助治之道如此委曲安可廢邪他無一番況復諸句者復斥暗證之徒以語為證正道猶尚無聞況以助助正耶一番論治尚無況識諸治之相及第一義耶。
四六度乃至一十二條成道轉法輪入涅槃等俱須四教事理合行。
二事理雖即須知此位煩惱全在豈以麤心暫時少息便計此相而為果頭若歎為果頭慙不敢受若降為凡下仍復鄙之二楹中間無所名也是故當知初品挍量他己無分。
況二處神通其義各別序中以頓行者譬通者履空空無淺深履者階降空喻頓理履譬行儀行雖階差乃名圓漸理無淺深不當偏圓第七卷中以步馬神通喻橫別三觀神通即是別相之中故以中即三觀破橫別之中如何不見近文遠破未生之序。
釋曰此當第四明二處神通不同序中神通譬圓頓觀修圓頓人行有六即是謂階差故云圓漸理無優降淺深之殊是故理體非偏非圓譬如虗空本無丈尺而以丈尺量於虗空序中神通取譬若此第七卷中神通譬者識通塞中橫別通塞文引大品云有菩薩初發心即與薩婆若應者空也有菩薩初發心即能遊戲神通者假也有菩薩初發心即坐道場成佛者中也大論引三譬一者步涉空也二者乘馬假也三者神通中也三義分張俱在初心是故名橫橫故須破若一心三觀法相即破豎中通塞若三觀一心即破橫中通塞者先空次假後中也空即是通住空是塞假即是通住假是塞中即是通住中是塞破此通塞者以一心三觀之空破空令成一空一切空以一心三觀之妙假破假令成一假一切假以一心三觀之中破中令成一中一切中輔行云豎通漸入雖屬一人前後次第三時各異以各異故故非一三今以一心具三破次第之三故云一心三觀破豎通塞也三觀一心破橫通塞者彼橫三觀雖屬三人並在初心故三不合一今以三只是一破彼分張之三故云三觀一心破橫通塞也今云神通者即是以三觀一心破橫別之中觀也又復應知雖云一心三觀破豎三觀一心破橫為對所破作此分別論其體性無二體也如此近文觀師不見而却遠破未生之序何自煩勞之若此耶。
次依經文更明者前以三喻證三文竟更依華嚴以證圓文故云更明再治定文意在於此如何見一更字便於三外立頓頓名。
釋曰此當第五明依經之意言依經更明者前文略說三種止觀次則廣說三種止觀竟乃云漸與不定置而未論今依經更明圓頓所以更引華嚴證圓頓者文正意故廣前文故故引經云如了達甚深妙德賢首曰菩薩於生死最初發心時一向求菩提堅固不可動彼一念功德深廣無涯際如來分別說窮劫不能盡（全文）引斯文已章安廣釋圓聞圓信圓行圓位圓功德莊嚴圓建立眾生等應知此文舊第二本謂之商略今迴商略以為引證再治定文意在於此應知既云漸與不定置而不論豈非只是圓頓之觀如何三外別立頓頓耶。
若引華嚴即名頓頓者玄第十卷亦引華嚴方等般若圓同證於頓華嚴既其非是漸圓方等般若寧非頓頓。
釋曰此當第六反質觀師質曰若謂引華嚴經便為頓頓者且玄文第十判教相中亦引華嚴方等般者中圓以證於頓若華嚴非是漸圓須名頓頓者方等般若之圓既引證為頓應亦名頓頓耶而不知華嚴是兼別之圓而以兼別反勝獨妙是豈知天台判釋之意耶。
