士候即下“卒候”，古今人常“士卒”连言，或称士，或称卒，不过别文见义，总言之即警戒兵，与64节之“候”（今名侦探或间谍），职务迥异。吴不能区别，乃云：“上文说候有能入深至主国者，则出候不止十里甚明，士候与卒候有别，犹今军中分为官长侦探与士兵侦探也。士候无过十里，卒候则所及里数未定，故有能入深至主国者，卒候无过五十人，士候则得至五十人以上，故下文总其数曰‘候者曹无过三百人’。”则未知警戒无取过远以分弱兵力，间谍则非深入敌之后方，无从调查情实，“不过十里”或“深入主国”，系因“士候”（或卒候）与“候”之任务不同，士候或卒候乃斥候，非侦探也。“候”之立功者可以升二百、三百石之吏，士候、卒候则无有，即至现代作战，处罚间谍，亦比俘虏之斥候特苛，从可知矣，余点于下文再辨之。
居高便所树表句，旧无解，按谓派出之斥候，须拣择高地的方便处所来竖表以作标的。必择高地者，取其易于望见也。每表派候兵三人看守，因警戒最前囗去城不过十里，其中间约竖三表，（即“比至城者三表。”）则相隔每三里竖一表，看守之候兵计需九人，王谓“三表当为五表”，大误；此处三表言沿途竖表数，下文五表言有警举表数，性质全不相同。
论小城不自守通句，孙云：“言城小不能自守，又不能自通于大城。”如果知城小不能守，又何须取老弱、粟米等入城？（葆同保，见前。）余按论，思理也；守通，守其交通道也。既考虑得对外交通无法维持，所以要将老弱、粮食、畜产等移入城内。前锋随敌我进展之形势而伸缩，敌既至堞，自应将斥候召回。厌逮，吴以为淹迟、怠缓，犹未彻底，余按古音厌、淹相同，逮、滞亦甚近，淹滞即淹留也。遣卒候无过五十人，系就一次派出而言，候者之属（曹见前15。）无过三百人，系就其总数而言。晚上之斥候，固须更替，平明又有出迹之候，每里最少三人，则十里须三十人，今假设往来交通之道，四方各一条，只出迹之候已要百二十人，三百人之数，即据此推定。吴乃以五十人以下及五十人以上为卒候、士候之区别（引见前），误也。徽职即徽识，见前55。
空队即空隧，亦即幽径。行人所常经之幽径险隘，敌人如潜踪或整队经过，通路上应留有遗迹，故每日清早（平明）即派熟于查勘踪迹的候兵（可以迹者），前往查勘，一里内最少须派三人，令可以迹者十四字应作一句读。假依吴以“空队要塞之”为一句，则所谓“人所往来者”是什么，完全不明，于文义不合。通典一五二云：“土河，于山口贼路横断道，凿阔二丈，深二尺，以细沙散土填平，每日检行迹，扫令平净，人马入境，即知足迹多少。”即此法也。斥候外出，离城数里，故须立表以示其所在之处，（各立其表。）但城上人是否望见，彼不得而知，城上应之即互相关照之法。
古音陈、田相近（参巳篇25），陈表即田表（参戌篇9）。遮，戌篇作斥，乃方音之变，斥与候本同义，今以越过田表者为候，以守坐郭门外内者为斥，无非别名以定义。斥亦立表，半数在郭门内，使敌人无从知我虚实。
惊读如警，见前9。越陈表犹言敌人越田表而来。“击鼓整旗”，旧本作“坐击正期”，苏改“坐击鼓整旗”；余按斥兵坐郭门外内，虽见前文，但寇既逼城，情势已异，不必限定“坐而击鼓”。考鼓旁作“壴”，省写形近于“坐”，两字复误倒，故变“坐击”。此言城上见寇逼近，即用旌旗指麾斥兵，于是击鼓、整旗，豫备作战，都依城上的指麾而动作。正期与整旗古音、粤音均相同。“战备”应依戌篇9乙作“备战”。
“垂”，王改作“表”，俞又改“邮”，均非也。戌篇9言捶表，近年发见之汉简又有“权棰昕呼”及“囗囗干棰囗毋益”之文，棰从“垂”得声，与“燧”音甚相近，举一垂即举一燧也。前文明说“昼则举烽，夜则举火”，盖烽、燧皆用笼盛柴，但日间举笼，便可望见，故不用燃着以省柴薪；夜间非火不可见，故曰“夜以火”，此日夜告警法之不同。烽、燧本同一语，义为守望所，近人或谓烽燧非一物，前者指烽火，后者指守望烽火之亭，则未知此种区别，只后世语言分化之结果也（参戌篇8）。竟即境，又狎与押通，“押”即“压”之同音异字，后世常言敌师压境，即此之“狎郭”、“狎城”矣。
67 去郭百步，墙垣、树木、小大尽伐除之，外空井尽窒之，无令得汲也，外空室尽发之，木尽伐之。诸可以攻城者尽内城中，令其人各有以记之；事以，各以其记取之。吏为之券，书其枚数。当遂材木不能尽内，既烧之，无令客得而用之。
此继前34节再详述清野之法。彼云去池百步，此云去郭，文虽异而义同。
发，坏也。内读如纳，未篇8节言“三十里之内，薪、蒸、木皆入内”。纳入城中之物，由吏备收券，书明件数，事毕，（“以”同“已”。）各凭券取回。
遂同术，路也。既，尽也。
68 人自大书版，着之其署中。
已见前文48及55。
69 有司出其所治：则从淫之法，其罪。务色谩正，淫嚣不静，当路尼众，舍事后就，逾时不宁，其罪。讙嚣駴众，其罪杀。非上不谏，次主凶言，其罪杀。无敢有乐器、弊骐军中，有则其罪。非有司之令，无敢有车驰、人趋，有则其罪。无敢散牛马军中，有则其罪。饮食不时，其罪。无敢歌哭于军中，有则其罪。令各执罚尽杀；有司见有罪而不诛，同罚，若或逃之，亦杀。凡将率斗其众失法，杀。凡有司不使士卒、吏民闻誓令，代之服罪。凡戮人于市，死三日徇。
此言戒严时期及军中之禁令，参前13及55。出其所治犹言揭出应行处罚的规条。从淫，景羲改从刑，语难通，余谓即“纵淫”，礼记曲礼“乐不可从”，用“从”作“纵”，如前42所云强奸人妇女，是也。许慎说文“，军法以矢贯耳也”，音耻列反，用粤语调之则音“切”，今粤俗尚呼割耳曰“切耳”，即古语之遗。左传记楚有贯耳之刑。
务色，苏疑作矜色。谩正，欺谩正人。淫嚣当谓多言语。尼，阻碍也。舍事犹今言给以工作，后就则延误事机。宁，旧解休谒，即今之请假，谕时不宁，似谓不依时上班而又不请假也。
讙嚣犹喧噪，駴同骇，惊也。
“非上不谏”，暗中讥评上官而不正式抗议。“次”，孙疑刺，吴读为恣傲之恣，余谓恣主得为“恣出”之讹，即任意发表不利之言论。
弊骐读为蔽棋，“菎蔽象棋”见楚辞招魂，军中不许奕棋也。
令各执罚尽杀者，各人须实力执行刑罚，应杀者尽杀之。
将率同将帅。斗其众失法者，用兵失机，犹言不能使其士卒如法作战，后汉书东夷传“不忍斗其人”，与此同义。
誓令即戒严及军中禁令，如果在上者不宣布使军民共知，则军民犯令时，在上者应代其受罪。
古文常用“死”字代“尸”（尸），死三日徇，谓行刑后陈尸三日。
70 谒者侍令门外，为二曹，夹门坐，哺食更，无空。门下谒者一长，守数令入中，视其亡者，以督门尉与其官长，及亡者入中报。（
四人夹令门内坐，二人夹散门外坐，客见，持兵立前。哺食更，上侍者名。）
此言谒者（约当今之卫兵）之制，参前15。
两“令门”之“令”，均指太守言，“守数令”之“令”则为动词。二曹，在此处即指两队。哺食见前15，言此等人膳食时须派定更代，不令空缺也。
亡者即15所谓“逋者”。门尉亦见15。守数令三句，犹彼文言“守时令人参之，上逋者名”。复次，“入中”之“中”，即未篇7“移中”之“中”，文书或报告单也，谓使谒者随时送上报告单，太守阅其开列逃亡名数，据以责成（督）门尉及官长。末句“及亡者入中报”即“守数令入中视其亡者”之注解。
四人下六句，亦是注文，因上文方说“侍令门外”，此处则分六人为两队，四人坐令门内，二人坐散门外，相去数句，不应意义迥异也。“哺食更，上侍者名。”亦即“哺食更，无空”之换写。惟“客见，持兵立前”，则补充前文所未及。客，宾客也。
71 守堂下高楼候者，望见乘车若骑卒道外来者，及城中非常者，辄言之守；守以须城上候城门及邑吏来告其事者以验之，楼下人受候者言，以报守。
此言听取候楼守望者之报告。
守堂下有大楼，见前35。道外来，从外来也。“城上候城门”，犹言城门上之候。须，待也。言既得楼上候兵报告，又待城门候兵及邑吏等报告来，以参验其虚实也。
72 中涓二人，夹散门内坐，门常闭，哺食更；中涓一长者。
此言中涓之制。中涓见前15，或云职主通书谒，则约当今之传达，故坐于散门之内，比谒者之坐令门内外（见前70），固有分别。依运说，末“者”字为衍文。
73 环守宫之术衢，置屯道，各垣其两旁，高丈，为埤，夹挟视葆舍。屯陈、垣外术衢街皆为楼，高临里中，楼一鼓，聋囗；即有物故，鼓，吏至而止，夜以火指；鼓所立、勿鸡足置。
此言太守宫之戒备及各街衢所设望楼。
环绕守宫之术衢，即前35所云“堂下周散道”。屯道即下屯陈，有“夹道”之义。埤同俾倪，凡墙上备窥视处都可名，非必在城上（参前33及子篇34）。夹挟视，当监视之意，“挟”字或后人替“夹”字所作之音。守宫近葆舍（参前64），故从垣上俾倪可以监视也。此下旧本有而札书得等十七字，今移入下节。
聋囗即砻囗，见子篇83及100。言楼上击鼓一声，即豫备砻囗。
物故，事故也，有事则击鼓，待邑吏来，鼓乃停止。出事地方，晚上较难踪迹，故用火指示之。旧本作“夜以火指鼓所”，语难通，余细审之，“鼓所”下之“立勿鸡足置”五字，原误错于“为埤”之后，应行移正，凡置物须重心居中，以鼎足为稳，鸡足置则不稳也。
74 而札书得，必谨案视、参验者，即不法，正诘之。
此言处理文书之法。
“而”，如也，见上14，谓如接得文书后，须与其他相参勘，如有不合法之处，（即、倘有也。）则当改正或质问之，孙改“止诘”，非是。
75 城下五十步一厕，厕与上同圂；诸有罪过而可无断者，令杼厕罚之。
此言犯小过者罚令清厕。
子篇39“五十步一厕，与下同圂”，系说城上，此就城下言，故曰“与上同圂”，圂亦见申篇8。杼同抒，（古字木旁、囗旁常可通用。）除也。
