另一方面，多少年来研究******诗词只限于把******的诗词摆在那，不知其然，更不知其所以然。大家所说的什么“三七开”、几几开其实都很混乱，处于一种混乱的认识状态。我看朱老师这本书的时候有一种什么感觉呢？“噢，原来如此”，这种原来如此的感觉就给研究******诗词开了一个先河。第二，这有可能也是******研究的一个先河，在怎么解读******诗词的基础上我们怎么解读******呢？也就是从诗词的角度，从文化的角度，乃至从历史的角度有一个对******再认识、再评说、再解读的问题。在这个方面，对毛的研究是存在遮蔽的，我们缺少更进一步的认识，而朱老师的这本书则是一个开创，通过对毛诗立体、有机深入地综合性解读，我们发现实际上是指向了******本人，凸显出来我们不曾思考过，看到过的******。第三是受柳建伟文章的启发，感觉朱老师这本书也是开了怎么样认识中国现当代历史的先河。我们现在有足够的时间通观那段历史，包括****的疼痛，我们的成败得失等等问题。说******我们绕不过去，其实我现在感觉，****对于我们中国绕不过去，对于世界也绕不过去。刚才说的组装洗脑那个观点，我非常同意，说得非常好。朱学勤在凤凰大讲堂里，他谈到过这个问题，他说中国的******做这个事情受法国大革命的影响。但是把这些荡开了再看，我有一个想法。就是******在做一个大试验，中国是世界历史进程的一个试验场，战争的胜利，外部的胜利，经济建设的胜利这些历史上很多人都可以做到，那么把柏拉图的理想国、中国的大同世界，放到我们现实世界能不能造一个呢？这是一个疑问。毛就是在造道德完人，在造人间神界，“六亿神州尽舜尧”啊，所以他在造这么个东西。那么这些对于整个人类的发展是否有一个试验田的意义呢？那么这一思路是不是从******诗词到******以及历史的一个可能的角度？
第二点想法是关于知识分子的问题，我觉得这是一个非常复杂的问题，首先在于我们混乱的认知。一八四0年以后整个价值体系被彻底打碎之后，我们没有重新整合起来，各种主义都没有从根本上解决这个问题，说到底还是个信仰问题。其实中国古代也没有形成一神教。佛家的东西一进来，就解释道一体了，来个什么东西就一体了，其实是没有核心，什么东西都是大而化之、不求甚解的混沌状态。这和其他宗教很不同，我去过******教的寺院，他们崇拜真主安拉，就是一面墙上挂着毯子，除此什么都没有，安拉是客观唯心的一个存在，他们形成一神教后精神力量非常强大，现在和西方对着于的就是他们这门宗教。我们现在看到什么战略啊，石油啊都是外部的，内部的多少年后是文化在斗。是融合，是妥协，还是在冲撞中再创造，现在还不好说。《圣经》说巴别塔之变乱，其实语言上的变乱并不是最重要的变乱，而人的精神上那种无法交流才更为根本。我们现在百家争鸣，各执一词，各说各的，不交流的，我觉得这是真正的变乱。这样自然输不出什么核心价值啊，对整个世界能有多少影响呢。现在我们能感到学界普遍的失语现象，这是一种很无力，也很无奈的局面。你的言语方式，基本概念，理论框架和路子，都是西方的舶来品、复制品，那么我们的言说不就成为了鹦鹉学舌了吗？不管我们的经济、政治将来如何强大，我们还是没有自信的，主要在于文化上这种失语，老是让人家牵着鼻子走，没有原创力也没有影响力啊。中国作家一直有一个诺贝尔情结，其实这应该从我们整个文化所处的尴尬境地来分析，只有你整个文化都上去了才行，不仅仅是一个什么奖的问题，一个大奖解决不了根本问题。那么我们该怎么建设我们的文化呢？我想不能仅仅翻些古书，搞个新儒学之类的东西，这还远远不够，不能适应今天的现实和发展的需要。那么朱老师这本书给了我启发，既然******绕不过去，也许对毛的研究是这一探寻的一个可能。要知道，******身上融合了中国很传统、很现代甚至很世界性的东西，他的涵盖力非常丰厚。当然他也是很强势的，面对历史和世界他有一种真正的自信。例如朝鲜战争，可能现在还有很多争论，但这是近现代史上对外战争，中国人独立作战所取得的全面胜利。排位世界第一的国家被我们打败了，对于树立民族自信意义非常巨大。你就说他那个“纸老虎”的判断。透彻、大气、明了，一般人认识不到，更做不到。他的这些东西在文化上，我们还投有很好地继承和发现，以前学界太关注政治层面的东西了，能否想想，其实从骨子里******更是一个精神文化上面的存在啊。
第三点，为什么******又热起来？从民众层理解，我有一个想法，就是伤痛的时代。农民被限定在二元经济体制之下，他再怎么挣扎也在体制之下，小农经济那种经济模式不可能战胜城市工业经济。经济学上有一个说法，叫做“工农业剪刀差”，这不言而明。在大学时代我花了半年时间做社会调查，写了五万多字的《中国农村城市化道路初探》，那个时候国家还没有提出来走城市化道路，我就翻阅了大量农业方面的资料，后来发现城市有个什么作用呢？他在单位时间和地点内把大量的人、财、物全都集中在一块了，创造和生产力非常强大，农村根本做不到。如果说城市是一个生态系统复杂的原始森林，那么农村顶多就是一个亚热带草场，它内部的各种关系和结构都太单一了。而我国农村占了绝大部分，他们又是被限定在二元经济体制内，被整个现代化，工业化和城市化远远地抛弃掉。同时，城市广大平民阶层，也经历了市场经济带来的阵痛，从计划经济时代转型以来，他们与企业、国家和社会的关系发生了一系列大变动，思想层面甚至是大翻转。那么从农村到城市，整个底层人民处于一种切身疼痛的感觉，这种疼痛感表现为一种不平衡，社会地位不平，资源分配不平，发展机会不平，不患寡而患不均啊。
最后一点想法，是乡关何处的疑问。叶赛宁有句话叫做：谁找到故乡谁就是胜利者。中国一直没有树立一种坚实的主流思想，甚至我们的马克思主义研究都是落后于西方的，我们比不了法兰克福，比不了卢卡奇了，竟然会出现这种事情。没有树立主流价值观的时候，我们最后会遇到乡关何处的问题。我们不是胜利者，我们既然不是胜利者，就容易产生一种迷茫、抱怨，没有动力的状态。那么我对这本书的价值做一种假设，他是否为我们寻找这种中国特色的核心价值观提供了契机和先导呢？
朱向前：首先我特别感谢大家，从方方面面给我启发。本来我也是想听到更多的来自不同的角度、不同的年龄段、不同的身份角色，对******诗词和******有什么样的看法和理解，给我提供一些新的思路。其实我这个工作也还在继续做，通过这本书大家对我这个所谓做学问的路数应该有所了解。三年前开讲的时候只有两个小时的内容，现在放开讲要20小时都打不住，这本身就是一个不断充实，不断深化，不断发展的过程。那我继续再做下去的，可能就是《******时代的另一种解读》。我们这代人常常觉得很奇怪，今天我们在物质上可能比过去富裕一百倍，但精神上或叫幸福指数不见得能超过当年多少，那时候虽然生活简朴艰苦，但是意气风发、斗志昂扬、精神充实。这是一个物质和精神上的悖论，我们怎么解释这些问题？这是一个大课题，甚至是世界性的课题。最终，我要做的是《******的另一种解读》，还原一个真实的******给世人来看。
据我浏览过的几千万字******的传记及各种资料来看，不外三种情况。一是西方人写的，包括不少严肃的传记作家，总体来说有一种拉开距离的客观和公允，但也都有一个致命伤，那就是文化的隔阂，他们很难真正理解以诗词和书法为表征的文化******，至于史料方面的错讹甚至荒谬处也所在多有，就不多做计较了。二是境外中国人或者说是大陆作者在境外出版的，如张国焘、******、王若水、吴法宪、高华诸君的回忆录或著作，多与毛有涉，但主要是非毛化的。不能说非毛就全错，但部分人的先人为主、感情用事甚至歪曲史实也是显而易见的。第三就是大陆出版的《******传》《******年谱》等官方正史以及大量的回忆文章，多则多矣，但总觉得严肃有余、板正有余甚至“神化”有余，不够鲜活、生动、丰满、复杂和人性化，至于******的诗心与文心被窥见甚至点透的就更是凤毛麟角了（陈晋庶可近之）。说句狂话吧，上述三类大作都还不能让我折服。我想试试，也是给自己退休以后找一件活计，它值得我干个十年八年的。
最后还有一层意思，就是把你们的大师兄建伟请回来，也是给大家一个学习机会。同样评这个书，大家都写了书评，但建伟这个评论我觉得确实不一般。这也是十几年来我带研究生的一个路数，面对同样的作家作品大家一起阅读、讨论、写文章，相互启发、教学相长，看看有什么不同和差距，有时还把讨论对象请来现身说法，从《北方城郭》到《突出重围》，建伟就来过不止一次。今天时间有限，他讲得不是很充分。但我们还是感到了他的大视野，他的阅读和储备，评我这个小书也说出大思想来。再次谢谢建伟，谢谢大家。
