“原 文”
宰予昼寝，子曰：朽木不可雕也，粪土之墙不可 圬也 ，于予与何诛！子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。
——《论语·公冶长》
“译 文”
宰予白天睡觉，孔子说：“腐烂了的木头无法雕刻，粪土一般的墙壁无法粉刷。对于宰予，还有什么值得指责的呢？”孔子又说：“起初我对别人，听了他说的话，便相信他的行为；现在我对别人，听了他的话，还要考查他的行为。从宰予的事情后，我改变了以前的态度。”
孔子有一个弟子叫宰予，他很会说话，以言辞动人。孔子曾经列了“德行、言语、政事、文学”四个排行榜，宰予列于“言语”榜。但宰予的品德却算不上高尚，他曾经嫌服丧3年的时间太长并向孔子抱怨，惹得孔子骂他“不仁”；又热衷于做官，后来到齐国为临淄大夫，与高官田常合伙作乱，阴谋反叛朝廷，结果被满门抄斩，孔子为他感到耻辱。
大白天，同学们都在认真读书学习，而宰予却在睡大觉。孔子很生气。孔子为什么生这么大气呢？就是宰予虽然话说得很漂亮，但与行为不符，实际上欺骗了孔子。孔子之所以人家说什么他就相信，“听其言而信其行”，并不是说孔子笨或愚蠢，而是孔子对每个人都很信任，相信“人性本善”，但没想到就是这个宰予，辜负了孔子的信任，欺骗自己的老师，既无信，又对师长不敬。所以，孔子才这么生气。
从这件事中，孔子也悟出了一个道理：耳听为虚，眼见为实。不管你是什么人，不管你话说得多么好听，哪怕是舌绽莲花，也得看看你的行动，再决定相信不相信你。
在另外的一个场合，孔子也重述过这个道理，只不过换了个说法。孔子曾经说过：“如果有一个人令众人都讨厌的话，那么，你对他不要轻下结论，需要审查一下实情。如果有一个人令众人都喜欢的话，那么，你也不要轻下结论，需要好好调查一下他的本来面目。”这再次说明了“耳听为虚，眼见为实”的重要性。如果未经核实就盲目相信别人说的话，很可能酿成大祸。
当年孔子带弟子周游列国，困于陈蔡之间，生活艰辛，常常吃了上顿没下顿。有一日，又没米下锅了。亏得弟子子贡向乡人四处讨求，讨得一些米来。弟子颜回便急忙生火做饭。
子贡讨米辛苦，躺着休息了一会儿。饥肠辘辘，躺不住，便上井边喝水。此时，一股米饭香飘入鼻孔，子贡不由向颜回做饭处望望，却见颜回从饭锅里迅速抓了一把塞入口中。子贡好不生气，便来向孔子告状：“真是知人知面不知心，平日看不出，一到困苦时就露馅儿了。”
孔子疑惑道：“真有此事？”子贡说：“我亲眼所见，绝对不会错。”要换了别人，可能就会勃然大怒，把颜回叫来狠狠批评一顿。可孔子不会如此鲁莽，他在思考子贡是否真的看明白了。于是，他劝子贡莫轻下结论，待自己了解后再说。
一会儿，颜回来请孔子去吃饭。孔子说道：“方才我打了个盹儿，梦见先父。他是要来保佑我吧。因此，我想先拿这饭来祭祀先父。不过，不知这饭你动过了没有？动过的饭是不能用来祭祀的。”
颜回急忙摇手说道：“老师，千万不能用这饭祭祀。适才煮饭时，恰有黑灰落在饭上，不管它吧，不干净；想扔了吧，又可惜。我就把那块沾灰的饭抓起吃了。”子贡这才知道自己冤枉了颜回，好不惭愧。
刘邦打天下时，本来准备委以陈平重任。结果，部下有人向他打小报告说，陈平个人生活作风有问题，并且以权谋私。经过一番实际调查后，得出的结论是“并无此事”。两个人沟通后，达成相互的谅解，陈平重新得到信任。后来，他又屡出奇计，帮助刘邦安定天下。
虽然是“耳听为虚，眼见为实”，但也要提防，有的时候“耳听为虚”，“眼见未必为实”，必须要会思考。否则的话，再“明亮”的眼睛也有靠不住的时候。
对于孔子来说，这件事，他没有偏听子贡的话，虽然是起了疑心，但终究试探了一番，明白了真相，纵然稍稍惭愧，但幸好没犯大错，“耳听为虚，眼见为实”的准则还是遵守了。但对于子贡来说，行为就有些鲁莽，“眼见未必为实”，他只相信自己所见，就跑去告状，未免太武断了。所以说，有的时候，看到的事情，也不能臆测，也需要用心去分析。
做任何事，都应该遵循“耳听为虚，眼见为实”的原则，先做好调查研究工作，等事情搞得一清二白，再下结论也不迟。至于说重大的决策事宜，就更不能马虎了。不仅要“耳听为虚，眼见为实”，还需要把事情的起因结果、来龙去脉都调查核实清楚，才能做进一步的工作。不然的话，所造成的损失和伤害，不仅有物质上的，而且也有精神上的，这就远远不是金钱所能弥补的。
一个人令众人都讨厌，也不要轻下结论，需要审查一下实情。一个人令众人都喜欢，也不要轻下结论，需要好好调查一下他的本来面目。好的管理者尊重事实，做出的决定也因此而得体。
