释曰：云“斩者何”，问辞，以执所不知，故云者何。云“不缉也”者，答辞，此对下疏衰裳齐，齐是缉，此则不缉也。云“苴者，麻之有ナ者也”，案《尔雅释草》云“ナ，实”，孙氏注云：“ナ，麻子也。”以色言之谓之苴，以实言之谓之ナ。下言牡者，对ナ为名；言者，对苴生称也，是以云“斩衰貌若苴，齐衰貌若”也。若然，是雄麻，ナ是子麻，《尔雅》云“ナ，实”者，举类而言，若圆曰箪，方曰笥。郑注《论语》云：“箪、笥，亦举其类也。”下传云：“牡麻者，麻也。”不连言，此苴连言者，欲见苴别於苴杖。故下传别云苴杖，後传牡麻不连言，此苴连言者，彼无他物之嫌，独有，故不须连言也。云“苴大扌鬲，左本在下”者，《士丧礼》文与此同，彼此皆云“苴大扌鬲”，连言苴者，但经连言苴，中有此二，言大扌鬲，先据首而言也。雷氏以扌鬲，扌益不言寸数，则各从其人大小为扌益，非郑义。据郑注：无问人之大小，皆以九寸围之为正。若中人之迹，尺二寸也。云左本在下者，本谓麻根，案《士丧礼》郑注云：“下本在左，重服统於内，而本阳也。”以其父是阳，左亦阳，言下是内，故云重服统於内，以言痛从心内发故也。此对为母右本在上，轻服统於外，而本阴也。云“去五分一以为带”者，以其首围九寸，取五寸，去一寸，得四寸；馀四寸，寸为五分，总二十分，去四分，馀十六分，取十五分，五分为寸，为三寸；添前四寸，为七寸，并一分，总七寸五分寸之一也。云“齐衰之，斩衰之带也”者，以其大小同，故叠而同之也。云“去五分一以为带”者，谓七寸五分寸之一也，中五分去一，为齐衰之带，今计之以七寸中取五寸，去一寸，得四寸；馀二寸，寸分为二十五分，二寸合为五十分，馀一分者，又破为五分；添前为五十五分，亦五分去一，总去一十一分，馀四十四分在；又二十五分为一寸，馀十九分在，齐衰之带，总五寸二十五分寸之十九也。云“大功之，齐衰之带也，去五分一以为带”者，就五寸中去一寸，得四寸；前二十五分破寸，今大功百二十五分破寸，则以十九分者各分破为五分，十九分总破为九十五，与百二十五分破寸相当，就九十五分中五分去一，去十九馀七十六，则大功之五寸二十五分寸之十九，带则四寸百二十五分寸之七十六。又云“小功之，大功之带也，去五分一以为带”者，又就四寸百二十五分寸之七十六中，五分去一，前百二十五分破寸，今亦四倍加之，以六百二十五分破寸，然後五分去一，为小功带。又云“缌麻之，小功之带，去五分一以为带”，则亦四倍加之，前六百二十五分破寸，今则三千一百二十五分破寸，五分去一取四，以为缌麻之带。带之等皆以五分破寸，既有成法，何假尽言。然斩衰有二，齐衰有四，大功、小功成人与殇各有二等，缌麻殇与成人章又不别，若使带各依升数，则参差难等。是以子夏作传，五服各为一节计之。似《周礼掌客》云群介行人宰史，各以爵等为牢礼之数。郑云：“以命数则参差难等，略於臣，用爵而已。”此亦然也。《士丧礼》云：“苴大鬲，下本在左，要小焉。”郑注云：“带之差，自此出焉。”谓子夏言带之差，出於《士丧》之，故郑指而言之也。但斩衰之围九寸者，首是阳，故欲取阳数极於九，自齐衰以下，自取降杀之义，无所法象也。云“苴杖，竹也。削杖，桐也”者，《传》意见经唯云苴杖，不出杖体所用，故言苴杖者竹也。下章直云削竹，亦不辨木名，故因释之云：“削竹者，桐也。”若然，经言苴杖，因释削杖，唯上下二章不通於下，是以兼释之。至於带，五服自明，故不兼释。然为父所以杖竹者，父者子之天，竹圆亦象天，竹又外内有节，象子为父，亦有外内之痛。又竹能贯四时而不变，子之为父哀痛亦经寒温而不改，故用竹也。为母杖桐者，欲取桐之言同，内心同之於父，外无节，象家无二尊，屈於父。为之齐衰，经时而有变。又案变除削之使方者，取母象於地故也。此虽不言杖之粗细，案《丧服小记》云：“杀五分而去一，杖大如。”郑注云：“如要也。”郑知如要者，以其先云五分为杀，为要，其下即云杖大如，明如要也。如要者，以杖从心已下，与要同处，故如要也。云“杖各齐其心”者，杖所以扶病，病从心起，故杖之高下以心为断也。云“皆下本”者，本，根也，案《士丧礼》“下本”，注云顺其性也。云“杖者何爵也”者，自此已下，有五问五答，皆为杖起文。云“者何”者，亦是执所不知，以其吉时，五十已後乃杖，所以扶老。今为父母之丧，有杖有不杖，不知，故执而问之。云“爵”，以爵答之，以其有爵之人必有德，有德则能为父母致病深，故许其以杖扶病。云“无爵而杖者何”，问辞也，庶人无爵，亦得杖。云“檐主也”者，答辞也，以其虽无爵无德，然以子，故假取有爵之杖为之，丧主拜宾、送宾，成丧主之义也。云“非主而杖者何”，问辞也；“辅病也”，答辞也。郑云谓众子虽非为主，子为父母致病是同，亦为辅病也。云“童子何以不杖”者，案此子夏之问辞，有不同，或云“者何”，或云“何以”，或云“何如”，或云“孰後”，或云“孰谓”，或云“何大夫”，或云“曷为”，有此七者。答有义意，凡言者何，皆谓执所不知，故隐元年《公羊传》云：“元年者何？”何休云：“诸据疑问所不知，故曰者何。”即此问“杖者何”是也。称何以者，皆据彼决此，即下云：父为长子，“何以三年”，据期章为众子期，庶皆子，长子独三年，是据彼决此也。此即《公羊传》云“何以不言即位”，何休云：“据文公言即位。”隐不称即位是也。云何如者，问比类之辞，即下传云“何为而可为人後”者，“同宗则可为人後”，是其问比类也。云孰後者，不问比类，依《不杖章》，子夏传云：孰後？後大宗。礼有大宗、小宗，故问谁为後。云孰谓者，亦是问比类，但旧君有二等，一是待放之臣，二是致仕之臣，俱为旧君。是以《齐衰三月章》云“旧君”，传曰：“为旧君者，孰谓也，仕焉而已者也。”由其有二等，故问比类也。即《公羊传》云“王者孰谓？谓文王”是也。云何大夫者，亦是据彼决此，即《齐衰三月章》云“大夫为旧君”，《传》曰：“何大夫之谓乎？言其以道去君，而犹未绝也。”由其大夫有致仕者，有待放者，不同，故举何大夫之问也。言曷为者，亦是据彼决此，故《不杖章》云：“大夫曷为不降，命妇也。”云谓据大夫於姑姊妹出嫁，宜降不降，故举曷为之问也。今云童子何以不杖，问辞也，不能病也，答辞也。此庶童子，非直不杖，以其未冠首加免而已。故《问丧》云：“免者以何为也？曰：不冠者之所服也。”言何以者，据当室童子及成人皆杖，唯此庶童子不杖，故云何以决之也。知当室童子杖者，案《问丧》云：“《礼》曰：童子不缌，唯当室缌。缌者，其免也。当室则免而杖矣。”谓子也。案《杂记》云：“童子哭不亻哀，不踊，不杖，不菲，不庐。”注云：“未成人者，不能备礼也。”此独云不杖，馀不言者，此上下皆释杖，故言杖，不云馀者。其实皆无，直有衰裳带而已。又云“妇人何以不杖？亦不能病也”者，此亦谓童子妇人，若成人妇人正杖，知者，此《丧服》上陈其服，下陈其人。丧服之下，男子妇人俱列，男子妇人同有苴杖。又《丧大记》云：“三日，子、夫人杖；五日，大夫世妇杖。”诸经皆有妇人杖文，故知成人妇人正杖也。明此童子妇人，案《丧服小记》云：“女子子在室为父母，其主丧者不杖，则子一人杖。”郑注云：“女子子在室，亦童子也。无男昆弟，使同姓为摄主不杖，则子一人杖，谓长女也。许嫁及二十而笄，笄为成人，成人正杖也。”是其童女为丧主，则亦杖矣。若然，童子得称妇人者，案《小功章》云：“为侄、庶孙丈夫、妇人之长殇。”是未成人称妇人也。雷氏以为此《丧服》妻为夫、妾为君、女子子在室为父、女子子嫁及在父之室为父三年，如传所云妇人者皆不杖，《丧服小记》妇人不为主而杖者，唯著此一条，明其馀不为主者皆不杖。此说非，何者？此四等妇人皆在杖科之内，何得不杖？又《礼记》记文说妇人杖者甚众，何言无杖也。云“绞带者，绳带也”者，以绞麻为绳作带，故云绞带也。王肃以为绞带如要，马、郑不言，当依王义。雷氏以为绞带在要之下言之，则要五分去一为带。但首象项之布，又在首，要象大带，用缯，又在要，故须五分去一以为带。今绞带象革带，与要同在要，一则无上下之差，二则无粗细可象，而云去要五分一为绞带，失其义也。但带至虞後，变麻服葛。绞带虞後虽不言所变，案公士、众臣为君服布带，又齐衰已下亦布带，则绞带虞後变麻服布，於义可也。云“冠绳缨，条属”者，丧用绳，为缨属，著也，著之冠，垂之为缨也。云“外毕”者，前後两毕之未而向外摄之也。云“锻而勿灰”者，以冠为首饰，布倍衰裳而用六升，又加以水濯，勿用灰而已。冠六升勿灰，则七升巳上故灰矣。故《大功章》郑注云：“大功布者，其锻治之功粗沽之。”则七升已上皆用灰也。云“衰三升”者，不言裳，裳与衰同，故举衰以见裳。为君义服衰三升半，不言者，以缕如三升半，成布三升，故直言三升，举正以包义也。云“菅屦者，菅菲也，外纳。居倚庐”者，周公时谓之屦，子夏时谓之菲。案《士丧礼》“屦外纳”，郑注云：“纳，收馀也。”王谓正向外编之，居倚庐，孝子所居，居在门外东壁，倚木为庐，故《既夕》记云“居倚庐”，郑注云：“倚木为庐，在中门外东方，北户。”又《丧大记》云：“凡非子者，自未葬，以於隐者为庐。”注云：“不欲人属目，盖庐於东南角。”若然子则庐於其北显处为之，以其子当应接吊宾，故不於隐者。若然，此下有臣为君，则亦居庐。案《周礼宫正》云大丧，“授庐舍，辨其亲疏贵贱之居”，注云：“亲者、贵者居倚庐，疏者、贱者居垩室。”又《杂记》朝廷卿大夫士居庐，都邑之士居垩室，见诸侯之臣为其君之礼。案《丧大记》云：“妇人不居庐。”若然，此经云居倚庐，专据男子生文。云“寝苫枕块”，《既夕》文与此同，彼注云：“苫，编藁。块，也。”彼又云“不说带”，郑注云：“哀戚不在於安。”若然，在中门外者，哀亲之在外；寝苫者，哀亲之在草故也。此之衰三升枕块，据大夫已上。若士，则大夫子为士者得行大夫礼。若正士则枕草，衰则缕三升半，成布三升，《杂记》所云“齐晏平仲为其父粗衰斩枕草”是也，但平仲谦为父服士服耳。云“哭昼夜无时”者，哭有三无时：始死未殡已前，哭不绝声，一无时；既殡已後，卒哭祭已前，阼阶之下为朝夕哭，在庐中思忆则哭，二无时；既练之後，无朝夕哭，唯有庐中或十日，或五日，思忆则哭，三无时也。卒哭之後，未练之前，唯有朝夕哭，是一有时也。云“ヱ粥，朝一溢米，夕一溢米”者，孝子遭父母之丧，当为父母致病，故《丧大记》云“水浆不入口”，三日之後乃始食。必三日许食者，圣人制法，不以死伤生，恐至灭性，故礼许之食。虽食犹节之，使朝夕各一溢米而已也。曾子有母之丧，水浆不入於口七日者，失礼之法，故子思非之，云“先王制礼，过之者俯而就之，不至者而及之，故君子执亲之丧，水浆不入於口者三日，杖而後能起”，是礼之常法也。云“寝不说带”者，案《杂记》：“孔子云，少连、大连善居丧，三月不解。”郑注云：“不解倦也。”又案《既夕》文与此同，郑注云：“哀戚不在於安。”带在衰裳之上，而云不说，则衰裳在内，不说可知。此据未葬前，故文在虞上，既虞後，寝有席，衰说可知也。云“既虞，翦屏柱楣”者，案《王制》云天子七月而葬，诸侯五月而葬，大夫士三月而葬。又案《士虞礼》既葬，反，日中而虞，郑注《士丧》“三虞”云：“虞，安也。”葬时送形而往，迎魂而反，反哭之时，入庙中，上堂不见，入室又不见，乃至寝之中，旧殡之处，为虞祭，以安之。《礼记檀弓》云“葬日虞，不忍一日离也。是日也，以虞易奠”是也。依《公羊传》云：天子九虞，诸侯七虞，大夫五虞，士三虞。今传言既虞，谓九虞、七虞、五虞、三虞之後，乃改旧庐，西乡开户，翦去户傍两厢屏之馀草。柱者，前梁谓之楣，楣下两头竖柱，施梁乃夹户傍之屏也。云“寝有席”者，案《间传》云“既虞，卒哭，柱楣翦屏，苄翦不纳”，郑云：“苄，今之蒲苹。”即此寝有席，谓蒲粗加於苫上也。云“食疏食，水饮”者，未虞以前，朝一溢米，夕一溢米而为粥。今既虞之後，用粗疏米为饭而食之，明不止朝一溢夕一溢而已，当以足为度。云饮水者，未虞以前，渴亦饮水，而在既虞後，与疏食同。言水饮者，恐虞後饮浆酪之等，故云饮水而已也。云“朝一哭夕一哭而已”者，此当《士虞礼》卒哭之後。彼云卒哭者，谓卒去庐中无时之哭，唯有朝夕於阼阶下有时之哭。《丧服》之中，三无时哭外，唯此卒哭之後，未练之前一节之是有时之哭，故云而已，言其不足之意。云“既练，舍外寝”者，谓十三月服七升冠，男子除首而带独存，妇人除於带而独存。又练布为冠，著绳，屦止舍外寝之中，不复居庐也。云“始食菜果，饭疏食”者，案《丧大记》“祥而食肉”，《传》云“大祥有醯酱，中月而礻覃，而饮醴酒，始饮酒者，先饮醴酒，始食肉者，先食乾肉”，《曲礼》云父母之丧，“有疾饮酒食肉，疾止复初”，皆为不以死伤生也。云“哭无时”者，此三无时哭中，谓练後垩室之中，或十日，或五日，思忆则哭。《大记》云“祥而外无哭者，礻覃而内无哭者”，皆在哭无时之限也。
注“盈手”至“异数”。
释曰：云“以五分一为杀者，象五服之数也”者，郑五服之内，升数至多，若带象升数，降杀参差难等。若五服，服为一节，则降杀易明，故郑云象五服之数也。云“爵，谓天子诸侯卿大夫士也”者，案《白虎通》云：“天子爵号。”又夏殷之士无爵，周之道，爵及命士通大夫自然皆爵也。是天子以下，皆曰爵也。云“属犹著也。通屈一条绳为武，垂下为缨，著之冠也”者，案《礼记》云：“丧冠条属，以别吉凶。”若然，吉冠则缨、武别材，凶冠则缨、武同材，是以郑云通屈一条绳为武，谓将一条绳从额上约之，至项後交过，两相各至耳，於武缀之，各垂於颐下结之。云“著之冠”者，武缨皆上属著冠，冠六升，外毕是也。云“布八十缕为升”者，此无正文，师师相传言之，是以今亦云八十缕谓之宗，宗即古之升也。云“今之《礼》皆以登为升，俗误已行久矣”者，案郑注《仪礼》之时，古今二《礼》并观，叠古文者，则从经今文，若叠今文者，则从经古文。今此注而云今之《礼》皆以登为升，与诸注不同，则今古《礼》皆作升字，俗误已行久矣也。若然，《论语》云“新既升”，升亦训为成，今从登不从升者，凡织之法，皆缕缕相登，上乃成缯布，登义强於升，故从登也。引《杂记》者，证条属是丧冠，若吉冠则缨、武异材。云“三年之练冠，亦条属”者，欲见条属以至大祥，除衰杖，大祥除丧之际，朝服缟冠，当缨、武异材，从吉法也。云“右缝，小功以下左”者，案《大戴礼》云：“大功已上唯唯，小功已下额额。”然孝子朝夕哭在阼阶之下，西面吊，宾从外入门，北面见之。大功以上，哀重其冠，三辟积，乡右为之，从阴，阴，唯唯然顺。小功缌麻，哀轻，其冠亦三辟积，乡左为之，从阳，吊宾入门，北乡望之，额额然逆。乡宾二者皆条属，但从吉从凶不同也。云“外毕者，冠前後屈而出，缝於武也”者，冠广二寸，落顶，前後两头皆在武下，乡外出，反屈之，缝於武而为之，两头缝，毕乡外，故云外毕。案《曲礼》云“厌冠不入公门”，郑注云：“厌犹伏也。丧冠厌伏。”是五服同名。由在武下，出反屈之，故得厌伏之名。《檀弓》云：“古者冠缩缝，今也衡缝。故丧冠之反吉，非古也。”是吉冠则辟积无杀，横缝，亦两头皆在武上，乡内，反屈而缝之，不得厌伏之名。云“二十两曰溢，为米一升二十四分升之一”者，依法，百二十斤曰石，则是一斛。若然，则十二斤为一斗，取十斤分之，升得一斤；馀二斤，斤为十六两，二斤为三十二两，升取三十两十升，升得三两，添前一斤十六两，为十九两。馀二两，两为二十四铢，二两为四十八铢，取四十铢十升，升得四铢，馀八铢。一铢为十累，八铢为八十累，十升，升得八累。添前则是一升得十九两四铢八累。於二十两，仍少十九铢二累。则别取一升破为十九两四铢八累，分十两，两为二十四铢，则为二百四十铢，又分九两，两为二十四铢，则九两者二百一十六铢，并四铢八累，添前四百六十铢八累，总为二十四分。直取二百四十铢，馀二百二十铢八累在，又取二百一十六铢二十四分，分得九铢，添前分得十九铢，有四铢八累。四铢，铢为十累，总为四十累，通八累为四十八累，二十四分，分得二累，是一升为二十四分，分得十九铢，添前四铢为二十三铢，将二累添前八累则为十累，则十参为一铢，以此一铢添前二十三铢，则为二十四铢，为一两，一两添十九两，外二十两曰溢。云“楣谓之梁，所谓梁ウ”者，所谓《书传》文。案《丧服四制》云“高宗谅ウ三年”，郑注云：“谅，古作梁，楣谓之梁。ウ，读如鹑鹌之鹌，ウ谓庐也。庐有梁者，所谓柱楣也。”即此柱楣者也。云“舍外寝，於中门之外，屋下垒墼为之。不涂，所谓垩室也”者，今至练後不居旧庐，还於庐处为屋。但天子五门，诸侯三门，得有中门，大夫士唯有大门、内门两门而已。无中门而云中门外者，案《士丧礼》及《既夕》，外位唯在寝门外，其东壁有庐，垩室。若然，则以门为中门，据内外皆有哭位，其门在外，内位中，故为中门，非谓在外门、内门之中为中门也。言屋下垒墼为之者，东壁之所，旧本无屋，而云屋下为之者，谓两下为屋，谓之屋下。对庐偏加东壁，非两下谓之庐也。云不涂者，谓翦屏而已，不泥涂饰也。云所谓垩室者，《传》云父母之丧，既虞，翦屏，期而小祥，居垩室。彼练後居垩室，即此外寝，故郑云所谓垩室也。云“谓复平生时食也”者，此食为饲读之，不得为食读之，知者，天子已下，平常之食皆有牲牢、鱼腊。练後始食菜果，未得食肉饮酒，何得平常时食，明专据米饭而言也。以其初据一溢米而言，既虞，饭疏食，食亦米饭也。此既练後，复平生时食，食亦据米饭而言。以其古者名饭为食，与《公食大夫》者同音也。云“斩衰不书受月者”云云，凡丧服，所以表哀，哀有盛时、杀时，服乃随哀以降杀。故初服粗，至葬後练，後大祥，後渐细加饰，是以冠为受，斩衰裳三升冠六升，既葬後，以其冠为受，衰裳六升冠七升，小祥又以其冠为受，衰裳七升冠八升。自馀齐衰以下，受服之时，差降可知。然葬後有受服，有不受服，案下《齐衰三月章》及《殇大功章》，皆云无受，《正大功章》即云三月受，以小功衰即葛九月者，今此《斩衰章》及《齐衰章》应言受月，而不言，故郑君特解之。案《杂记》云：天子七月而葬，九月而卒哭；诸侯五月而葬，七月而卒哭；大夫三月而葬，五月而卒哭；士三月而葬，是月而卒哭。是天子已下，虞、卒哭异数，尊卑皆葬讫反日中而虞。天子九虞，诸侯七虞，大夫五虞，虞讫即受服。士三虞，待卒哭乃受服。必然者，以其大夫已上，卒哭在後月，虞在前月，日已多，是以虞即受服，不得至卒哭。士葬月，卒哭与虞同月，故受服待卒哭後也。今不言受月者，《丧服》总包天子以下，若言七月，唯据天子，若言五月，唯据诸侯，皆不该上下，故周公设经，没去受服之文，欲见上下俱含故也。
