回顾任何一次重大的企业网络危机以及政府声誉的传播危机，我们都可以清楚地看到，危机事件只是导火索，Web2.0时代的网络传播机制以及网民传播心理才是最终扩散危机影响的要源。
首先，Web2.0时代多元化的网络传播体系大大加速了危机事件的扩散。在三星“陈世美”事件发生后，很快有网友在MSN签名上写上“鄙视三星‘陈世美’×××”；百度贴吧上也出现“人肉搜索三星‘陈世美’×××”的号召帖子；各大论坛上同时掀起热烈议论并谴责事件男主角的浪潮；诸多外企员工邮箱都从群发邮件中接收到对男主角的谴责信……快速、便捷、多样化的传播方式，使得事件一旦进入网络传播的体系，便获得了加速扩散的渠道，其负面影响一发不可收拾。
其次，网民独特的传播心理也是使得危机传播加速的重要原因。“在网络上，没有人知道你是一条狗”，这句比尔·盖茨的名言，一针见血点出了Web2.0危机传播时代的核心所在——网络的蒙面性使得肆意攻击成为众人狂欢的最好发泄。
在前段时间流传甚广的“千万别吃肯德基”的网帖中，作者极尽描述的能力将肯德基的鸡描述成“恐怖无比”的畸形鸡。尽管稍有理性的网民都可以判断出帖子内容的真伪，但仍然有无数网民“看客”愿意去传播此帖——一种蒙面攻击的快感、党同伐异的心理发泄远远超过了对事件真实与否的价值判断。而这正是Web2.0时代，危机传播管理的困难所在。
无处不在的网络危机传播在向我们展现网络传播的巨大力量的同时，也促使我们思考：正面的、积极的传播活动（如政府和企业的传播活动、社会公益信息和活动等）是否可以参考这种传播方式以取得较为有效的传播效果？以社会公益活动和环保活动为例，除了传统媒体上的传播，更应该重视每天使用网络媒体的个人和他们拥有的再次传播的能力以及这种再次传播能力所能达到的效果。
无疑，这种病毒式网络传播的方式也警示我们：消极的信息如果得到病毒式的传播，会给社会及企业带来严重的后果。从危机应对和传播管理的角度来看，上述传播行为如果给个人或者是政府、企业带来危机的话，不但难以控制，而且难以摸清源头和传播渠道，难以对症下药。因此，应对网络传播危机，需要遵循以下三方面策略：
首先，注重声誉管理与形象建设。真正卓有成效的危机管理是建立在组织或企业良好声誉之上的。企业良好的声誉与良好的形象是组织与企业天然的危机天盾，可以在关键时刻抵御住一切无谓的谣言与暗中攻击。
其次，加强网络舆论分析能力与设立网络传播控制机制。政府和企业也要对内部网络系统的信息有所监测和管理，防止有害信息和谣言的散布和流行，发现苗头必须重视并加强观测，防止危机事件的形成。
再次，强化对网络e见领袖的管理与关系建立。Web2.0时代最大的特点就是从资讯的互联网过渡到人的互联网，众多的网民互相联结成一个力量无穷的互联网，而在这其中有着巨大话题牵引能力的e见领袖就是互联网无冕之王。加强与e见领袖的关系建立，让他们成为组织与企业外部舆论有力的支持力量，这是平复危机传播、转移危机攻击的关键所在。
发生危机时公众心理特点
当企业发生危机事件时，公众的心理特点以及他们看待事件的态度，是指导企业制定相应危机应对措施的方向。由于危机事件往往具有爆发性、忽然性以及危害性的特点，所以一旦危机出现，公众往往保持高度的关注，并呈现出以下四种心理特点：
高度关注：由于危机的爆发性与忽然性，所以危机一旦发生，社会与公众都保持高度的关注，对事件的发展、危害、处理结果都有着强烈的了解兴趣。如“艳照门”事件发生之后，公众都对此事件保持高度的关注兴趣，这也使得诸多网络媒体有兴趣对事件进行深入详细的报道，造成其负面影响持续扩大。
有罪推定：当企业发生危机事件时，无论此事件爆发的源头是由于媒体报道还是出于消费者投诉，即使事件真相尚未被查实，公众的心理认知大都是倾向于认定企业是有罪的，责任在于企业身上。
同情弱者：当企业危机发生了，而且危机的发生涉及消费者的利益，在消费者与企业对峙之时，公众的心理天平普遍会偏向势力弱小者，并容易与弱者形成同仇敌忾之势，共同对企业进行谴责。
跟随舆论：任何企业危机的发生，只要涉及社会公众的利益，媒体必然对其保持高度的报道兴趣。而媒体记者对事件的判断、了解、甚至是个人化的定论，往往牵引着公众对此事件的态度与判断。在某些时候，媒体的定论就是决定公众对事件看法的最大影响者。
？
