牛年正月十五，央视的一场火灾引起了许多议论。原因何在？一来是央视的派头大，关心的人自然多；再者，这次火灾确有许多值得关心和议论的地方。仅从新闻报道的公信力来看，就值得议论议论。
第一，从新闻报道的时效性看。从事后的报道看，这场火灾最早是从晚上不到21点就起火了，到22点左右火势已经很大了。可是，近在咫尺的央视，不知什么原因却未做及时报道。原因可能是直播元宵晚会，但是以文字形式播出也未尝不可。央广新闻开始比较及时报道了火灾新闻，可是到22点左右的时候，报道的力度突然减弱，使人感到莫名其妙。第二，从新闻报道手段的多样性看。这次火灾的大楼就是央视主楼的配楼，央视有最便利的条件，用多种报道手段去报道火灾现场的情况。但是，很遗憾观众没有看到这样的画面。火灾当晚22点的央视新闻中只出了一张很模糊的火灾照片。第三，从新闻报道的准确性看。这次火灾的大楼就是央视主楼的配楼，有央视的数字化机房和演播大厅，应当说就是央视大楼的一部分。但是在央视的新闻报道中却说是“文化中心”，似乎和央视没有紧密的关系。起火的原因是违规燃放烟花，但是央视马上澄清是“业主单位未经请示擅自燃放”。这样做，很有些避之不及的感觉。第四，从新闻报道的力度看。央视大火的影响很大，因为这场火灾的时间、地点和损失都不寻常，许多大国的新闻报道都是作为中国新闻的头条报道的。但是央视在报道这场火灾的时候，颇有些“犹抱琵笆半遮面”的样子，无论是文字口播，还是画面配图，都出奇的吝啬。和同期报道远在千里之外的澳洲大火相比，力度相去甚远。
新闻报道，最讲究公信力。央视在这次火灾新闻报道的公信力上使人打了折扣，起了质疑。为什么能及时报道而没有及时报道？为什么可以多手段报道，而选择了最单一的报道手段？为什么在报道的准确性上有意模糊、遮掩？有人分析了其中的原因，央视“后院起火”，家丑不可外扬。窃以为，这只是最功利的原因了。真正的、深层次的原因还在于，这样新闻报道的始作俑者还没有领会新闻报道的真谛，而只是把新闻报道作为手中的工具，可以为了公众而去报道，也可以为了自己去报道。掌握着媒体话语权的新闻机构，对一般的新闻报道要客观公正，对涉及自身利益的事件更要客观公正。这是建立新闻公信力的最好时机。央视对这场发生在自己身上的大火怎样去报道，是及时、客观、准确地报道，还是为了一己之利而遮遮掩掩，主动权在央视，可是评判的权利在受众手里。要取得受众的公信，不在于你的权威，也不在于你把报道粉饰得如何逼真，而在于报道是否及时、客观和准确。如果不是这样的话，久而久之，这样的新闻报道就会越来越多地受到人们的质疑，它的公信力也势必降低。
