抗美援朝期间，一次，总理批阅完文件接受一美国记者采访。美国记者看到总理桌上放的是一支美国派克钢笔，就诘难：“你们堂堂中国人为什么用我们美国生产的钢笔？”
总理含蓄地答道：“提起这支笔呀，那可说来话长了。这不是支普通的笔，是一个朋友抗美的战利品，作为礼物送给我的。我觉得有意义，就收下了这支贵国的钢笔。”
这是机变，也是暗示，总理由他的派克钢笔而至“抗美的战利品，”而至“留作纪念”……能运用这种方法的人，不仅口才好，德育高，而且思想能达到一定的境界，存在于万物之中又凌驾于万物之上。否则，答非所问，无的放矢，贻笑大方。
3．现引现证
现引现证犹如现炒现卖，即为了证明自己的观点，就地取材，由此及彼，由表及里，使得自己的论据更充实、更充分，寓意也更深刻、更贴切。现引现证空口道的“道具”通常是和对方有关系的。现引现证的最突出特点是语言直接、单刀直入，其攻击力足能使对方因猝不及防而落败。
美国前总统卡特竞选总统时，一位酷爱找茬的女记者采访了他的母亲。
女记者：你儿子说如果他说谎，大家就不要投他的票，你敢保证说卡特从未说过谎吗？
卡特母亲：也许我儿子说过谎，但却都是善意的、无邪的。
女记者：何谓善意的说谎？
卡特母亲：你记不记得，在几分钟之前，当你刚跨进我家的门时，我对你说你非常漂亮，见到你非常高兴？
女记者立即败下阵来。原因很简单，那就是卡特母亲“以人喻理”，现引现证，既削弱了女记者咄咄逼人的架势，又维护了自己儿子的形象。
第四节 辩论中的语言艺术
真理愈辩愈明。辩论不仅是追求真理的一种方式，也是领导者实现工作目标的过程中的一种语言表达艺术。不辩则事不清，不辩则理不明。主观臆断、不允许一点不同意见的领导者，必然不能令人信服，也必然会出现工作偏差。因而，一个有着科学头脑、有着民主素质的优秀领导者，其言语表达必然离不开辩论这种形式。
一、善于抓住对方的要害之处
在辩论中要善于抓住对方的要害之处，针锋相对地进行反驳。一是反驳其错误论点，用事实分析，直接证明对方论点的虚假和荒谬；二是反驳其论据，直截了当地揭穿其论据的虚伪性，论点的不正确也就随之暴露出来了；三是反驳论证，通过揭露对方论点和论据之间的逻辑关系错误，最终推翻其论点。
二、用嘲讽反击嘲讽
这一辩论方法就是抓住对方嘲讽的话头，反过来用嘲讽的方法予以反击，使对方处于被嘲弄的尴尬境地。例如《演讲与口才》中有这样一个例子：
在一次外贸谈判中，中方代表拒绝了一位红头发的西方外商的无理要求，这家伙恼羞成怒，竟然出口伤人：“代表先生，我看你皮肤发黄，大概是营养不良造成你思维紊乱吧？”中方代表立即反击道：“经理先生，我既不会因为你皮肤是白色的，就说你严重失血，造成你思维紊乱；也不会因为你头发是红色的，就说你吸干了他人的血，造成你头脑发昏。”
中方代表就是用反嘲斥谬法回击了外商的嘲讽，驳斥了对方的强辩，维护了自己的尊严。
四、运用比喻说明道理
在辩论中，把道理寓于比喻中，运用比喻手法说明道理，既可言简意赅地阐述道理，又能理趣浑然，风采夺目。如《名人的幽默与妙答》中有这样一个事例：
春秋时代的墨子不但是大学问家，也是一位辩才，说话很富哲理。一****的学生子禽问他：“老师，是多说话好，还是少说话好？”
墨子沉思了一下说：“你看，池塘里的青蛙，不分昼夜地呱呱叫，声音又高又亮，可从来没有人注意他们。而鸡棚里的公鸡，平时轻易不叫，只在每天天亮时才叫几声。人们听到它的叫声，就知道天亮了，于是起床做事。这说明人们很注意公鸡的鸣叫声。”子禽会意地点点头。
五、先发制人抢占主动
这一策略就是从辩论一开始便发起攻势，使自己处于主动地位，在给对方威慑性的攻击之后，一步一步地引诱对方围绕自己的话题展开辩论，在辩论中以充分的事实驳斥对方，使对方陷入艰难境地。
先发制人的情况主要有三种。一种是在对方“先发”而未发时，你抢在前面，从而使对方措手不及，乱了阵脚，失去心理平衡，从而败北。第二种情况是事先做了充分准备，在对方意料不到的情况下，拿出确凿的证据，向对方发起进攻，直捣要害，使对方没有喘息的余地，只能接受你的观点。第三种情况是预测敌论，先行批驳。即预先将对方可能提出的观点进行驳斥，这样既可使旁听者形成先入为主的印象，又可把对方置于被动。
当然，先发制人不是即兴发言，一定要知己知彼，有充分的准备方能百发百中。另外，辩论的语言必须句句在理，运用的事实须经反复核对，确凿无误，否则可为对方“后发制人”提供依据而使自己陷入被动。再次，要把握时机，切不可贻误战机。“猛虎一旦犹豫而失去进攻良机，还不如小小蜜蜂果敢的一刺。”就是说的这个道理。
六、用诱导性提问肯定自己
为肯定自己的观点，诱导性地提问，让对方紧紧围绕自己的论题思考，再以反问的形式肯定自己的观点，迫使对方不得不接受。如：
一次，俄国文艺批评家赫尔岑应邀去参加一个宴会。宴会上不断演奏一些震耳欲聋的所谓流行音乐。赫尔岑实在忍受不住，最后不得不捂住了耳朵。主人看后惊讶地说：“这可是最流行的音乐呀！”赫尔岑反问道：“流行的就一定是高尚的吗？”主人也不甘示弱，反驳道：“不高尚的东西怎么会流行呢？”赫尔岑笑了，说道：“那么，流行感冒也是高尚的吗？”主人无话以对。
在具体进行辩论的时候，不同的对象涉及的范围和采用的方法，往往是各种辩论特点兼而有之，应视实际情况随机应变，临场发挥，才能战胜论敌，获取辩论的胜利。
七、由彼及此步步紧逼
由彼及此法是由远而近，步步紧逼，直到对方投降认输为止，例如：某市长收到举报材料，得知某百货商场经理有违法乱纪行为，为挽救这位经理，使其悬崖勒马，改邪归正，便去找他谈话。谈话中，这位经理多方辩解，和市长争论起来。于是，市长改变方法，冷静地问道：“假若你家里喂了一条狗，只会偷吃睡懒觉，从不顾家守屋，有时还打烂碗盆，你怎么办？”经理回答：“把它赶出家门。”市长说：“假如你商场有个售货员工作懒惰，态度恶劣，胡乱提价，有时还将商品偷回家去，你怎么办？”经理说：“开除他！”市长说：“假如他的经理知情不报，且与之暗中勾结，倒卖香烟，中饱私囊，你说该怎么办？”经理：“这……”由彼及此法，往往是欲此先彼，欲实先虚，欲近先远，步步紧逼，最终使对方无路可逃，只好束手就擒。
八、避其锋芒婉曲作答
婉曲作答法是对对方所提问题不作直接回答的一种辩论方法。据说，有人问美国天文学家琼斯：“地球有多大年龄，你能说清楚吗？”琼斯回答：“这也不难。请你想象一下，有一座巍峨的高山，比如说高加索的厄尔布鲁士山吧。再设想有几只小麻雀，它无忧无虑地跳来跳去，啄着这座山。那么这几只麻雀把山啄完大约需要多少时间，地球就存在了多少时间。”琼斯这种委婉曲折的回答，不仅把一个容易引起争议的难题化解了，而且使人意识到地球存在的岁月异常悠久。
婉曲作答法，往往要避开锋芒、摆脱困境，使对方由主动变为被动，比直接作答更形象、生动、有力，往往使对方无可辩驳。
九、针对错误步步引诱
诱导明理法是针对对方的错误观点，步步引诱造成对方言论前后矛盾而使其明理的一种辩论方法。例如，一个年轻村民，带妻子去人工流产。妻子不愿意，别人劝说也不听，他直接去找医生。
村民：请给我妻子做人工流产。她虽然是头胎，但是个女胎，所以我要她来做流产。
医生：你为什么不要女胎？
村民：一对夫妇只能生一个孩子，女孩子长大了总归是别人的。
医生：我有个八岁的男孩子，等他满了十二岁，我就送他到五台山当和尚。
村民：这么好的儿子，为什么去出家？
医生：因为他不能传宗接代呀！
村民：这孩子有生理缺陷吗？
医生：那倒没有。
村民：那他怎么不能传宗接代？
医生：因为他长大了找不到对象。
村民：这么乖的男孩子，怎么会找不到对象？
医生：到那时，社会上只有男人没有女人了！
村民：哪会有这种事？
医生：女孩子长大了要出嫁，所以都被当爸爸的强迫“人流”了。
村民：啊！我们……
诱导明理法先不说对方的观点是错误的，而是有意诱导对方步步前进，最后使其感到“此路不通”。此法寓教育于辩论之中，让对方易于接受。
十、以谬制谬驳倒对方
以牙还牙法，就是在辩论中，不去正面否定对方论点的荒谬，而是用相同事例还给对方一个荒谬，用以驳倒对方的一种方法。
据说，某个大旱之年，一能说会道的老农到县衙呈报灾情，请求减征赋税。县令问道：“今年麦子收了几成？”老农答道：“三成。”“有七成的年景，竟敢谎报灾情，真是胆大包天！”老农想了一下说：“我活了150岁，还未见过这么严重的灾情呵！”县令惊问道：“你有150岁吗？”老农不慌不忙地说：“我70岁，大儿43岁，小儿37岁，合起来不是150岁吗？”县令大声吼道：“哪有你这样算年龄的！”老农反问道：“哪有你那样算年成的！”县令无言了。 以牙还牙法在辩论中足显力度，常常会置强词夺理者于“死地”。它是“以其人之道，还治其人之身”，让对手搬起石头砸自己的脚。
十一、随机应变化被动为主动
机智折服法，就是面对难于争辩的问题随机应变，运用智慧，化被动为主动，向对方发难使其折服的一种方法。如书载，晋朝有个叫许允的书生，洞房花烛夜见新娘相貌平平，大为不悦。新娘问他何故？许允没好声气地说：“你知道好妻子是什么样的吗？”新娘不卑不亢地说：“孝顺老人，尊敬夫君，说话和气，做事利索，而且模样也不错。前几项我都能做到，只是模样是老天生成的，我就无法了。”许允听后仍然不高兴。新娘转问道：“相公，你是读书人。我问你，一个人应具有的好品德你有多少呢？”许允答：“我都具备”。新娘道：“好品德的第一条，就是看人要重德，你却只是以貌取人。既然第一条就不符要求，怎么能说都具备呢？”许允被新娘的口才折服了，终于改变了对妻子的态度。
机智折服法，在辩论中运用时，要靠知识和头脑，才能机智地由答变问，折服对手。
十二、避实击虚，扩大对方弱点
避实击虚是一种实用性很强的辩论技法。当你已经掌握了论敌的部分情况，想通过攻击对方弱点再进一步扩大战果时，运用此法可使对方一触即溃。这种方法常用于对抗性较强的法庭辩论或审讯罪犯。刑警初审罪犯，是一场心理战，特别是在尚未完全掌握证据的情况下进行突审，既是一种斗争，也是一种辩论。如果急于求成，直来直去，往往很难见效；而采用避实击虚之法，却容易敲开罪犯嘴巴，促使其交代事实真相。
某市刑警队长奉命侦破一起恶性杀人案，经过周密的调查，认定此案是两人所为，接着在某郊县抓获了一名有重大嫌疑的人犯。另一人是谁？他不肯交代。审问开始了。
警：“你知道我们是干什么的吗？”
犯：“是警察！”
警：“知道我们是从哪里来的吗？”
犯：“那我怎么知道？”
警：“我告诉你吧，我们是从××市两路口来的，两路口你去过了吧？”
犯：“我没去过。”
警：“那就不对了，我们查了那里一家旅馆，你前几天在那里住过。”
犯：“住过又怎样？”
警：“住过倒不怎样。只是那里前天发生了一起命案，你不会不知道吧？”
犯：“我不知道，也与我无关。”
警：“与你的关系可大啦！”
犯：“什么！”
警：“我们从现场找到了血衣，你家里人看过，认出是你穿走的。你想不想看一看？”
犯：“不不，不看了。”
警：“看来你是个爽快人。既然这样，你大概该说出什么了吧？”
犯：“那个司机被杀我是在场，你们总不能就说是我杀的！”
警：“那汽车上有你的指纹，你推得了吗？”
犯：“反正不是我亲手杀的。”
警：“我们知道不是你一个干的，不说出同伙只好由你一人顶罪了。”
犯：“我说……是他下的手，我只帮了忙。”
警：“那人是谁？”
犯：“是我表哥。”
刑警队长就是这样真真假假，虚虚实实，旁敲侧击，话中有话使罪犯的防线彻底崩溃了，不得不如实交代了这起命案的经过。
