如知道，除一人以外，美国谁也不曾自作聪明或自命不凡，谁也不敢在任何时候如此行事。
的确，在上个月12日，华盛顿《联合报》的一篇文章就提出了这种信条。我在参议院议席上发言时批驳了这篇文章，而林肯现在佯称我是针对总统的。《联合报》声称，奴隶制拥有进入各自由州的权利，而各自由州与此相反的任务宪法或法律条文都是无效的。我在参议院批驳了这种观点，并且我也是批驳这种观点的第一人。而林肯的那些朋友们，包括特朗布尔、西华德、赫尔、威尔逊，以及参议院中所有站在黑人一边的共和党人，全都缄默不语。他们把批驳的任务留给了我。那么，当时我得到了什么回答？佐治亚州参议员图姆斯先生站了起来。他开导我说，我本不该认为此文值得一顾，也不该做出回答；他还说，在波托马克河以南，任何一个蓄奴州，任何一个人，包括男人、女人和孩子，无不对此予以痛斥。林肯先生明知这是即席作答，现在却问出这样的问题。他不妨问我：“假如林肯先生偷了一匹马，你会支持吗？”或者，在偷马问题上，我也可以不失斯文地问他，该拿他怎么办。他诬蔑了合众国最高
法院，因为他假设法院会违反合众国宪法。让我告诉他，这种事绝不可能发生。这种事是道德败坏。法官席上无人会堕落到那种程度。林肯先生本人虽有党派情绪，也绝不会忘记孰是孰非，以至做出那种有罪的事。
林肯先生的第四个问题是：“你赞成获得更多的领地，不管这会在奴隶制问题上对联邦产生怎样的影响吗？”这个问题提得非常巧妙，非常狡猾。与黑人为伍的共和党的信条说得很清楚，在任何情况下，我们都不要获得更多的领地，除非奴隶制先在该地得到禁止。我要问林肯先生，他是否赞成那个主张。［转向林肯］你反对在任何情况下获得更多的领地，除非领地先禁止奴隶制吗？哦，他不喜欢回答这个问题。当我问他，他是否按照他的党的政纲炮制那篇文章时，他像北方佬似的转过脸，避而不答，反而问我是否赞成获得更多的领地，而不管会在奴隶制问题上对联邦产生怎样的影响。我的回答是：在我国发展和进步过程中，每当获得更多的领地成为必要时，我都予以赞成，而不去考虑奴隶制问题；在获得该领地后，我将让人民按自己的意愿行事，或者建成蓄奴州，或者建成自由州。假如有人告诉我，或告诉你们，我们已经有足够的领土，这种话是毫无意义的。我们的父辈曾经以为，我国的领土延伸到密西西比河就足够了，但是经过几年的发展壮大，他们感到还需要更多的领土，于是，密西西比河西岸原由英国占有的许多土地和路易斯安那准州，都被我们获得了。
然后，我们又相继获得了俄勒冈、加利福尼亚和新墨西哥。从目前来说，我们已有足够的领土，然而，这是一个年轻的、不断成长的民族。她常常像一窝蜜蜂挤在一起；随着新的蜂群逐年产生，必须要有可供聚集和酿蜜的蜂巢。过去15年中，这个国家取得了惊人的进步，如果这种进步继续下去，用不了15年时间，从这里到太平洋的每一寸属于合众国的空地都会被占领。你们现在不愿增加领土了吗？15年后不愿增加领土了吗？我告诉你们，增加、扩大和发展，是这个国家的生存法则。你们不可能仅用边界来限制这个伟大的共和国，说什么“就走这么远吧，到此为止吧”。你们哪位先生不妨对自己的儿子说，你已经长得够大了，不可再长了。为了不让他长，还用圈把他套起来，以保持目前的个头儿。
结果如何呢？不是圈断，便是子亡。随着我国的自然增长——以世界各地闻所未闻的速度增长，随着移民洪流滚滚而来——他们逃离了旧大陆的****，到我国来寻求避难，我们就需要更多的土地，更多的领土，更多的领地，让他们安家定居；正因为我们的利益和使命需要更多的领地，包括北方领地、南方领地或者海岛上的领地，所以我赞成获得新的领地，在获得之后，我们将根据内布拉斯加法案，让人民按照自己的意愿，自由地处理奴隶制问题和各种其他问题。现在我相信，林肯先生认为他的4个问题都已得到了回答。
1992年美国总统竞选电视辩论（节录）
问：布什总统，你认为你与其他两位候选人之间有什么重要的、突出的个性差异？
布什：我认为美国人民是最好的评断者。而且我想性格差别也是一项很重要的参考。前些时候，我曾表示，我认为对自己国家不认同而示威抗议，或在海外组织团体向自己国家抗议是错误行为。我犯错时我会承认，但是克林顿犯错却不愿承认。我对身为一个美国人却在国外组织反对美国政府的活动，觉得十分不可思议，也许你会说那是陈年往事了，但是当你成为三军统帅时，面对重要问题做出抉择时，如同我下令出兵巴拿马和科威特时那样，那时要有一个小伙子和你说，“我才不要去，连三军统帅都曾在海外组织反政府示威，我为什么要去？”那时你又该如何自处？所以我认为这点特性是我与其他两位最大的不同。
佩罗：我认为美国人民的眼睛是雪亮的，他们自己会评断。当然，任何入主白宫的人都该具有入主宝座的特点，但是事件发生的时间、地点也是一个重要因素。是在年少不更事的人格成型的时代发生，还是已是资深的联邦政府官员。当你已是联邦政府的资深官员，手握数以亿计纳税人的钱的预算大权时，那时你已是个成熟的个人，犯了错就不能等闲视之。现在该是我们把玩忽职守的人换下来的时候。
克林顿：我要答复布什先生对我的爱国心质疑的问题。你曾经在白宫召见****国会议员，共商如何以我在1969～1970年时在俄罗斯的事情来攻击我，其实当时已有5万名美国人去过俄罗斯。我对你在二战时的表现致敬，我也对佩罗先生和其他每个身着军装的为国服务的男女致敬，包括曾经担任你的参谋长联席会议主席，现在转而支持我的克劳上将。但像麦卡锡那样周游全国，攻击他人不爱国的做法是错误的。当时一位来自康涅狄格州的参议员挺身反击麦卡锡，他就是令尊。你攻击我不爱国是错误的，我反对战争，但是我爱我的国家，我们需要的是一位能够使国家团结的总统，而不是分裂它。我的经济计划正是我们所要的那种改变。我们要实施这项计划的方法是，我们要有崭新的国会，许多国会议员因涉及丑闻而被唾弃，我要与他们，不论是民主党人或共和党人，共同为我们提出的美国复兴计划而努力，这才是真正的变革。
问：克林顿州长，请问您对“家庭”的定义为何？
克林顿：一个家庭至少应包括父母之一，无论是新生或是收养关系，还有孩子。好的家庭应有父母身教、言教，将爱心、纪律和正确的价值观等传给下一代。在家庭里，成员感到像座避风港，也感到自己是最有价值的人。毋庸讳言，美国现今很多家庭相当不健全。我想布什总统会将人们辛勤工作归之于为家庭付出，但我们为何牺牲家庭幸福，而去努力上班？上班族的家庭应该享有合理的税制以及再进修机会，更应享有繁荣的经济成果，布什总统一直不愿意如此做，是因为他说这不可能做到，不必花费力气。我说我最了解家庭的价值，而且从中受益良多。我的家庭价值最佳的展现是今晚是我夫妇俩结婚17周年纪念，我谨祝福内人快乐，并感谢女儿也能出席辩论会。
布什：现在美国都市风气的败坏源自于家庭，因此我们应该多多重视家庭。当内子芭芭拉抱起患有艾滋病的儿童，她展现的是对家庭的同情。我认为尊重纪律和法则应对儿童广为宣传，不仅经由学校教导，更应通过家庭亲自实践，我为高度的离婚率担心，我们有必要学习尊重家庭。
佩罗：我认为要解决目前国内的所有问题，如重建工作伦理，学校教育等，唯有加强每个家庭的成员关系，让孩子们感到被爱，被保护，被鼓励，如果每个家庭不能维持良好关系，国家也不可能强盛。
