十月初间，有该镇书吏张殿三至郭洸侯家向述前情，劝令速出投案。郭洸侯畏惧不敢前往。初十日夜，逆匪洪协在北门外木栅地方戕毙塘兵起事。次早率领百余人至郭洸侯住庄附近之大人庙内追令庙祝郭域水往邀郭洸侯入伙。郭洸侯以伊止为正供、并不谋反之言拒绝。当令村人鸣锣，将匪众赶走。是时台湾镇总兵昌伊苏闻报，调兵剿捕。王德润奉委随营办事。许东灿奉委帮办粮台，并募义兵三百名听候调遣。许东灿即派黄贺带其伙党二十人随同效力。大兵于十二日至城外演武厅驻扎。十三日至附近木栅之大穆降地方驻扎，并未遇贼。该镇虑恐郭洸侯被贼煽诱，随遣守备郭德元带同张殿三至郭洸侯家，谕令投出料理正供，保其无事。郭洸侯恐被诱拿，用言推阻。该镇又令生员李清澜于十四日前往劝谕，因郭洸侯外出未遇。李清澜察看庄中安静，并无助逆情形，曾向蔡堂述及。时有汛弁蔡陈生盘获洪协伙犯林孕一名，送交王德润讯问。林孕情词闪烁，王德润用小板责讯，究出洪协伪称总元帅，林孕与卓轮、黄兴等伪称副元帅各情。王德润因许东灿先经具报郭洸侯等欲行爬城，即以郭洸侯是否在内之言问诘。林孕初供洪协往招，郭洸侯未允。王德润疑其支吾，复经刑讯，林孕即供郭洸侯业已应允，并有郑炎充伪军师、黄成充伪先锋等语。旋经委员玉庚暨该镇覆讯，即于十六日将林孕在军前正法。维时王德润入城支发军需，该镇因林孕业经供出郭洸侯等与洪协合伙，随移营东北一带搜捕。不意行至蜈蜞潭地方，被洪协率同卓轮、黄兴等乘机将后队军装劫去。十七日，复又扑营，均经官兵击退，并将郭洸侯等庄内房屋焚毁。嗣后沿村搜捕，遇有贼匪逃匿之处，一并焚毁。郭洸侯于官兵入村时，率同伊弟郭洸厚等并同族郭堂等十余人逃出。二十日，行至旧社，在草寮内暂歇，曾经黄应清雇募之乡勇徐江遇见。嗣至香洋仔地方伊戚生员方春锦祖居屋内躲避。后被官兵与许东灿等于十一月初三、四、五、六等日连次往捕，将方春锦等房屋焚毁。郭洸侯等将近逃入山内，有现经提到之卢杰遇见后，郭洸侯由山内逃出，起意进京控诉。随至鹿港等处搭船，未遇妥便。又往破仔脚地方觅船内渡，携带前在台湾镇衙门所递呈稿来京，居住会馆，欲行凂人写呈诉冤，即被该御史盘获。奏奉谕旨，交部严讯，录取供词具奏，奉旨将被控之许东灿、蔡堂、黄应清、李捷升及前任台湾县知县阎炘解部严审，复经刑部奏提原案拟军之陈佐等，并据闽浙总督将代理台湾县知县王德润一并解部，奏蒙钦派臣等会同审讯。因王德润供词狡展，复经奏请革审，并究出许东灿充当义首，不能约束义兵，致有抢掠及解役颜成在途给与陈佐等银钱，嘱令不必翻供等情，严审供认不讳。臣等以郭洸侯如果仅止抗官，并未谋逆，何以洪协敢往纠令入伙？该犯既未应允，何以即被官兵捕拿？且查原案曾有股首叶周与该犯谋为不轨、尚未起事，可有郑炎、黄成充伊军师、先锋等情，难保非当时幸未就获，事后藉图狡赖。当向反复严诘。据供伊于赴仓交榖后，抗不到案，曾经会营称欲剿捕，如若敢于谋逆，彼时何以不纠伙抗拒，必待数月之久，洪协滋事，始行听从入伙？况洪协率众来邀，伊未应允，将其赶走，系属共见共闻之事。又台湾镇带兵出城后，曾遣郭德元、张殿三并李清澜等两次亲至伊家，劝谕早出料理正供，当时如与洪协合伙，必见预备，断难骗人耳目。郭德元等安敢轻身前往？现有被伊牵控之官绅人等在案，均可查讯。至叶周、郑炎、黄成等，素本为匪，与伊并不往来，所称先已谋为不轨及充伊伪军师、伪先锋等情，更属毫无影响。并称如已谋逆，幸未被获，安敢来京自投法网？只求详察。提讯蔡堂、黄应清、李捷升及阎炘等均供洪协往邀郭洸侯入伙未允，人所共知。检查闽浙总督刘韵珂原奏，亦称委员察访，有洪协往邀郭洸侯入伙未允之事。至该镇遣人至郭洸侯家劝谕一节，现据蔡堂供明，李清澜曾向述及，郭洸侯并无抗拒官兵情状。及叶周先与郭洸侯欲谋不轨、尚未起事，及郑炎、黄成充伊军师、先锋一节，讯之阎炘及蔡堂等，均称未曾传播，并无证据。
臣等以郭洸侯虽未与洪协等预先谋逆，惟抢劫军装、攻扑营盘地方，均与该犯住庄相近，且据该督委员访查，有王德润于十五日移营就近差拿郭洸侯及抗粮各犯未获，次日即有匪徒埋伏芦林欲俟王德润路过将其截杀，寻索无获之说。果有其事，王德润几被戕害，断无不据实供吐之理。随向王德润详加讯问。据供该镇于十六日午刻移营搜捕，伊先于辰刻入城支发军需，只有兵丁二十人护送，各匪果已设谋将伊戕害，自必早至，何待大兵路过，始行寻索？且军兴之际，伊实无暇差拿抗粮各犯，委员所访，未为的确。检查原案，抢劫军装、攻扑营盘，系洪协、卓轮、黄兴三犯率众前往，并未指明郭洸侯在内。质之许东灿，亦称伊先后打仗，委未亲见郭洸侯随同拒敌。又质之原案拟军之陈佐等十五名，或称与郭洸侯仅止认识，或称与郭犯并未谋面，陈佐、卢杰、黄转、陈砚系围烧村庄、误被拿获，徐斗、萧是、朱必愿系在地工作误被拿获，蔡塘系挑携杂物行走、误被拿获，张和系义兵抢伊牛只、向索不给被获，蔡严系义兵许马超抢伊钱物、向索不给被获，洪悦系义兵陈梅挟伊口角之嫌拿获，刘戆慊系义兵江源山挟伊索欠之嫌拿获，苏藤系义兵蓝乌番挟伊殴打之嫌拿获，柯汶牵系义兵蓝乌番知伊曾经犯窃拿获，李铁牛（即刘牛）系官兵将伊拿获、嘱令顶认李铁牛名姓；均无被郭洸侯逼充旗脚之事。又质之解任知县阎炘，据称谋逆一节，实不的确；定案以后，台湾舆论未尽输服，伊亦不敢扶同隐瞒等语。臣等复详核此案原委，郭洸侯谋逆各情，系被获之股首林孕首先供出，王德润于仓猝之际，率用刑讯，并未四面环质，究出切实证佐，林孕旋即在营正法。迨后续获洪协、郑炎、黄成、叶周各犯，或称与该犯先谋不轨，或称与该犯商允合伙，或称为该犯军师、先锋，均系根据林孕原供追究；各该犯身负重罪，于未经到案之犯迁就原招，率尔供指，图免刑责，亦属情事所有，不尽足据。至次年秋间，续获高艳，从枕头箱内搜出木刻名戳二方，又续获刘文通从身上搜出书信一封，该镇道指为郭洸侯谋逆铁据，殊不知木刻「郭印崇高」四字、「刘印取」三字，系寻常可用之物，未便指为伪印。又书信内云：「愚崇高招集军兵在香洋仔庄要请加拔社文通官议事」等语，据称郭洸侯在于廿三年十一月初七日遣旗目郭添寄给刘文通，嘱令邀人谋逆，刘文通并未邀人，旋于次年七、八月于高艳先后就获，将木戳、书信一并搜出。距败散时已阅十月，高艳、刘文通何以仍将无用木戳、书信慎密收藏？殊属不近情理。且检阅原案，洪协等并未供及有高艳、刘文通曾充旗脚之事。又查十一月初三、四、五、六等日，郭洸侯正在香洋仔庄方春锦祖居屋内藏躲，被许东灿等率领义兵赶至搜捕，郭洸侯带同亲族十余人逃入山内，有现已到案之卢杰曾经目击，核与黄应清所供义兵徐江先在旧社遇见郭洸侯情形不谋而合。时方仓皇逃窜，并无大伙党羽，何以书内忽有「招集军兵」之语？核对郭洸侯笔迹，迥不相符，岂得指为谋逆确据？
以上各情，均经臣等虚衷研鞠，反复推详，郭洸侯之谋逆，全无凭征，未便率行臆断，致滋冤抑。应就现讯供情，先行拟结。查例载：直省刁民，假地方公事，强行出头，逼勒平民，约会抗粮，聚众联谋，敛钱构讼，或果有冤抑，不至上司控告，擅自聚众至四、五十人以上，照光棍例为首拟斩立决。又诬告叛逆，被诬之人未决者，拟斩监候。又律载：断罪无正条，援引他律比附加减定拟各等语。此案郭洸侯（即郭崇高）讯无被洪协等纠入合伙谋逆情事，惟该犯求减完粮价值不允，辄藉地方公事为名，敛银上控，经该县迭次饬拿，该犯恃有庄众帮护，抗不到案，及至调集官兵，声称捕拿，负固不出，实属藐玩；第求减完粮银数，系该处私议折收价值，且曾将本色榖石运送赴仓，与平常抗纳正供钱粮者不同，应比例量减问拟。郭洸侯（即郭崇高）应比依直省刁民假地方公事强行出头、逼勒平民约会抗粮、聚众联谋、或果有冤抑、不于上司控告、擅自聚众至四、五十人以上、为首斩立决例，量减一等，拟杖一百、流三千里，仍从重发往新疆，酌拨种地当差。许东灿（即许朝锦）于犯罪拟遣赎免后，仍敢出入衙门，干预公事，已属不知悛改，迨因误听许振无据虚词，辄以郭洸侯与抗粮各犯欲行爬城谋逆赴各衙门妄行具禀，并带领盗匪黄贺赴府投诚，又管带乡勇不行严加钤束，致令妄行抢掠，逞其张皇当事之心，实为妄冀邀功而起，虽讯明与郭洸侯并无仇隙，尚非有心诬陷，惟王德润向股匪林孕拷讯郭洸侯谋逆重情，实缘该犯一言所致；应即比照诬告叛逆本例，酌减问拟。许东灿（即许朝锦）应比依诬告叛逆未决斩监候例，量减一等，拟杖一百、流三千里。该犯先经拟遣，赎免复敢在籍滋事，应从重发遣新疆官兵为奴，遇赦不赦。郭洸侯、许东灿事犯到官，均在道光二十五年五月清理庶狱恩旨以前，情节较重，均不准其援减。已革廪生蔡堂（即蔡植楠）、已革拔贡生黄应清经该县邀令赴县公议收粮，并非无端干预，讯无阻挠把持情事，应与讯无不合之粮总李捷升，均毋庸议。蔡堂、黄应清所革衣顶，均予开复，饬令自行回籍解役。颜成中途给与陈佐等银物，嘱勿翻供，罪有应得，业因患病在保身死，应毋庸议，尸身饬委验明，交其随行之杨尾具领棺殓，愿否归葬，听其自便。原案拟军之陈佐等十五名，讯无被郭洸侯逼胁充当旗脚之事，惟据供称，或被误行拿获，或被挟嫌拿获，于洪协滋事案内亦未被胁同行，究属一面之词，第原案供词，本属含混，而该犯等因何被获，无从质讯，除柯汶牵一犯取供后于十月十一日在监病毙，业经行文查监御史验明，并无别故，应毋庸议外，所有陈佐等十四名，应解交该督就近确切查讯，另行办理。解到起获木戳二方、书信一封，现据郭洸侯供明，伊并无木戳遗在高艳手内，亦无寄信给刘文通情事，核对笔迹不符，显有捏造装点情弊，关系罪名綦重，未便置之不论；第携带木戮之高艳、携带书信之刘文通均经正法，寄送书信之郭添已被格毙，同具书信之刘取尚属在逃，现在无从追究，应将木戳、书信等件发交该督确查来历，照例究办。已正法之郑炎、黄成，讯非郭洸侯军师、先锋，惟是否与洪协合伙滋事，并盗匪黄贺所犯系何罪名，因何准予投诚，现在作何安置，及许振是否业已病故，应一并由该督查明核实办理。郭洸侯、许东灿二犯，俟该督覆奏后再行发配。已革代理台湾县王德润于收粮一事，接任后并不熟筹妥议，迅速了结，已属办理不善，迨许东灿妄报郭洸侯等欲行爬城谋逆，当时并不确切根查，及股匪林孕被获，该革员辄据许东灿无据浮言，率用刑讯，以致林孕妄行供指，几成冤狱，虽非有心故入，实非寻常错误可比；该员业已革职，应解交该督听候查讯，俟全案审明后另行照例治罪。解任台湾县知县阎炘折收粮榖，讯系循照历任旧规，尚非格外浮勒，惟东乡花户于已减粮价不肯仍复旧规，该县并不妥为筹议，迨各花户运榖上仓，又不实时核实量收，以致相持日久，未能了结，实属办理不善；应请旨交部议处，饬令回省听候部议。告病台湾镇总兵昌伊苏、台湾道熊一本办理此案，未能核实，殊属草率，应与承审失实各员，均由该督查明分别参办。该县征收粮榖，应作何筹议，以期官无借口，民不滋扰，应由该督抚体察情形，妥议章程，饬令遵照办理，以靖岩疆而肃吏治。许东灿之弟许东寮前经行提，未据解部，现在业已讯明许东灿无罪可科，应请免其提质。逸犯刘取等，仍饬严缉务获另结。所有臣等会同审拟缘由，谨缮折覆奏请旨。
道光二十囗年囗月二十一日奏，奉旨：依议，钦此。
夹片奏，同日奉上谕：前据昌伊苏等奏，续获逆犯案内首伙匪徒高艳等分别正法拟军一折，当交刑部议奏、兹据该部奏称：此案前因高艳等供情与续经派审之郭洸侯一案互有牵涉，碍难遽行核覆，现在郭洸侯一案业经审明拟结，其高艳等聚众滋事、拒敌官兵，虽据供认不讳，惟携带木印书信等情，既于现讯案内声明有不尽足信之处，自应覆审确情，以昭详慎。除高艳等八犯、蔡胜等七犯业据审明正法外，尚有逼迫充当旗脚、畏惧脱逃之谢兴等九犯，仍交刘韵珂督同臬司陈士枚亲提严讯，务期供证确凿，定拟具奏毋许稍有不实不尽，钦此。
吏部议奏郭洸侯案镇道府处分折
吏部谨奏，为遵旨议奏事。先经内阁抄出闽浙总督刘奏覆讯台湾原办郭洸侯等案内各犯、分别定拟一折，奉朱批：该部议奏，片留中，钦此。嗣经刑部核覆各犯罪名具奏，并称审办洪协事原案之告病台湾镇总兵昌伊苏、台湾道熊一本及台湾府仝卜年，据该督原奏内称，该镇、道等审办此案，因洪协等先后获案均供指郭洸侯为同伙，而洪协等滋事旗内又曾捏写郭洸侯姓名，迨后该镇带兵剿办，被匪劫夺军装、攻扑营盘及开放溪水阻截路径，均在郭洸侯住庄附近，郭洸侯又始终抗官不出，以致据供奏报，系属准情办理。且郭洸侯并未到官定罪，亦与审断失入不同。可否仰乞圣恩，宽免交部议处之处，恭候钦定。俟命下之日，移咨吏、兵、工部钦遵办理等因。于道光二十六年十二月初四日奏，奉谕旨：依议，钦此。于初五日知照到部。查定例官员承审反叛人犯，未经审出实情者，审转官降四级调用，臬司降三级调用。又例载：各省审拟事件，有案情不确，经部驳改正罪无出入者，照不能审出实情例减等议处；如例应降级调用者，减为照所降之级留任各等语。此案前经钦派大学士军机大臣会同刑部讯明郭洸侯仅止抗粮，并未与洪协合伙谋逆，该镇道等审办洪协滋事一案，于郭洸侯抗粮实情未能究出，仅据洪协等供词率行奏报，虽郭洸侯并未到官定罪，与审断失入者不同，办理实属草率。查例内并无本犯并未到官定罪、仅据众供奏报作何议处专条，臣等公同酌议，应比照各省审办事件、有案情不确、经部驳改正无出入者，照不能审出实情例，减等议处。应请将前任福建台湾镇总兵昌伊苏、现任台湾道熊一本均照承审反叛人犯未能审出实情之臬司降三级调用例减等议，以降三级留任。现任台湾府知府仝卜年照审转官降四级调用例减等议，以降四级留任。查系公罪，例准抵销，可否准其抵销，恭候命下遵行。再该督奏称：该镇道等审办此案，系属准情办理，乞恩宽免议处之处，仍候钦定。此折系兵部主稿，会同吏部办理，合并声明。为此谨奏请旨。
道光二十六年十二月十四日具奏，奉旨：前任福建台湾镇总兵昌伊苏、现任台湾道熊一本，俱着降三级留任，现任台湾府知府仝卜年降四级留任，均不准其抵销。钦此。
