台湾府治，东南路至琅〈王乔〉四百五十里，北路至苏澳一千二百余里。以形势而论，南短北长。兰境未开，初设北路副将一员，中营都司一员，额兵一千二百三十八名，驻彰化城内，辖嘉义都司为北路左营。竹堑守备额兵七百二十六名，为北路右营。艋舺、新庄以上空虚，故嘉庆九年蔡逆从沪尾登岸，径至新庄。后乃添设沪尾水师一营，驻游击一员，以艋舺营守备陆路兵八百七名及兰营陆路守备，皆归营辖。所以两营陆路皆辖于水师游击者，北路副将驻彰化，鞭长莫及，故为一时权宜之计耳。沪尾游击所辖洋面，上自苏澳下至大甲八百余里，中隔鸡笼，须候南风；由鸡笼至沪尾，及于大甲，须候北风。此一路浅澳最多，向为匪船出没之所，哨捕稽查，殊为不易。今更统以陆路，实有顾此失彼之虞。一旦淡、兰有事，仍不得力。愚意不若以北路副将移驻竹堑，改右营为中营，抽拨彰化营额兵二百名、艋舺营额兵一百名，归竹堑守备加都司衔随同副将驻札，改彰化都司为北路左营，改艋舺守备为北路右营，同兰营守备，共四营兵，统归副将管辖。其嘉义所辖驻左营都司，改归郡中城守营参将管辖。如此则北路副将中权淡水，南可以应彰化，北可以应艋舺、噶玛兰，形势始为扼要，郡城可无北顾之忧。而艋舺水师游击，惟尽心洋面，以专责成。水、陆两路，皆可得力矣。
以上五条，实为目前台营之急务，见诸施行，必有实效。然自古治法莫如治人。苟守土之官，平时廉正公明，勤于政事，不贪安逸，吾知台人必爱之如父母，畏之如神明，虽有奸宄，不敢萌心。即万一不虞，而吾以有备之兵御之，再以子弟之民助之，有不旦夕扑灭者，未之有也，又何致上廑宸衷，远烦数万大兵，耗费无限之粮饷也哉！
道光二年，督抚以前台道叶公言，欲改班兵之制。观镇军疑不能决，就莹问策，为议上之；镇军亟以为然。而叶公旋擢闽抚，面对犹及此事。上命与总督筹之。三年，赵文恪来督闽浙军，见此议，乃罢。复采其言，于台北营制有增改焉。
覆笛楼师言台湾兵事书
奉六月望后谕，以台营恶习，几有魏博牙兵之势，深虑之，集思广益，令博采舆论以闻。莹以为此不足为台地深忧，皆告者过耳。
自古治兵与治民异。盖兵者凶器，其人大率粗鲁横暴，驭之之道，惟在简、严。简者，不为苛细，责大端而已。严者，非为刻酷，信赏罚而已。夫虎、豹、犀、象，虽甚威猛，然而世有豢畜之者，驭得其道也。马、牛、犬、羊，虽甚驯弱，仆夫童子可操鞭棰而驱之，壮夫卤莽，或受蹄角之伤且死者，驭之不得其道也。市井无赖，三五群殴，其势汹汹；妇人孺子，心胆欲碎；老儒学究，向判曲直，反受诟谇而归，摇手气愤，痛骂其无良而已；道傍之人袖手，窃议短长，纷纷未已；一武夫健者奋怒叱之，二比哄然而散。台营情势亦若是而已矣。今之走告于夫子者，非妇人、老孺，则道傍袖手者也，何足以烦明厅哉。
请质言之。台湾一镇，水陆十六营，弁兵一万四千有奇，天下重镇也。兵皆调自内地督、抚、提、镇、协水陆五十八营，漳、泉兵数为多。上府各营兵弱，向皆无事；兴化一营稍黠，多不法。其最难治者，漳、泉之兵也。人素勇健，而俗好闘，自为百姓已然，何况为兵？水提、金门两标尤甚。昔人惧其桀鷔，散处而犬牙之，立意最为深远。然如械斗、娼赌，私载违禁货物，皆所不免。甚且不受本管官钤束，不听地方官申理。盖康熙、雍正之间尤甚，乾隆、嘉庆以后，屡经严治，乃稍戢。此兵刑二律所以于台地独重也。岂惟今日哉。
重法如迅雷霹雳，不可常施，常施则人侧足不安；故曰一张、一弛，文武之道。然小者可弛，而大者不可弛。小者，宿娼、聚赌、揽载违禁货物、欺虐平民之类是也。若械闘人命，不受本管官钤束，不服有司审断，则纪纲所系，必不可宥。此轻重之别也。故治兵者不可不知简、严之道。不辨轻重者不可以简，不简者不可以严，不严者不可以用威；威不足则继之以恩，恩不足则守之以信。自古名将得士力者，皆由用此。今之用兵者，大抵既不知简，又不能严。有罪而不诛则无威。将不习弁，弁不习兵，劳苦之不恤而脧削之，是求则无恩。当罚者免，当赏者吝，则无信。此所以令之不从，禁之不止也。
然则以为不足虑者有说乎？曰，有。兵之可虑而难治者，叛变耳。自古骄兵乱卒，大抵在其本乡，形势利便，易于叛变。若客兵，则有溃而无叛，其形势不便故也。魏博之牙兵，皆魏博人也，故敢屡杀逐其大将而不受代。若台兵则皆拨自内地，上游与下南不相能也，兴化与漳、泉不相能也，漳与泉复不相能也。是其在营，常有彼此顾忌之心，必不敢与将为难明矣。况其父母妻子皆在内地，行者有加饷，居者有眷米，朝廷豢养之恩甚至。设有变，父母妻子先为戮矣，岂有他哉。虽台地之民，大半漳、泉，而兵与民素有相仇之势，故百余年来有叛民而无叛兵。乃治兵者每畏之而不敢治，则将之懦也。且漳泉之人，其气易动，而不耐久，一夫倡而千百和，初不知何故，及稍知之，非有所大不愿则已懈，更盛气势以临之，鼠伏而兔脱矣。如吹猪脬然，初虽甚壮，但刺小孔即索然。此漳泉之人之情也。漳泉之兵既治，则他可高枕而卧矣。
请以近事征之。嘉庆二十四年七月，安平兵斗，死数人矣，将备理谕之不止，情恳之不息，镇军怒，整队将自郡往剿，众兵闻声而解，竟执数人分别奏诛，无敢动者。二十五年正月，郡兵群博于市，莹为台湾令，经过弗避，呵之，众皆走矣。一兵诬县役掠钱相争，莹命之跪而问之，众散兵以为将责此兵，一时群呼持械而出者数十人，欲夺犯去；县役从者将与斗，莹约止之，下舆，手以铁索絷此兵，往迎之曰：「汝敢拒捕，皆死矣」！众愕然不敢犯。乃手牵此兵，步行至镇署。众大惧，求免，不许；卒责革十数人而禁其博。自是所过，兵皆畏避。又是年九月，兴化、云霄二营兵斗，将谋夜起。诸将备仓卒戒严，莹亦夜出巡视。各营众兵，百十为群，见莹过，皆跪；好谕之曰：「吾知斗非汝意，特恐为人所劫，故自防耳；毋释仗，毋妄出，出则不直在汝，彼乘虚入矣」！众兵大喜曰：「县主爱我」！至他营，亦如之。竟夜寂然，天明罢散。观镇军切责诸将，众兵乃惧，皆叩头流血。察最狡桀者，营数人，贯耳以徇，诸军肃然。此三事，其始汹汹，几不可测，卒皆畏服不敢动。可见台之兵犹可为也。及再至台，则闻纷纷以兵横为言者，或虑有变。诘其事，大率如拿赌不服之类。将备懦弱畏事，又镇道营县不和，是以议者纷纷，张大其词，而非事实。观镇军每为莹言，未尝不扼腕，恨无指臂之助；此所以决意引疾也。既去，而营县中乃有思之者矣。
今年正月，凤山、淡水两营，皆有营兵铳毙小夫之事。营将规避处分，厅县始意将外结，方守护道与观镇军力持不许，然后得以凶兵解郡；而将备中或有以为怨者。五月，安平营兵与民人乘危抢兵，将备又思不究，幸抚军巡台，值其事，严责之，斩三人，余以军流抵罪。方抚军之盛怒切究也，台中论者纷纷以为兵民习惯久矣，骤治之恐变；或言安平兵皆溃走下海矣，或言出斩之日将谋劫夺矣。方守入见抚军，力陈无虑之状，惟请勿多杀而已。案奏之日，兵民畏服。然则悠悠舆论，其可凭乎？善乎夫子之言曰：「非得有如李临淮者，安可望其壁垒焕然一新」？斯言可谓得其要矣。夫李临淮固不可得，若以台营视魏博，则尚不至此。虽有不法，一健将能吏足以定之，保无他也。且夫聚兵一万四千余人之众，远涉重洋风涛之险，又有三年更换之烦，旧者未行，新者又至，此其势与长年本土者固殊，而营将能以恩、威、信待兵者百不得一，又时方太平无事，终日嬉游廛市，悍健之气无所泄，欲其无嚣叫纷争违例犯法之事，必不可得也。而〈忄巽〉懦无识者既不能治，徒相告以惊怪，是可喟矣！
覆笛楼师言台湾兵事第二书
日前一书，备言台兵可无深忧，惟在镇将得人，能以简、严为体，恩、威、信为用，即无难治。说已详矣。既又思之，此言为将之略，惟深明其意者能变通行之，非今日诸镇将所知也。不知此意而偏执台兵不足虑之言以相诟病，非疑则骇矣。颖斋太守见莹稿，以闻于荃溪观察，索取阅之，谓太守曰：「所言戍兵不敢叛则有然矣，以为不足虑，则吾不信，吾即虑其溃耳」！莹在此落落，观察虽有世谊，而不数见，不能为道所以然者。惜乎观察有忧世之心，而不识兵情，此难以口舌争也。在台湾者尚不能无疑，况吾师远隔重洋，兵事岂能遥度。赵充国老将深谋，犹必亲至塞上指画军势，可见古人不易言之也。请毕申其说，惟夫子毋惑焉。
自古名将，非拔自行阵，则皆出身微贱，不矜细行，兵卒尤多无赖健儿，故能强悍勇敢，捐躯致敌。若皆循循规矩，则其气不扬，气不扬则情中怯，虽众将焉用之。壮士如虎，懦夫如羊，牵羊千头，不能以当一虎之虓，何必费国家亿万金钱哉？明季边事之坏，正由书生不知兵，挠军情而失事机，虽有猛将劲卒而不能用，一切以法绳之，未见敌人其气先沮，此壮士所以灰心，精锐所以销折也。近时武人，大都习为文貌，弃戈矛而讲应酬，以驯顺温柔取悦上官，文人学士尤喜之，以为雅歌投壶之风。嗟乎！行阵之不习，技艺之不讲，一闻炮声，惊惶无措，虽有壶矢百万，其能以投敌人哉！驯弱如此，无宁粗猛。粗猛之甚，不过强梁，强梁即勇敢之资，善驭之犹可得力。一经驯弱，则鞭之不能走矣。且将卒者，国之爪牙，苟无威，岂设兵之意？昔李广以私憾杀霸陵尉谢罪，汉武报书曰：「报忿除害，捐残去杀，朕之所图于将军也；若乃免冠徒跣，稽颡谢罪，岂朕之指哉」！武帝此言，可谓知将略矣。若夫差其过失，小大施刑，此乃军吏之职，非将略也。故郭汾阳、岳忠武，名将知礼者也，然皆尝犯有司法矣。科条繁细，武人麤疏，最易触犯；虽郭、岳之贤，犹且不免，而以绳今之悍卒，其能行乎！不求所以训练之方，而惟悍不守法是虑，吾故曰不识兵情也。
