公司经常是表面上遵从道德规范，而没有实质，或者他们花了许多时间和金钱制定出真五：的道德规范，但却没能很好地传达给职员。
但不败经理人认识到他们属下的不道德行为将归因于他们，因此他们十分重视职业道德和道德培训。
并不令人惊讶的是，绝大多数不败经理人都说道德行为是他们成功的重要因素。他们必须这么说。但是他们真的相信道德品行好的人首先成功吗？回答是否定的。和我探讨该问题的每个人都同意不道德的人往往能够在商界获得很大的成功。
但是，为了能达到“不败”境地，你必须有好的道德。原因很简单：你一旦跨过底线进入不道德区域，即使只是一瞬间，你将永远被结束事业的形势变化所伤害。这种脆弱包括犯罪责任、坏的报道和有损声望的法律诉讼，只有到事情出现了你才会知道。因此，你在跨越道德底线时就失去了不败性。
那些行为不道德的人可能获得了令人眩目的成功，但是他们总是小心提防着。这种妄想狂就是用对待客户、顾客和同事的方法来表现的。这对他们的事业有害，即使做的坏事没被曝光。对比而言，那些处于职业道德范围之内的人们就不会感觉到这种弱点，并能自信地处理他们的事务。
道德滑坡总是萦绕你心头
大约十年前，一个人（我们称之为菲利普）在一家大的美国公司董事会供职。在董事会上，菲利普获悉，公司的内部调查发现一名在南美的员工贿赂五国政府官员，企图让其公司在承揽政府承包合同时获得优先。假如真是这样，那么这明显违反美国法律。按照此员工的陈述，其贿赂官员们达五万美元。董事会知道此贿赂事件后，投票决定解雇此员工以及其他七位知情不报的员工。然而，公司律师根据在特定的案例条件下正确地推断出美国法律没有要求公司或向公众或向法律执行官员揭露贿赂事件。事实上，被指控的贿赂事件甚至没有让公司得到那份合同。
菲利普认为从纯粹道德角度讲公司应该全盘招认，并向联邦官员揭露这一事实。然而，菲利普没能说服董事会其他成员这样做。他提议发布新闻稿，并把证据交给政府，但是投票表决为十二比三而告负。菲利普从董事会辞职了，但是他感觉他不能违反董事会表决结果、单方面揭露那起事件，尤其是董事会的地位受法律保护。
菲利普说：“现在．我只能坐等有朝一日一位目击者或者不满意的被解雇者站出来揭露那起事件，世界因此会发现我知情不报。我将每天和它一起度过。今天可能就是我声誉损坏的日子，或者是明天．或者是后天……”
这就是你必须和不道德行为或者甚至就像菲利普事件所发生的一个行为错误为伍时所发生的。它每天萦绕在你心头。
你能否从道德里学习？
可口可乐公司负责全球运输的副总裁克莱德·塔格尔总是简洁地阐述了他的观点。他强调说“你不能教育某人要讲道德。或者你是有道德的或者你没有”。其他和我探讨这一问题的高级经理人也同意这一观点。例如，著名银行家德鲁·鲍尔实际上重复了塔格尔先生的观点，他告诉我说“你不能在‘诚实’前面加个形容词。
或者你是有道德的或者你没有。”你必须自己决断是否在按道德规范行事。没有人能让你那样做。
然而不幸的是，仅仅决定要道德行事还不能使你在道德上不败。有道德的人会经常发现自身处于困境之中，因为他们不懂得或者不知道道德底线在哪儿，或者他们听到关于何为正确和何为不正确的坏的建议。在某些商业领域里，如进出口、环境法、税收以及和政府做生意等，这里的道德行为标准经常是和直觉相反的。
而且，许多高级经理人遇到麻烦，就是因为他们不能用恰当的道德标准和他人交流，或者他们与被雇用的人道德标准不一样。
随着你在职业阶梯上慢慢高升。将会有越来越多的人们将不道德行为归罪于你。那是你事业上的巨大风险。
职业道德的五条规则
为了经受得住逐渐增多的道德责任．和我谈论的不败经理人（或者我研究过的不败经理人）总结出五条重要策略，以使他们远离道德丑闻。
1．认识到职业道德标准在过去几十年内变得越发需要严格遵守。你不能将你导师或者前辈的道德标准作为你自身行为的路标。
你不能再从那些昔日认可的、并在工作上很常见的行为中侥幸成功——如和下属在办公室谈恋爱，或者采取攻击性运动来破坏竞争。
以前的美国律师埃德·多德，现在是著名的白领犯罪辩护律师兼业余历史学家，他强调说，19世纪末期和20世纪早期的巨头，像洛克菲勒、卡耐基等，所使用的所有竞争策略现在看来几乎都是不合法的。工业革命的巨头阴谋垄断他们的实业，利用他们获得的内部信息，在美国财政系统中压制自由竞争。这些策略在他们那时都是合法的，巨头们认为他们的行为很好且强有力。昔日强硬的商业行为，在现在看来都是不道德的。
一个世纪转瞬即过。到现在，微软、安然和Menjll Lynch公司经理人因为从事相似的商业行为而陷入严重的道德和法律丑闻中。
他们分别被指控阴谋破坏竞争、钻法律的空子来操纵他们的经济地位、给予建议却不揭露利害冲突。因此。他们的形象受到严重损坏，大多数美国人认为他们的公司极不道德。新时代有新标准。
同样，从1960年到2002年陆续通过了民权法、环境法、出口控制法、政府承包法、公司诈骗法，把那些以前认为不仅合法而且道德上也可接受的各种行为界定为不合法。多德说：“没有理由把2003年的公司按照1903年、1963年、1993年甚至去年的标准来运作。标准在变化，经理人必须学习新的规则。”
经理人中存在这样一个趋势，即在他们的事业蒸蒸日上变得令人眩目时，他们会相信他们比以前更能侥幸成功。但事实是法律和道德对更成功的人所持的标准高于不成功的人，而且标准每天都在增加苛刻性。不要掉人“巨头心态”之中，否则你会冒大的失败风险。
2．和道德危害物作斗争，找出最道德的路径，并毫无妥协地强力促进之。要成为“Good guy”很重要，但是你不必成为“Niceguy”。
一名中级管理咨询师向我讲述了一个故事，很好地阐明了这一点。他在一次会议上，一位中等规模的建筑公司经理人向他们的首席执行官介绍了他们公司和大的钢材供应商之间的问题。钢材供应商觉得建筑公司没有如实地叙述某项工作的范围以及需要更多的资金来完成此项工作。
建筑公司经理人告知首席执行官，其公司确实扩大了工作范围。他们强调说，钢材供应商不仅有权利要求更多的金钱，而且钢材供应商也应该继续勤勉地工作——花着自己的钱对是否接受来自建筑公司的额外资金拿不定主意。最终，首席财务官告诉首席执行官如果没有额外的资金公司可能会破产。
首席执行官问首席财务官应该怎样选择。首席财务官说：“你惟一的道德选择就是：（a）根据合同条款终止和供应商的合作，付给其费用，并付这些费用的利息，雇用其他的钢材公司完成此工作； （b）变更现有的合同，反映出工作范围的增加，并付给供应商更多的钱——其应该有资格获得的。”
首席执行官——因为策略残酷而著名，他看了一下首席财务官，问她， “我的不道德选择是什么？”
首席财务官问：“什么？”
“你说我有两个道德选择，我想知道我所有的道德选择。”
她说：“好的，它只是一个短语。我想不出其他选择了。”
就在这时候，首席执行官的青年门生逢迎地说出：“我能想出另外两个选择。首先，你控告他们，以强制他们继续工作。他们经受不住和我们开战，将在一周内宣布破产。我们能在破产法庭上便宜地获得他们。第二，你可以提议重新进行合同谈判．给予他们足够资金让他们继续运转，但是这样做只有在他们不进入未来我们对手的合同的前提下。因此至少我们通过给予他们我们所欠的金钱来获得策略优势。”
首席执行官看了一下首席财务官，说：“这正和我不谋而合。”最终，因为法律和时间风险而不是道德风险，首席执行官选择变更合同，而不是进行所建议的让步。但是对话的教训是很明显的。不道德人总是比道德之人有更多的选择。
有一个方法可以赢得对像此位首席执行官的人士（这类人士有多个选择，因为其不受道德限制）的策略优势：挑选一个最合乎道德的，并把它作为惟一的选择展示出来。前参议员约翰．丹佛斯说：“你抓住高的基点，永不放弃。”那意味着你确定出最道德的路径，然后清晰地展现给那些希望循着较少道德的路径（他们这样的行为过程可能会衍生出负面效应）的人们，并拒绝与他们妥协。
当说到抓住高的基点，参议员丹佛斯实践了他所宣讲的。当他成为韦科特别辩护律师时，他把下属召集起来，告诉他们下面的情况：从反伊拉克到“独立检查官”，这些所有独立辩护调查都被向新闻报道的秘密透露给搞坏了，问卷调查策略伤害了被调查人的权利，毁坏了调查者的信誉。我们的规定是不泄露。任何一个人不能对新闻媒体成员说及任何事，直到我们完成了为止。如有一个人违反了，你就出去不让调查了。
参议员丹佛斯在防止泄露的战斗中找到了高的基点，并放弃了运用法律。结果是：在他整整十四个月的调查中没有一次泄露。
这在大的联邦调查中实属第一次。甚至在新闻报道上出现公然的错误陈述，他和其下属一声也不吭。没有妥协。丹佛斯不泄露方法甚至赢得了吝啬的媒体给予的尊敬。有文章惊讶地发现在他整个调查之中每个人是多么的安静。抓住高的基点，你会遭遇到一些批判，但是只要你拒绝妥协，你将会占上风。
