思考是一件重要的工作，最令人费神，也最冒风险。
有的人为什么会失误，其中的原因在什么地方？许多情况下是由于思考方式不正确，如事先没有收集到准确的信息，没有找到其他更好的选择等。
但有的时候，思考失误的原因不在于思考过程本身，而在于思考者本人的主观想法。研究者已发现影响人们思维的一系列的缺陷或陷阱，有些是错误的感觉，有些是偏见，有些是我们思维中非理性的因素。
之所以称其为“陷阱”，是因为它们不易察觉，它们就融于我们的思维过程中。
现状陷阱
有人曾做过一个实验，请10个人出来，每人发给一份小礼物，礼物有两种，分别是漂亮的杯子和好吃的巧克力。这两种礼物价值相同，并且每个人都可以和别人互相交换。按理说，应该有1／2的人去和对方交换，实际情形只有一个人这么做了。这是怎么回事呢？就是现状效应在发生作用。这种现状效应是一种陷阱，隐藏在每个人的头脑中，是一种自我利益保护心理。
要打破“现状”，就要采取行动，而行动本身又意味着风险，承担风险就有可能面临指责。维持“现状”，在多数情况下是因为这是减少我们心理压力的途径，但同时也失去了成功的机会。
日常经历还告诉我们，当选择越多时，我们越容易受现状的影响。公司里碌碌无为的员工一般并无多大风险，但如果有新点子，却做错了事的人则有可能招来指责，甚至被扣奖金、炒鱿鱼。许多公司在实施收购后，都不愿意冒险立即采用一种全新、合理的管理方法，其中典型的理由是“等形势稳定后再说”。其实时间拖得越久，现有的结构影响就越牢固，改变起来就越难。
如何对付现状陷阱呢？
①牢记所订立的目标，随时审查自己是否被“现状”困扰，现有的情形是否是成功的障碍；
②不要夸大自己的成本或努力，这样做只是自欺欺人；
③去寻找其他的方法，并权衡利弊；
④记住对现状的渴望随着时间改变而改变，将来的现状与今天的情形不可同日而语。
结构陷阱
宾夕法尼亚和新泽西是美国境内相邻的两个州，为了减少车辆保险费用，两个州对法律都做了一些相同的修改。其内容是：如果驾车者放弃对某些交通事件的起诉权，他们就可以少缴纳一些车辆保险费。
在表达方式上，宾夕法尼亚州的法律规定：“你拥有所有交通事件的起诉权，除非你另外声明。”新泽西州的法律规定：“你自动放弃某些交通事件的起诉权，除非你另外声明。”
结果，在宾夕法尼亚州只有25％的人选择了有限的起诉权，新泽西州的比例却高达80％。仅仅是法律条文的措辞不同，新泽西州就花费了两亿美元的诉讼费和车辆保险费。这就是结构陷阱的影响。
如何设计问题的形式，在一定程度上会影响我们的决定。如何防止这种结构陷阱呢？
①不要机械地接受问题；
②尽量由自己提出问题；
③不断地怀疑问题；
④把别人的意见和自己的看法做一比较，如果适用就采纳下来。
沉锚陷阱
现在请一组人都回答下面的问题：
①新加坡的人口超过2000万吗？
②你猜新加坡的人口有多少？
再请另外一组人回答：
①新加坡的人口超过1亿吗？
②你认为新加坡的人口有多少？
实践证明，人们在回答第二个问题时，无形中受到了第一个问题的影响，第二个问题的答案随着第一个问题数字的增大而增大。这个简单的实验足以说明人们心中一种常见而有害的现象，即“沉锚效应”。
当我们考虑作一个决定时，大脑会对得到的第一个信息给予特别重视。第一印象或数据就像沉入海底的铁锚一样，把我们的思维固定在某一个地方。
沉锚效应有多种表现形式，它有时是别人无意中的一个建议，有时是晚报上的一个数字。
怎样避开沉锚陷阱呢？
①从不同的角度看问题；
②不被某个人的意见左右；
③寻求不同的意见、方法；
④向顾问、咨询员提供广阔的思维的条件。
有利证据陷阱
有一家公司的总经理，他要做一个是否取消增加机器设备计划的决定。因为他担心公司的出口业务的增长会放缓，又担心出口的货币可能会贬值，从而影响产品竞争力，并最终会减少出口量。在作决定前，他向最近刚刚否定了一项建设计划的老朋友请教。最后朋友劝他，赶紧取消机器设备的采购计划。一时之间，这位总经理陷入了茫然之中，不知道自己该怎么办。
在这个时候，不能急着作出决定，因为有可能会掉进“有利证据”的陷阱之中。这种“有利证据”陷阱会诱使人们寻找支持自己意见的证据，躲避和自己意见相矛盾的信息。
怎样绕过有利证据陷阱呢？
①审查自己对各种信息是否给予了相同的重视；
②征询别人的意见时，不要找那种模棱两可的对象；
③努力向自己意见相反的方向着想；
④审视自己的动机，我是在收集信息作出正确的决策，还是在为自己的决定寻找有利证据？
当我们在思考时，偏见、错觉都会影响思考的每一个环节。如果我们意识到这些小把戏的存在和它们的危害性，至少可以测验和约束自己，找出主观错误，采取行动来避免走入思考的陷阱。
