凿石地宫的优点：一是，施工简单方便，容易得到地下的空间，给古代帝王“预修”陵墓，提供了可靠的、安全的技术保证；二是，动员的人力不多，使用的工具简陋、粗放，又不必准备其他特殊的建筑材料，因此工程难度不是很大，符合节丧的精神；三是，便于工程隐蔽，当封闭墓门、堆以乱石之后，将墓融入山体，很难被人发现。几千年来，这种陵墓被破坏的几率，一直是很低的。凿石地宫的主要缺点是：凿石的效率很低，所需的工期很长，不可能进行快速施工；形成大容量的内部空间后，地宫存留空气太多，加上山岩渗水的作用，反而不利于尸体的保存。
除了凿石能够形成巨大的“不塌”空间之外，要用其他的方法，比如在大开挖的竖穴土坑中，要以各种人工材料建造一个能承受巨大荷载、又能包裹整个地下空间的墓室，是一件非常困难的事情。“预修”陵墓工程的核心，最为关键的问题，在于能否掌握地宫大容积、大跨度的顶盖技术。要完成这种大容积、大跨度的地宫工程建设，是必须以可靠、新型的筒拱结构或者拱壳结构技术，作为施工的先决条件。从《中国古代建筑技术史》的有关资料看，筒拱不适于方形墓室空间；拱壳在西汉末年才出现，由于跨度和矢高都很小，在当时的帝陵建设中均未得到采用。
秦汉时期的许多竖穴土坑以及底部的地宫，其实都是“临命”而建的。随着建筑材料和建筑技术的改进，尤其等到大跨度筒拱、拱壳的施工方法完全成熟时，帝王“预修”陵墓的愿望，才具有一种完整的意义。这个时候，地上的陵寝和地下的墓室，既可以分别进行，也可以同步施工，工程竣工之后，“预修”的陵墓，可以随时恭候主人的入葬。一旦建陵的君王被推翻，这个寿陵还可以被后世的帝王利用。明朝的光宗朱常洛，登基一个月就“驾崩”，来不及建造陵墓，只好将早年被废帝位的代宗朱祁钰“预修”的寿陵，经过一番短期整修，“变成”自己的庆陵。
从施工技术的角度去看，陕西有一位考古学家曾经撰文说，在秦始皇陵的封土之下、地宫之上，覆盖着一个跨度达到500米的大穹顶，似乎为“预修”陵墓找到了技术上的依据。但这是一种脱离实际的“空想”，因为在秦代，根本就没有任何进行拱壳施工的条件。更为重要的是：即使在两千多年之后的当今世界，人们采用钢筋混凝土结构或者钢结构，也造不出这种大跨度的穹顶来。没有这种穹顶的存在，哪里谈得上能够在地下“预留”有庞大、宽阔的地下空间？要知道：“预修”陵墓的本意和实质，实际上就是要在地下达到“预留”有效的建筑空间！
秦始皇陵地下有没有“预留”建筑空间，用遥感技术测一下不就解决了吗？请看：在宝鸡秦公大墓、徐州狮子山汉王墓、三峡库区古墓等，都曾用遥感技术去探测地下墓葬的位置和结构，其结果是令人失望的。1996年5月，中国科学院地球物理研究所，对日坛一处疑似的“埋藏物”进行电震探测，测得在深1.5～2.5米、宽1米、长3米的地点，存在着电法、电震异常。接着开始挖掘，当人们挖到1.5～2.2米时，发现全是细黄沙，挖到2.3米处，已是原始地层，所谓“埋藏物”一件未见。用这种方法去判断地下是否真的存在着遗址、器物，看来是很不可靠的。
以水银为“江河大海”只是臆断
1996年北京日坛“物探”的结果，已经让人大失所望，而常勇、李同两位先生早在1983年第7期的《考古》杂志上，发表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》论文中，有关 “秦始皇陵地宫埋藏大量水银”的说法，存在的问题就更多了。此文告诉人们：在对于整个封土堆的土壤汞量测定过程中，只有1个点的含量达到1440ppb，其余53个点的平均含量只有205ppb。据说，距封土2370米处的鱼池水库附近土壤含汞量仅为5～65ppb，于是得出了封土汞含量异常的结论，进而还认定封土汞异常的原因，是来自于秦始皇陵地宫之中，有着象征江河大海的“水银”。
材料一经公布，立即引起国内外的普遍关注，有些人认为这是秦始皇陵“以水银为江河大海”的史料记载，得到了当代科技手段的肯定，认为这是地宫建设超越时空界限的铁证，更有权威人士据此提出：由于有大量水银的保护，秦始皇本人虽然死了2000多年，但他仍然可能完好无损地安卧在地宫之中。当然，也有一些专家和学者，对“物探”成果的真实性、适应性，提出了合乎逻辑的质疑意见。比如：在1986年的秦俑学术讨论会上，有人对“汞异常”的说法进行了全面质疑：如果要使秦俑馆方面的观点得以成立的话，首先就要排除以下几种外部汞污染的可能性。
一是，要排除陕西省缝纫机厂电镀车间排出的含汞废水、废气，对秦始皇陵封土所产生的各种污染；二是，要排除秦始皇陵附近的农作物，曾经使用过各种含汞的农药；三是，要排除长期以来，在骊山进行开山工程爆破过程之中，曾经使用过含汞的起爆剂。临潼地区汞污染的现象，是一个不容忽视的问题。《临潼县志》说：“1978～1980年，对全县苯、汞、铅作业工人进行普查，涉及21个工厂(缝纫机厂、鼓风机厂等)中毒人数1193人。”《陕西省志》说：“长安、临潼、蓝田县，农药中的汞、砷等有毒物质，大部分残留于土壤中，并渗入地下，污染地下水。”
电镀、化工、造纸、制革、染料等企业，在生产过程中造成汞污染的严重性，是世人皆知的。另外，农药中汞污染现象，也是十分严重的。据《陕西农牧志》介绍：陕西省“从1950年起，曾使用有机氯杀虫剂、有机汞杀菌剂赛力散、西力生；50年代后期，普遍使用乐果、赛力散、西力生；60年代杀菌剂仍以有机汞赛力散、西力生为主；直到1978年，才停止使用有机汞杀菌剂赛力散、西力生。”据著名土壤学家熊毅先生《中国土壤》一书可知：土壤一般含汞量为10～300ppb，表土含汞量常高于底土，当土壤受到汞污染时，含汞量可达到40000～500000ppb的超高值。
专家质疑说，如果秦始皇陵地宫集中埋藏着大量水银，它的地下无疑是一个特大的汞污染源，历史上应该有汞污染引起的病史资料才对；而且在紧靠秦始皇陵封土附近几个村子的水井中，也应该测得汞异常的技术数据。还必须强调指出，为了彻底排除外部污染的可能性，还必须在封土顶端1440ppb的汞异常地点，继续向下、直达墓底，不断取出土样，分别测出各个深度的含汞值，如果从墓底直到封土这个垂直方向上的汞含量，“从下到上”呈现出一种逐渐递减趋势的话，这样才能证明封土汞异常的源头，确实不在封土外部、而在地宫的深处。
地壳中汞平均丰度为0.08ppm，土壤为0.03～0.3ppm，大气为0.1～1.0ppt。汞在大气中呈蒸气态，因而雨水中也有汞，平均浓度为0.2ppb。水中汞的本底浓度，内陆地下水为0.1ppb，海水为0.03～2ppb，泉水可达80ppb以上。所以，对秦始皇陵封土堆土壤汞量测定过程中，除含量达到1440ppb这一个点，确实属于不正常之外，其余53个点的平均含量达到205ppb，也都在地壳土壤本体平均丰度0.03～0.3ppm（即30～300ppb）正常值的范围之内；此处地下水汞含量，也没有超过80ppb的正常值。可见，有关秦始皇陵封土汞含量严重超标的那种说法，是很不真实的。
西安有一位学者，对《史记》中“以水银为江河大海，相机灌输”的话，深信不疑，于是提出“在秦始皇陵地宫深处，存在着13000多吨水银，几千年来它们还在不断地流动着”。在他眼里，秦始皇陵地宫中，有一部世界上独一无二的“永动机”。这种“永动机”的说法，是否符合科学的法则，人们可以进行评论。而对这13000多吨水银的来源，人们还是有很多话要说的。因为到目前为止，我国用现代化设备生产的汞，每年只有900多吨。而在秦代，以出产水银著称的“巴寡妇”所在的四川涪陵汞矿，一直到明清两代，进贡朝廷的汞每年只有300多斤。
要在秦始皇陵地宫中，灌进13000吨水银，按照明清时期朝贡数量估算，得让四川的这个“巴寡妇”，生产9万多年才能满足要求。要知道，如果在几十米深处的地宫，有13000多吨水银，那么它在封土堆表面形成“污染圈”的汞含量，就可能要达到500000～1000000ppb的特高数值了。即使有的学者，将地宫中的水银，压低到了200吨的数字，也得让人家生产1330多年的时间。尽管天文数字的水银，不可能取得；真的大江大海，也不能搬进狭窄的“题凑之室”中，但是古代聪明的工匠，还是有办法、有能力，用一种特殊手段，营造出“江河大海”的景观来！
在《述异记》中，有“鲁班，以石为禹九州图”的记载，在《后汉书·马援传》中，有“聚米为山，指画地形”的记载，以指画地，画以“四渎、五岳、列国之图”等，说的都是制作“四渎、五岳”的立体地形模型。既然，在秦始皇时期就有制作山川模型的技艺，那么将这类模型放入墓中，也是一件很正常的事情。凡是善于做模型的人都知道，在有限的空间内，使江河形象逼真，只需在相应部位上粘上一些银粉或者涂上一层水银就可以了。这种用涂银粉、涂水银表示“水面”的方法，凡是当年在西安建筑工程学院建筑系模型厂待过的师生，那是人人都会的。
