注视不等于凝视。如果像鲁迅笔下的祥林嫂那样以“两眼间或一轮，方知是个活物”的方式注视对方，一定不会引起好的交谈过程，同时，两眼也不能在某一区域上下翻飞，左顾右盼，否则，对方会觉得莫名其妙，不知所措。毫无疑问，交谈过程中有时可能出现双方目光对视的情况，这时最好稳重一点，不要惊慌，也不必躲闪，自然地让其对视1～3秒钟，然后再缓缓移开去，就可以了。那种一触及对方目光就慌忙移开的做法是拘谨、小气的表现，会影响谈话的正常进行，引起对方猜疑，也是很不礼貌的。在交谈中运用眼神，是一门需要刻苦学习的艺术。泰戈尔在他的《素苞》中曾经用哑女素苞为模特儿描述了眼睛的传神作用。他写道：“当我们用语言表达思想的时候，言辞并不容易找到，必经过一个翻译过程，这往往是不准确的，于是我们就会发生错误。但是这双眼睛却不需要翻译，思想本身就溶入这双眼里。在眼睛里，思想敞开或是关闭，发出光芒或是没入黑暗，悬静着如同落月或是像急闪的电光照亮了广阔的天空。那些自有生以来除了嘴唇的颤动之外没有别的语言的人，如果学会了眼睛的语言，则表情的变化将是无穷无尽的。”
善于情感呼应
谈话之道，既要态度自然，措词文雅，还需要用一定的语言来表达富于理解和同情的精神，惟有充满着温暖和同情的言语，才能够激起他人的注意。假使你在谈话中的表现是寒情、冷意的，那是抓不住他人的注意的。如果交谈双方能通过相互呼应形成心理上的某种默契，无疑会使交谈的话题更广，内容更为丰富。
美国社会心理学家哈特曼曾做过一个实验：在一次选举前，他为同一个党准备两份内容相同的宣言。其中一份是用理性思辨的方式写成的，另一份是用浓厚感情写成的。然后，他将这两份宣言同时印发出去，结果发现，在散发感情色彩浓厚的宣言的地方，选民投票赞成的人数比散发理性思辨色彩的宣言地区多。由此我们也可以得出结论，与人交往交谈的成败，关键在于情感因素。
当对方谈到与你的观点基本一致之处，你应当点头称是，用“我也有同感！”、“很好，真是英雄所见！”等话语呼应；当对方讲到兴奋、喜悦之处或笑话幽默之时，应面带笑容，用“太有意思了”，“太逗了！”等语言呼应；当对方叙及有关紧张、恐怖的事情时，应面带思虑与紧张，用“真吓人！”“天啦”等语言呼应；当对方叙说忧愁、感伤的往事时，应面露伤感，同情与思虑，可用“换了我，我真不知该怎么办”，“真是太难为你了！”等语言给以呼应，等等；如果你在对方如泣如诉之时表现出兴奋、欢悦；在对方如诗如歌时，表现出忧愁；对方就会觉得话不投机，就会闭口不言，从而也就有可能由此关上友谊的大门。
在社交场合，如果只顾自己滔滔不绝，是不礼貌的；“沉默是金”也根本行不通。当社交场合出现“冷场”的时候，公关人员应当“急中生智”，打破沉寂，这样做的最有效的方法莫过于“提问”，就刚才别人提到的某个话题巧妙提问。提问在内容上，可以问这个话题“为什么是这样？”“现在怎样？”将来会怎么样呢？”，在形式上，可以就你想了解的问题进行发问，还可以从相反的方向提出反问，可以旁敲侧击地探问，也可以穷根究底地追问。此外，如果你觉得刚才的话题实在不能或不该继续下去，你也不妨以谈天气、谈环境、谈饮食、谈新闻趣事、谈休闲爱好、谈养生之道等方式继续聊下去。这样既可以避免尴尬、难堪，也可由此引出新的话题。
有些沉默可能是由于特殊原因引起的，遇到这种情况，就应冷静分析其原因，再“对症下药”地打破沉默。例如：对双方因不太了解而出现的沉默就应主动自我介绍；对过去关系不好而出现的沉默就应宽宏大量，主动将隔阂抛开，热情与对方交谈；对由于自己说话太多而引起对方的沉默，就该自觉停下来征询对方见解；对自己的傲慢而引起的沉默就应放下架子，轻松地与对方恳谈。
能保持情感呼应与语言呼应的关键或者说诀窍就在于进入角色，设身处地地站在对方立场上思考问题，随着对方的感情变化而变化，暂时忘掉个人的喜怒哀乐。这样，就可以营造谈话的良好气氛，做一个受欢迎的谈话对象。
谦虚谨慎
交谈主要是在两个人之间进行的，为了礼貌，任何人都不可能也不应该“想怎么说就怎么说”，说话人必须顾及对方的情感和因自己的谈吐而激起的对方的反映。有时因为情绪差异太大，修养背景不一，处事标准有异，思维水平不等的原因，说话者所表达的文字虽然被听话者全部接受了，但谈话者实际表达的思想却很难全面准确地被听话者所理解，甚至有可能你所讲的和他所听的大相径庭或完全相反。因此，这就要求我们在交谈中必须谦虚一点，谨慎一点。防止“祸从口出”，无意伤人。
谦虚本身就是一种“礼”的表现。只有在交谈中谦虚礼让，多听少讲，先听后讲，像俄国作家所说的那样，在开口之前，先把舌头在嘴里转十个圈，才容易赢得对方好感，才可能给人以诚恳谦逊，可以信赖，可以合作的印象。谦虚之所以是一种“礼”的表现，还在于从心理学的角度说，每个人都有自我表现的欲望，这种欲望表现在交谈中，就是谈话双方都希望能较多，较早于别人，把全部问题讲清楚。
如果我们能在别人需要用语言表达、宣泄思想情感的时候，能自我克制一下，就能有效地满足别人的自我表现欲求；而一旦我们把这种表现机会给予了对方，对方会因此渲泄而使自己的心理压力得到一定的缓解与解脱，反过来会更加自觉地尊重和感谢我们。
美国心理学家詹姆士·罗宾逊教授认为：“我们对于自己的想法，很少会产生排斥感。于是，当我们受到别人的指正时，就容易发怒，并固执自己的想法。其实，在我们的想法中，潜存着种种信念，一旦有人想改变我们的信念，就会产生反抗心理。这时，我们所重视的并不是我们的信念，而是那面临危机的自尊心于是就产生争论，而这些争论只是为自己的信念找个继续存在的借口罢了。”著名科学家富兰克林也认为：在议论或反驳中，也许你赢了对方，但那样的胜利是空虚的———因为你绝对无法赢得对方的好感。”谦虚谨慎，三思后言还可以为我们自己提供机会，它可以使我们显得更成熟，更稳重，减少在交谈中的错误。我们也许有过这样的体会，在交谈过程中，我们总在担心没有说的机会，或者说害怕自己说得太少而有失面子，于是，我们总是想抢先发言、见机插话。可是由于缺乏深思熟虑，往往词不达意，逻辑很乱，当发现后来讲的人比我们讲得更全面、更深刻。而这些全面的、深刻的东西自己稍加考虑，也可能讲出来时，我们就感到追悔莫及。总结类似教训，我们还是觉得三思后言为妙。俗话说：“会说话的人想着说，不会说话的人抢着说。”就是这个道理。
当交谈中需要赞美对方时，也要慎之，也应三思。原则是实事求是，措词得当，胡乱地瞎吹滥捧只会伤害对方自尊心。比如不要用：“你是世界上最最真诚的人”，“你是世上最大公无私的人”，“你是世界上最漂亮的小姐”等词语赞美对方。如果赞美对方时能将赞美内容量化、具体化，是很有必要的。如：“你穿上这身衣服，至少年轻了五岁！”。“你的眼睛看上去很像某某明星的眼睛，似乎比她显得更妩媚”，类似这样的赞美就需要“三思”，需要比较以后才能做出。在有些特定场合、特定情景之下，我们可能不得不终止对方的谈话。如果是必须表达自己的立场的时候，可在对方说话告一段落或出现停顿时；如果是有别的事急待处理，则需说“对不起，这次我还得办点急事，下次谈行吗？”之类的话。如果对方态度过于强硬，甚至出言不逊时，亦可用“好了，谈话就到此为止”来中止谈话。
既是双方交谈，由于双方学识深浅有别，价值取向有异，兴趣偏好不一，很有可能出现意见不一的情形。如果出现这种情况，如何谦虚礼貌地继续谈下去呢？假如双方所谈及的话题无关紧要，不是原则问题，不伤组织利益，无损组织形象，公关人员就应“听之任之”；如果对方的言词有损你所在组织的利益，则应有礼有节地发表你的见解。遇到这种情况，不要随便打断对方的谈话，待对方把某个观点讲完后，你不妨先重复一遍对方的观点，如果对方确信你对他的发言没有误解，再谈你的看法，用讨论而非争辨的方式谈下去；而且，你还不要希冀对方会当面对你赔不是，或承认他错了。
谦虚也好，“后言”也罢，也是有度的。有的人故作高深，巧言令色地自命谦虚，显然，这样的谦虚缺乏诚意，也是一种失礼行为，会同样引起听话者的反感。
倾听
中国有句古训，值得公关人员记取：人长着两只耳朵却只有一张嘴，就是为了少说多听。
交谈的过程，只有把它看作既是自己说话表达的过程，又是自己倾听理解的过程，才可能是懂礼貌，有修养的。在一般的交谈活动中，听，往往比说更重要。
现代社会中，人们接受信息的主要通道是耳朵。倾听他人谈话是获得信息的主要手段。可是，人们普遍在与人交往之前，总是担心自己不会说，说不好，总是在思考自己怎样才能够说得更好，而很少考虑自己可能会在与他人的交谈中，不会听，听不好，很少把自己应如何去倾听别人谈话作为起点去考虑。严格地说，这是一个被人的自尊心扭曲了的交际的观念误区；它大大地阻碍了我们身心的健康发展，有碍于我们去建立正常的友谊，有碍于我们塑造良好的自我形象。
其实，这个误区本可以从我们自己对他人交往的评价中及早发现。我们无论在任何交际场合，都不会喜欢那种喋喋不休的人；我们总是和愿意听我们讲话的人为友。因为，我们觉得前者好胜、自私；后者善解人意。同时，那些在大庭广众中喜欢高谈阔论，抢先发言的人往往语无伦次，缺乏深度；只有“少言寡语”的人常常因深思熟虑，逻辑严密，给人以“一语中的”、“一鸣惊人”之感。
倾听，可以分泛听和聆听两种。无论是泛听还是聆听，只有掌握了一定技巧，才能符合礼仪规范。
泛听
所谓泛听即广泛倾听。无论是什么人在我们面前讲话，都值得我们认真倾听，从而收集到与自身发展有关的信息。有句俗话叫“读万卷书，行万里路”，其中的行路指通过眼睛看可以增长知识，也指通过听可以增长才干。听多了，积累多了，自然就会使我们产生灵感。
