劫持是乘对方无备时，以强迫手段给对方的重要人物造成性命威胁，逼迫对方答应自己的某种条件。《史记·廉颇蔺相如列传》和《资治通鉴·周纪四·郝王中》记载了战国时赵国一次反劫持的成功计策。前279年，秦昭襄王邀赵惠文王来渑池赴会，意欲劫持赵王，如楚怀王之事。赵王明知秦王行诈，但为了不显示出赵国的怯懦，还是决定赴会。临行前，留守大将廉颇献策说：“王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。三十日不还，则请立太子为王，以绝秦望。”秦王后来听说赵国有备，知道劫持赵王也得不到什么好处，遂放弃了原来的打算。
前639年楚成王在盂地会盟中劫持了宋襄公，想让宋国答应楚国的某一要求。从次年两国泓水大战的情况看，楚国的要求是未能通过劫持之计得到满足的。《列国志》根据《史记·宋微子世家》和《左传·僖公二十一年》中关于楚王“会于亳（今河南商丘附近），以释宋公”的记载，描写了宋国当时反劫持而取得成功的计策。楚国扣押宋襄公，以此要挟宋国投降，宋国司马公孙固拥立襄公庶兄目夷暂摄君位，对楚人回答说：“赖社稷神灵，国人已立新君矣，先君生杀任你，欲降不可得也！”（第三十四回）楚人见扣下宋襄公得不到任何好处，反惹诸侯之怨，于是释放了宋襄公，襄公回国继续执政。
对于反道义的劫持行为人们可能有不同的对付方法，以上示劫非宝的方法不失为某种情况下的机智策略。行劫方要利用被劫者在其所属集团中的重要地位，换取对方的重大利益；被劫方则故意降低被劫者对于自己的重要性，向对方佯示所劫者非宝，这就可以极大地降低行劫方向自己讨价还价的筹码。使用这一策略的结局，或者可能像后一例中宋国对于楚国那样，彻底取消了行劫方的交换要求；或者可能像前一例中赵国对于秦国那样，干脆制止了行劫方的劫持行为。因为行劫方劫持的目的是要换取某种实际利益，既然所劫者非宝，难以形成交换条件，那当然也就失去了劫持的意义。
这种示劫非宝的策略要让被劫人蒙受极大的性命风险，要让施行人承受某种非人道的名誉损失，并且也不是保证能绝对成功的。这是政治斗争残酷性和复杂性的一种表现。然而，这一计策一旦成功，不仅能够保持自己一方的实际利益，而且最终能使被劫人解脱于虎窟之险。
列国的示劫非宝的反劫持法对后来的汉高袓刘邦一定产生过启发。项羽曾经俘虏了刘邦的父亲太公和妻子吕雉，《史记·项羽本纪》《汉书·项羽传》《资治通鉴·汉纪二》载，项羽围刘邦于广武（今荥阳东北广武山上），急于决战，故将太公置于高案上，对刘邦说：“如不决战，我就烹杀太公。”刘邦心里难受，但却故意回答说：“我与你曾在怀王面前结为兄弟，我父就是你父。你要烹杀你父，希望能分我一杯肉汤。”刘邦示劫非宝，竟使项羽无可奈何，不久即放归了太公和吕雉一行。刘邦利用示劫非宝计对付项羽的劫持，取得了计策的成功。
