《金瓶梅》的电视电影，国内一直没有拍出来，原因很多，除了大家都意识到的《金瓶梅》一直是一部因性描写太多太直而遭禁的典型作品外，还有一个更重要的原因，那就是编导们把握不住，担心乱改乱拍，不该渲染的拼命渲染，该好好表现的所剩无几。你去看那些被再改三改的古典名著，有几部是真正让人们称是首肯的？编导们把自己的改编权和小聪明看得如天大，再把票房铜钱看得如斗大，就会把观众当做阿斗忽悠，改编就会出问题。所以改好的并不多，改得让人闹心的倒不少。这里也就不点名了，否则咱又会上当，在文艺评论缺乏是非好坏价值评判标准的今天，你说他的作品不好，正中他下怀，给他做吸引人们注意的广告了。总之，古典名著的改编要慎重，《金瓶梅》的改编更要慎重。
最近听说《水浒传》又要拍新的了，争演潘金莲的女子还真不少，当然都是些年轻貌美的。于是媒体炒作也就跟了上来，让这些演员谈体会，说经历。说来说去，细细一听，其实是挺可笑也挺可悲的，一些女孩子，年纪轻轻的，为了演上潘金莲，硬是把自己朝着潘氏让人讨厌的一面凑过去，说是对潘金莲这个人物理解很透，感受很深。
某女演员说自己看了好几遍《水浒传》，还看了《金瓶梅》，并对其进行了研读，不仅领会了原著，更是深深地把握了潘金莲这个人物。她要演出一个真情的潘金莲，一个纯情的潘金莲，一个不让人们再以之为淫荡的潘金莲，一个有自己个人权益意识的潘金莲。言下之意，要演潘金莲，而且是现代的观众喜爱的潘金莲，非自己莫属。
我不知这些话语真的是这位女演员读书之后的深切体会，还是编导们在自己的产品出笼前准备忽悠观众的声响。如果是前者，只能说，这位女演员还不会读古典小说，没有真正看懂《水浒传》和《金瓶梅》。在自己是否可以演之前，她就以先入为主的阅读去挑看作品的故事与人物了。如果是后者，那就有可能出大问题，就会又有一部让人闹心的次品影视播演，哄闹一阵后，成为文化垃圾被弃之垃圾堆，反而坏了古典名著的名声。
《金瓶梅》的故事来源于《水浒传》，潘金莲出名，首先是《水浒传》帮的忙。但人物的性格、经历及其故事两书已经有很大不同。西门庆、潘金莲两个人物在《水浒传》中只是配角而已，是给武松配戏的，以显示武松的英雄本色。所以他们俩的戏份不多，过个场而已。《金瓶梅》则不同，西门庆、潘金莲是主角，武松是给他们配戏的，开个场，然后又收个场而已。今天人们对西门庆、潘金莲作为小说人物和故事的印象，其实更多是来自于《金瓶梅》，所以有个角色差的问题要把握。当然，演《水浒传》时为了把人物演得更饱满一些，可以借鉴一下《金瓶梅》，但必须有个度。以拍《水浒传》为名，行拍《金瓶梅》为实，那就倒胃口，让人闹心了。
再者，今天的人们真的能够理解潘金莲？说自己读书读出个真情、纯情、不淫荡、还有个人权益意识的潘金莲，那可是“天方夜谭”。说潘金莲好，说潘金莲不好，有情可谅，那都是个人阅读的感受，随个人的便，不强求一律，“一千个观众，就有一千个哈姆雷特”。年轻的女演员也不必把自己说成是个潘金莲的研究专家，否则，不是糟蹋了潘金莲，就是糟蹋了自己，不合算。即使今天你把《水浒传》、《金瓶梅》读破了，你也很难体会到当时社会两个十分重要的、也是潘金莲很多想法和行为的根本原因：人口买卖制度和妻妾制度。体会不到，理解也难了。
人口买卖，在当时是允许的，也是公开的，一个普通的十五六岁的女孩，身价不过五两银子左右，约合六担大米。一夫多妻妾，有权有钱者，妻妾成群。在这样的家庭，妇女的地位、价值、心理、行为都与一夫一妻的家庭截然不同。读者可以留心认真读读西门庆家庭中发生的大大小小的故事、纠纷、矛盾、冲突，从吃、穿、住、行到夫妻（妾）关系和男女关系，可以发现其中很多值得思考的东西，很多可以帮助我们读懂潘金莲的东西。
李瓶儿与潘金莲有很多相同的地方，都是现实性十分突出的人物。比如，做妻不像妻，对丈夫不满，害死丈夫；对现实不满，期盼着一个真心爱自己的男人，哪怕做妾也可以；两人都死于“恶报”，而且死得都很惨。也有相异之处，潘金莲很有个性，很美、很聪明、很要强，追求自己幸福的欲望十分强烈，为此，可以不顾一切，直至害死无辜，甚至毁灭自己。李瓶儿比潘金莲长得更美更白，也更有钱，性格温柔，与人相处关系很好，为西门庆生了个儿子，与西门庆的关系比潘金莲更真切、更像夫妻，等等。
李瓶儿在世人的眼中影响不如潘金莲，是因为《水浒传》中没有李瓶儿这个女人。在小说的传播过程中，人们先从《水浒传》中知道潘金莲，又在《金瓶梅》中扩展了对她的了解。相比之下，对李瓶儿的了解就十分缺乏了。李瓶儿在《金瓶梅》中虽然是仅次于潘金莲的第二号女性人物，但从人物的多面性、复杂性、丰富性来看，她比潘金莲更胜一筹。人们阅读潘金莲，读完之后的感觉是“越来越不像话”，而阅读李瓶儿则是“越来越惋惜”。可惜没有人去认知一下李瓶儿，去试试写写这个女人，去试试演演这个女人。
演好潘金莲不易，演好李瓶儿比演好潘金莲更难。
不信？先读读这部《潘金莲与李瓶儿》吧。
2011年1月28日
