艺术或者科学？
屁股决定脑袋，位置决定观点和立场，答案不是唯一的。
当小秒针问问题时，应该给他科学的还是艺术的回答？这是一个两难的问题，很早就开始困扰我。
两岁时，小秒针问，太阳为什么会下山？我正在为如何诱捕他回家而发愁，马上借题发挥，回答说，太阳公公要回家了，小秒针也要回家了。
过了两天，家里买了地球仪，我冒充科学家开展科普教育，人类以前以为太阳落了，其实是地球转动了一半。小秒针对我的无知表示强烈的不满和愤慨，说，不对，是太阳公公要回家了嘛。
如果太阳不是公公，而是一颗年轻的星球。那我平时为什么要胡说？
出尔反尔的我，无言以对。
问到月亮，是该从嫦娥、吴刚讲到西西弗斯呢，还是讲环形山和潮汐？
问到树，是讲树叶和小鸟的爱情呢，还是讲叶绿素、年轮和空气质量？
他总是问：你告诉我，到底哪个是对的？
我如果偏重美，讲得形象生动，更富于艺术气质和想象力，他会用科学的严谨来打击我。比如我说公共汽车像移动的房子。他否定，说，房子有突出啊。意思是，房子外面有阳台、除油烟灶台，都是从长方体表面突出一疙瘩，公共汽车的长方体很光洁，所以不像。
但是，如果我偏重真，他又嫌我干瘪无趣。我就秋千的构造、材料、原理解释了半天，他一句话就截断我了：我觉得秋千好像在摆手，说，你们不要来玩了。
真和美，在某些时刻是不能得兼的。
最后的解决方法，是我假设了一个科学家爱（因斯坦）爷爷和一个艺术家安（徒生）爷爷，两人是好朋友，喜欢回答小朋友的问题，又喜欢抬杠。每次小秒针问到什么，两个老顽童就抢着回答，爱爷爷说，如何如何，安爷爷说，何如何如。如此，让科学和艺术并存。
比如，什么是同心圆，同心圆像什么？我发现这个问题很难回答，除了年轮和小石子扔进水里的涟漪，我想不出别的。小秒针的答案却一串一串，都是我想不到的。
像光盘
像眼镜片
像我笑起来的嘴角——原来我皱纹这么多啊。
像摞在一起的碟子——我每餐饭后收拾碗筷时，脑子都在干什么！
我好歹吃过很多盐，走过很多桥，总不能输给吃米和走路的小屁孩吧。所以，安爷爷说，同心圆像海的女儿见到王子后的心，一圈圈荡漾开去，回不到最初的状态。爱爷爷说，同心圆像太阳系里星球的轨道。
如此高深的话，有蒙汗药之功效，就见小秒针如押解生辰纲的青面兽杨志一样，渐渐迷离晕乎，倒也！倒也！
但他还是挣扎了一下，习惯性地追问，那到底哪个是对的？
我说，都是对的，角度不同而已。世界有不同的可能性，也有不同的解释。
这样说太抽象，只好拿一块积木来演示。这么看是什么？红色的正方形，这么看呢？蓝色的长方形。所以说，屁股决定脑袋，位置决定观点和立场，答案不是唯一的。
小秒针居然还不依不饶，说，不对，这块积木是有几种颜色的立方体。
答案就是唯一的。我当场就要崩溃了！看起来，在爱爷爷和安爷爷之外，还得有个更厉害的奶奶出来，提供更正确和全面的答案。
人体艺术
黔驴技穷，我只能使出大人的杀手锏：耍赖皮。反正，不同的人会有不同的答案，不同答案的验证是另外一回事。你别什么都问我，你也要提供自己的答案。算了，你还小，等你长大就知道了。好了，就这样，滚一边玩你的去！
听话的好孩子，就糊里糊涂地滚一边去了。
谢天谢地，他后来还是基本上接受了安爷爷和爱爷爷的争论不休。而且我发现，对于真和美，他同样的欣赏。我转述了一个爷爷的回答，他一定会追问另一个爷爷的答案，最后还喜欢自己给出评判：
这一次，我觉得安爷爷说得比较对。
得了，你说谁就是谁吧。
礼貌，天性或者社会性
“智慧出，有大伪”，倒过来就是，有大伪，才说明人类出智慧了。虚伪之所以成为贬义词，不在于“伪”不对，而是因为这个伪是“虚”了。
修养到哪个程度，才能既不磨损自己的真性情，又不至于太过锐利伤害他人？
我家楼下常停着辆吉普车，车身非常执著的肮脏，从来没见它光鲜过。小秒针每次从旁边过，都管它叫“烂车”。男孩子似乎总有一个阶段对恐龙充满兴趣，又总有一个阶段着魔汽车，小秒针就是如此，动不动就宣称长大后要买跑车，等闲的红旗、奥迪，都看不上眼的，对楼下的吉普尤其鄙夷。
那天我带他在车旁玩耍，看见车主远远走来。小秒针瞅他的眼神里，多的是大惑不解，少的是同情。车主走近了，小秒针高声问我：“妈妈，这个人为什么开这么烂的车？”我一口气上不来，车主已经走到跟前，要拉车门，小秒针又重复了一次问题，用的是更惊异和怜悯的口气。我不敢看车主的表情，也不敢想象自己的表情，赶在晕倒之前，赶紧横拖了小秒针落荒而逃。
类似的尴尬还有很多次。有朋友来家玩，给小秒针带了玩具赛车。那时候小秒针已经能听懂道理了，所以我告诉迫不及待要拆包装的小秒针，中西方礼节不同，如果在西方，要当场打开礼物并表示惊喜和感谢，而在中国，不能当着客人的面清点礼物。小秒针很懂事地点点头，一边玩去了。我很欣慰，暗喜：孺子可教也。
十分钟不到，小秒针现身了，昂然伫立在我和朋友面前，很不满意地问：“妈妈，叔叔怎么还不走啊？”叔叔听我说明缘由后，一边拆赛车，一边自嘲，是啊，哪有这么不识趣的叔叔。也亏得他定力过人，否则当场就出门自杀去算了。
后来听朋友说起，这还不是孩子最让人郁闷的事儿。他们家的健康饮食教育做得太好了。有一天，爷爷奶奶来看孙儿，带来一大包吃的。老人临走时，孩子原封不动地提拎了那包东西过来，一点不磕巴地说：“你们带回去吧，我们家从来不吃这样的垃圾食品。”做媳妇的和做公婆的，都差点当场臊死。
当然，小秒针也做过“危险”的事。完全是我做佛教研究的原因，小秒针有多一点的机会接触寺院和僧人。2008春节前夕，中国遭遇罕见暴雪的时候，正在外旅游的我们被困在杭州的寺庙里，和年轻的海印法师成了好友。寺院的清规戒律多，每月才有两天假。放假那天，海印进城会人，快到规定回寺的时间，却打不到车，我们便和朋友一起开车去接他。小秒针见了他，劈面就调笑道：你是不是好不容易能够出去偷偷吃肉，所以绝不放过机会大吃特吃，才搞得这么晚啊？
我猝不及防，还没来得及告诫小秒针，宗教信仰、民族观念、政治立场，是比常规话题敏感得多的东西，不可造次，更不能随便开玩笑的。幸好海印年轻随和，不计较。否则，童言无忌，也还是有问题的。
当然，认真想想，孩子也没说错、做错什么呀，都是心里话，又没有恶意，脱口就出来了。怎么到了社会交往当中，就都不对了呢？
往上追溯起来，其实孩子的社会化问题是开始得很早的。
小秒针刚会走路时，婆婆给他买了双新鞋，后跟一受力就会发光。小秒针喜欢得不行，走路的热情空前高涨，走时一定扭头看脚后跟，一见到发光了就兴奋不已。但是鞋子的质量不怎么好，要受很大的力才会发亮，小秒针不是每次都能把鞋踩亮，婆婆为了让宝宝开心，用双手捏亮鞋跟，以博孙儿一笑。小秒针几乎每天都要求婆婆捏鞋，以此为必修课。渐渐发展到家里来了客人，还没坐定，他就提着那双脏兮兮的臭鞋过来了，满腔热情地塞进客人怀里，自己一只，客人一只，捏！
很快我就发现，小秒针并不仅仅是为了自己看鞋跟发光高兴，这是他的待客之道，因为但凡他不感冒、不喜欢的客人，他还不给予奉上臭鞋的礼遇呢。他把他的快乐，送与他看得上眼的客人分享，我们却难以容忍他的热情。这时候，我还没法跟他解释，为什么他那么真诚和热情的“礼遇”，却是不合适的。
真正开始着手“社会化”教育，是小秒针一岁半左右的时候。当然，很不易，因为第一条，让他明白礼貌和社会交往的意义，区分礼貌用词和日常对话，简直就做不到。
我教的第一个词，是“谢谢”。什么时候要道谢，小秒针记住了。
下一次，朋友带来礼物，小秒针接过来，很认真地、咬字清楚地说：“谢谢。”
朋友摸摸他的头，说：“不用谢。”
小秒针回头看着我，满脸的茫然、受伤害、无辜和委屈：“他说不用谢。”我在头一秒还没反应过来，直到下一秒听到了小秒针的第二句，“你为什么说要谢。”
与孩子在一起就是这样，不是问题的问题也是问题。谢谢，是客气，不用谢，也是客气。可小秒针有他的较真，下次道谢的时候，他就说：“谢谢阿姨，要谢的，要谢的。”他怕别人说“不用谢”，把他的“谢谢”抵消了，他就白谢了。
这是理解的问题，还有执行的问题。
小时候，小秒针完全是大人的依附，温顺、乖巧、逆来顺受、言听计从。给他什么就吃什么，让他叫谁就鹦鹉学舌地叫，让表演什么就表演什么，让他把零食或玩具给谁就给谁，我们谓之“听话”，很是满意。其实，每个人在生命的最初都是无比听话的，只是因为他不知道为什么要“不听话”。
大概从一岁半开始，这种状况开始发生变化，他不再那么事事遵命了。遇到他心情不好，或者他不喜欢的人逗他，他会斩钉截铁地说：“某某走开！”继而毫不犹豫地动手驱赶，或者丢下人掉头就走。
从某种意义上说，这绝对是件好事，说明他开始有自我意识，有自己的判断，不再是大人的附属。而孩子不会掩饰自己的判断，他用最直接的方式表达自己的情绪和好恶。
但在与人交往中，这毕竟不是友好的态度和善意的行为，得有所制约，这是不言而喻的。但是，老天，我该怎么解释清楚，“为什么不能叫人走开”？对小秒针来说，这本是不通的道理。他的本意并不是要冒犯或伤害别人，只是明确无误地表示：我不喜欢你，别来烦我！他不喜欢某人岂不是再正常不过？他不可能喜欢每一个人。让自己讨厌的人跟自己保持距离，这不是顺理成章的正常反应吗？这里面能有什么问题呢？难道你还非要委屈自己，跟自己讨厌的人呆在一起吗？这算什么道理！
类似的问题还有，在路上遇到人了，我们要小秒针叫爷爷或阿姨，但他就是不打招呼，还把脸扭到一边去，这就是“没礼貌”、“不听话”、“家教不好”。难道非要违心地跟人说话、微笑，才叫有礼貌，非要鹦鹉学舌才算“修养”？而要让我——作为一个已经毒化的、不纯洁的成人——讲清楚“保持自我意志”和“在人际关系中维护他人意志”之间的关系，何其复杂！
当然，我可以用最快速有效的教育方法：强制、规定、命令他如何待人接物，让他直接形成一种行为模式，无论他内心对此如何理解。这是一种快捷方式，见效快、效果明显。但我也知道，这样是有问题的，而且问题还不小。
最大的问题，就是可能变成音乐剧《学生王子》里批评的皇室贵族，“etiquette yes，manners no”，一举一动、一言一行，皆合乎规矩和家教，内心里却傲慢自大、目中无人，没有发自内心的对人的尊重和礼貌。
我小时候，家不大，规矩大。家教应该算严格的，甚至于刻板，所以教养和礼貌对我来说都是数字：待客时，奉茶的手在杯子的位置；做客时，敲门的次数和节奏；吃饭时，筷子能伸出的距离；长者赐坐，能落座屁股的几分之一，都是有定数或定量的。我似乎从有记忆起，就形成了一整套这样的行为习惯，到今天还遵守着。我不会跟家人以外的人吵架，连给人脸色看都不会，这让我很苦闷。
因为这“拘礼”，我常常会不喜欢、不接受自己。我的“好教养”在先，会先入为主，自我意识的觉醒在后，但一朝觉醒了，它就长得格外茁壮而强大，于是矛盾出来了。
天然的一身反骨，也做过短时间的愤青，也本能地拒斥社会化程度过高的人，与八面玲珑者本能地保持心灵距离，潜意识里还会有歧视和不信任。遇到不待见的人和事，心中的鄙夷是会“瘪”从中来，不可断绝的。
但归根到底，我又是铜板型的人，叛逆棱角都在里头，外面却是圆的。待人接物的行为方式，一旦根深蒂固地成为习惯或模式，就是独立于我个人意志的力量，可以操控我。我不想这样，但在“不想这样”之前，已经这样做了。这时我总质疑自己，为什么要这样委屈自己、给别人面子，他配吗？
尤其变态的是，我越是对谁不以为然，表面上越会礼貌客气有加，好像格外要弥补内心对他的不恭不屑一样。回头一想，这不就是标准的“口蜜腹剑”吗？唯一的区别是，我腹中的这把剑永远不会出鞘伤人。但如此为人处世，也够恶心的。这对我的自我意识是一种打击和压制，是自我的一种分裂。有作用力就有反作用力，有压迫就有反抗，自我意识的反抗力量积攒到一定时候，偶尔一次集中爆发，就会做出非常不理智、不合情理和真正缺乏修养的事情来。这样的举动与我平时的做派非常断裂，与我的本意也相去甚远，所以对于我的自我认同，只有破坏，全无增进。我倒希望自己对人的态度，能够表里如一，不喜欢某人可以直接表白出来，从此两人撇干净了，老死不相往来。可我做不到。
归根结底，我可能还算合乎社会规范，但其实社会化程度太低，没有能够平衡好自我本性和社会性。
不过，问题总有两面，事实上，培养一些程式化的行为模式，还是很重要的，所谓“没有规矩，不成方圆”。嘴里含着饭时别说话、随时说谢谢、说话时看着别人的眼睛、别人说话时不插嘴、插进去要先道歉、不同的场合穿不同的衣服，这些应该给小秒针的修养教育，我做得很不好。内在的manners固然是根本的、第一位的，形于外的etiquette同样必不可少。可惜，出于个人经历，我是从一个极端滑到了另一个极端。
保持自我和确立社会人格，两者之间有永恒的矛盾和张力，这不是取舍的问题，而是保持平衡的问题，以构建行为习惯的方式解决这个问题，显然是治标不治本的，毕竟，这是一个必须从思想观念上想通和理顺的问题，还是用中医手段，从根本处调理比较合适，即使这样见效慢，也不明显，我因此“没面子”的概率会大得多，但我必须这样处理孩子的社会化教育问题。
第一条原则，不是所有的真实——你的真实想法、真实感受、真实判断——都一定要表现出来。因为，首先，你的观点不一定对。其次，在非原则性问题上，应该照顾到别人的感受。
你认为很烂的车，其性能有可能很好，只是外观欠佳；你不喜欢、不愿意接触的人，其实可能很可爱。所以，你的意见不是真理，不可以作为一切判断的标准，而要兼顾他人的观点。
要照顾别人的感受，是因为你的感受也需要别人的关照，这是一个约定，就像做游戏：我对你好，你也对我好。至于如何知道别人的感受，方法是从自我感受类推。你在人家做客，愿意被赶走吗？你向人表示友好时，愿意被拒绝吗？如果不，就别这样对别人。这叫作“己所不欲，勿施于人”。
第二条原则，为了照顾别人的感受，可以适当说些必要的和善意的谎言。因为在与人交往中，真和假不是唯一的标准，还有正确与错误、合适与不合适、美与不美，等等，很多不同的判断标准。
这第二点尤其复杂和诡异。我很清楚，这样的教育会有大问题，导致人格分裂都有可能。如果可以，我当然愿意给出更清晰和简单的标准：你可以不说话，但说话的时候，总是说真话。
区分不说话和说话会明快得多：你的意见并不重要、而可能给人伤害时，就选择沉默。比如，你觉得朋友的新衣服很难看，而他并没有问你的看法的时候。
但让我为难的是，在中国，仅仅做到这一点，基本上可以肯定是不够的。如果你朋友问你的看法了呢，你能说真话？还是顺口来一句“挺好”“不错”？要知道，他问你看法的时候，很可能并不真的在乎你的意见，要的就是你的一句赞词，哪怕有口无心。如此无伤大雅的心理需求，满不满足他？
而所有这一切，看在孩子眼里，落在孩子心里，长出来的是什么？
家人出门游玩，路遇友人“刘臭美”，聊了两句，她说到自己身上穿的衣服是上午刚在某高级商场买的。我顺口说：“挺漂亮的，很配你的肤色。”还做势捻了捻袖口，欣赏料子和款式。“刘臭美”当然是臭美地欢笑。
晚上吃饭时，闲散中又聊到了“刘臭美”，紫禁城说：“那件衣服你穿倒挺合适的，你比较瘦。”我说：“是啊，她穿有点紧了。”
不过是随意的闲聊，餐桌上却响起稚嫩却清晰的声音：“可是，那衣服到底好不好呢？”小秒针一只手举着汤勺，迷惑地看着我。我又惊又窘，衣服如果好，为什么背后说人家坏话，如果不好，为什么当面说谎话。这确实是一个问题，不是吗？
从根本处讲，对于“修养”的看法，本身就是一个问题，这个问题，连自己也没有完全想明白。
相对于满口大道理的孔孟，我觉得荀子说得更在理，且不论“人性善恶”、“性恶善伪”这类容易起纠纷的问题，单说一点：礼节、修养、客气，可不都是“伪”的吗？心里正不痛快呢，出门见了熟人，懒得理会，但还不也得打个招呼？家里正忙着呢，来客人了，还能直接往外头轰不成？这一份温文尔雅和文质彬彬，都是打磨和修炼出来的。未经磨砺的本性，锋利、尖锐、棱角分明，就这样直接放入人际关系中去，彼此会擦伤、磨破的。所以要加入人力，这人力就是人为，人为即伪。“智慧出，有大伪”，倒过来就是，有大伪，才说明人类出智慧了。可见，“伪”是好东西，是人的力量，人的进步。虚伪之所以成为贬义词，不在于“伪”不对，而是因为这个伪是“虚”了。
非凡的人、与众不同的人，可能有格外的“真人真性情”，被列为“轶闻”或“掌故”。大家习惯于认为，有思想、有成就、有个性的人，就有特权凌驾于世俗礼节之上，对此我不以为然，就算我是一大俗人吧，我就觉得个性不是这么张扬的，做人不该是这样的。名士风流我也欣赏，但要有分寸。原因很简单，如果人人都是狂放名士，人类社会会毁灭的。做人不必拘谨僵化，不妨放浪形骸、纵情恣肆，但如果这放浪是以压缩他人的空间为代价，就另当别论了。谁有特权侵犯他们的空间呢？人总还是要做有修养的人、关照他人的人。
人有两种活法，一种是自己活得自在，但别人看着别扭；一种是别人见着顺眼，但自己活得难受。这种两分法其实是没道理的，人人看着你别扭，这一点肯定会损害你的自在感；你自己太难受憋屈，别人也能看在眼里，不那么顺眼。所以，重要的是在自我的本性和社会规范之间，找到动态的平衡。
当然，这话如果只站着说，是不至于腰痛的。问题在于，既要有“真”性情，又要有“伪”修养，这实在有点两难。修养到哪个程度，才能既不磨损自己的真性情，又不至于太过锐利伤害他人？如何区分“伪”和“虚伪”？如何做到“随心所欲”同时又“不逾矩”？至少到目前为止，我自己既没有在理论上想明白这些问题，在实践上也没能达到自在之境，待人接物，每每不是委屈了自己（多数情况下），就是冒犯了他人（阵发性癫狂）。所以，我不知道如何教孩子。一切只能靠他自己，在接触自己的心灵和他人的感受中，慢慢摸索到“无厚”和“有间”。但愿他以后能“依乎天理”“因其固然”，有真性情却不止于村野无文，温文尔雅却不止于惺惺作态。“恢恢乎其于游刃必有余地矣”，不至于重蹈我的覆辙。
善哉！善哉！
信任或者自我保护
对人应该信任吗？那后果可能非常严重。对人要弘扬怀疑精神吗？那可能严重伤害他人。
带小秒针去看演出，在大厅咖啡座休息时，邻座的男子逗小秒针：“你叫什么？多大了？在哪里读书？”
小秒针一一回答了，口齿清楚。
我以为男子会夸孩子两句，谁知他问：“你怎么能说呢？老师和妈妈没有告诉你，不要告诉陌生人自己的真实情况吗？你要是碰到坏人和骗子了怎么办？”
小秒针有点茫然又有点恐慌，望了我一眼，而我只有惊愕。
这才意识到，整个社会都在教育孩子对于世界、他人的怀疑和不信任。而且这种教育是那么的明确、共识。从大灰狼的故事，到“小兔子乖乖，把门儿开开”的儿歌，不要吃陌生人的东西，不要跟他们走，不要告诉别人家里的电话和住址，不要……
因为，就像那个男子说的，他是陌生人，如果他是骗子呢？坏人呢？罪犯呢？歹徒呢？绑架勒索者呢？买卖器官的呢？人贩子呢……
可是，所有这些对陌生人的警惕和敌意，都属于有罪推定。这很不公平。我曾和朋友阿乐带着各自的孩子在校园里玩耍，碰到一个卖炒货的游商。五十来岁的农村汉子，鞋子露出脚趾，挑着箩筐，不怎么干净的蛇皮袋里，是一袋袋的花生、瓜子、黑豆、蚕豆。他和两个孩子你一句我一句地对答着，我们并没在意。后来，小贩弯腰舀了一杯子炒黄豆，倒到两个孩子的手里。
这一幕突然被阿乐看到了，她完全是条件反射地大叫了一声。她儿子弯腰低头，嘴正贴近掌中的豆子，顿时被叫停了。小贩也僵在那里。过了几秒狮子钟，孩子才抬起头，用一种犯了错的眼神望着妈妈，不知道如何处理手里的豆，他要把豆子还给小贩。而小贩也复苏过来，笨拙地准备收回豆子，眼睛却看着阿乐，讪讪地笑，说：“这是卖的豆子，自家种的，自家炒的，可以吃的。”他反复说，没事的，可以吃的。
阿乐绝对是善良的人，马上也不好意思了，吩咐孩子说：“伯伯给你的，你就收着吧。”孩子听话地把豆子放进口袋。我们都看着他这个动作，或许我们都知道，这些豆子是可以吃的，也是不会被吃的。
当时的情形，我简直不知道怎么处理小秒针的豆子。行动不保持一致，等于在拆阿乐的台，保持一致，则更加伤害小贩。我把自己变成鸵鸟，装聋作哑。
所幸，小秒针一边安静地注视着这一幕，一边毫无心理负担地大嚼猛吃。我真希望那个小贩不仅看着阿乐，也还注意到吃相难看的小秒针。
现在写到此事，小贩的脸还能清晰地浮现在我眼前：黑，满是皱纹，但慈祥，皱纹的线条都柔和。他的眼神让我至今感到心疼，惊愕、委屈、无辜，试图证明清白，又不知该怎么办，怯怯的、有点想讨好的意思。毫无疑问，他只是一个纯朴善良的普通乡下人，因为喜欢孩子，不惜从卖钱的商货中分一杯豆子出来，给孩子尝尝鲜，逗孩子高兴。
阿乐也一定知道这个。所以，转眼小贩挑着筐要走时，她很热情地让孩子们跟伯伯挥手、再见，再次谢谢他的炒豆。小贩也笑呵呵地说再见，临走又特意摸了摸两个孩子的头。我想，他还是喜欢孩子的。但愿他下次逗小孩时，还能够心无芥蒂地舀一杯炒豆，但愿那个孩子，也能心无芥蒂地吃一杯香喷喷的豆。
不仅仅是社会治安现状的原因，还是我们的文化使然吧，我们不知道该如何与陌生人相处，我们本能地对陌生人充满敌意和怀疑，因为不“知根知底”，就觉得那是一个没谱的人、暗含了危险和阴谋的人。我常看到身边的人，都是好人，热情的人，见了熟人打招呼，喜眉笑目的，但对陌生人，总是虎着脸、凶巴巴的，从来没有好声色。他是陌生人，凭什么给他好脸子？再说了，他是陌生人呀，给他脸色看也没后果的。
我常想，如果一个人，没有亲人、同学、同事，孤零零地生活在国人中间，不知有多痛苦。谁可能对他和颜悦色？谁会跟他说两句闲话？他可能交到朋友吗？
但是，无论是阿乐，还是音乐厅里逗小秒针的男子，都并非没有道理。不要和陌生人说话，要有基本的自我保护意识。看看新闻吧，不胆战、心惊、肉跳，才怪呢，现在的骗子和各色罪犯，不是无孔不入，无奇不有？不警惕一点？等你上了人家的道，哭就来不及了。
对人应该信任吗？那后果可能非常严重。对人要弘扬怀疑精神吗？那可能严重伤害他人。我愿意做一个对他人充满善意的人，希望世界充满温情，包括温暖陌生人。而且，活在不信任和怀疑中的人是不安的，不踏实、不放松也不快乐。可是真的不怀疑？隐患无穷，能踏实吗？
我只能告诉小秒针，即使对陌生人，也要友好和善良，不要因为你们不认识，就语气生冷、表情僵硬，即使你们不认识，也可以举手之劳帮助别人。但保持底线，比如，一个人在家不要给人开门，不跟着人家走，不说出家庭住址和电话，不吃人家的东西——
不吃人家的东西，阿乐的问题又回来了。
那么，算了，等你长大后，再尝试着去区分和判断陌生人吧。退一步说，一切都是有代价的，我也曾被骗啊，不止一次。所幸，每一次都不是很惨痛，所以还不至于耗损掉我对陌生人的全部善意。
小秒针，我的孩子，我宁愿你一生中被小小地骗几次，也不要你从来不受骗，也从来不对陌生人绽放笑脸。现代人不可能只生活在熟人世界里，谁愿意一离开熟人世界，就进入了冷酷的地狱呢？我希望你和我一样，但愿我们的善意，乃是坚强的、理性的、经得起考验的。
至于如何控制被骗的规模，需要生活的智慧，只能看你自己的了。
