汉书陈平传，“绛、灌等谗平。”颜师古注云：“旧说云，绛，绛侯周勃也，灌，灌婴也。而楚汉春秋，高祖之臣，别有绛灌，疑昧之文，不可据也。”贾谊传，“绛、灌、东阳侯之属尽害之。”注亦以为勃、婴。按史记陈平世家曰：“绛侯、灌婴等咸谗平”，则其为两人明甚。师古不必为疑辞也。楚汉春秋陆贾所作，皆书当时事，而所言多与史不合。师古盖屡辨之矣。史、汉外戚窦皇后传，实书绛侯、灌将军，此最的证也。夏侯婴为滕令，故称滕公。而史并灌婴书为滕、灌，贾谊所称亦然，甚与绛、灌相类。楚汉春秋一书，今不复见，李善注文选刘歆移博士书云：“楚汉春秋曰，汉已定天下，论群臣破敌禽将，活死不衰，绛灌、樊哙是也。功成名立，臣为爪牙，世世相属，百出无邪，绛侯周勃是也。然则绛灌自一人，非绛侯与灌婴。”师古所谓疑昧之文者此耳。张耳归汉，即立为赵王，子敖废为侯，敖子偃尝为鲁王，文帝封为南宫侯，而楚汉春秋有“南宫侯张耳”。淮阴舍人告韩信反，史记表云栾说，汉表云乐说，而楚汉以为谢公。其误可见。
【译文】
《汉书·陈平传》载：“绛、灌等谗毁陈平。”颜师古注释说：“旧说，绛，指绛侯周勃，灌，指灌婴。而《楚汉春秋》则说，高祖的大臣，有一个叫绛灌的，怀疑是记载错误的文字，不可以作为依据。”《汉书·贾谊传》载：“绛侯周勃、灌婴、东阳侯张相如之流都妒忌他。”也注为周勃、灌婴。按《史记·陈平世家》说：“绛侯、灌婴等都谗毁陈平。”则为两人是十分明确的，颜师古没必要作为一个疑辞来看待。《楚汉春秋》是陆贾所著，都是讲当时之事，而所记大多与历史事实不相符合。颜师古大概屡次都进行了辨证。《史记》、《汉书》的《外戚窦皇后传》，直接书写为绛侯、灌将军，这是最明显的证据。夏侯婴为滕令，故称为滕公。而《史记》把滕公与灌婴并称为滕、灌。这与《贾谊传》里的绛、灌并称相同。《楚汉春秋》一书，今天已经看不到了，李善注释《昭明文选》中刘歆《移博士书》一文说：“《楚汉春秋》说，汉朝已平定天下，评论群臣破敌擒将之功，面对生死锐气不减的大将，绛灌、樊哙就是这种人。然则绛灌是一人，不是指绛侯与灌婴。”颜师古所谓疑误之文大概是指此罢了。张耳归降汉朝，立即被封为赵王，其子张敖则被废为侯，敖子偃曾为鲁王，文帝封他为南宫侯，而《楚汉春秋》则有“南宫侯张耳”之记载。淮阴侯韩信的门客上告韩信谋反，《史记》记载此人叫栾说，《汉书》记载为乐说，而《楚汉春秋》说是谢公，其记载的讹误可见一斑。
题咏绝唱
【原文】
钱伸仲大夫于锡山所居漆塘村作四亭，自其先人，已有卜筑之意而不克就，故名曰“遂初”；先垄在其上，名曰“望云”；种桃数百千株，名曰“芳美”；凿地涌泉，或以为与惠山泉同味，名曰“通惠”。求诗于一时名流，自葛鲁卿、汪彦章、孙仲益既各极其妙，而母舅蔡载天任四绝独擅场。遂初亭曰：“结庐傍林泉，偶与初心期。佳处时自领，未应鱼鸟知。”望云亭曰：“白云来何时，英英冠山椒。西风莫吹去，使我心摇摇。”芳美亭曰：“高人不惜地，自种无边春。莫随流水去，恐污世间尘。”通惠亭曰：“水行天地间，万派同一指。胡为穿石来？要洗巢由耳。”四篇既出，诸公皆自以为弗及也。吴傅朋游丝书，赋诗者以百数，汪彦章五言数十句，多用翰墨故事，固已超拔，而刘子翚彦冲古风一篇，盖为绝唱。其辞云：“圆清无瑕二三月，时见游丝转空阔。谁人写此一段奇，著纸春风吹不脱。纷纭纠结疑非书，安得龙蛇如许臞。神踪政喜萦不断，老眼只愁看若无。定知苗裔出飞白，古人妙处君潜得。勿轻漠漠一缕浮，力遒可挂千钧石。眷予弟兄情不忘，轴之远寄悠然堂。谢公遗髯凛若活，卫后落鬒摇人光。翻思长安夜飞盖，醉哦声落南山外。乱离契阔四十秋，笔意与人俱老大。政成著脚明河津，外家风流今绝伦。文章固自有机杼，戏事岂足劳心神？”此章尤为驰骋痛快，且卒章含讥讽，正中傅朋之癖。予少时见二公所作，殊敬爱之，至今五十年尚能记忆，惧其益久而不传，故纪于此。
【译文】
本朝钱伸仲大夫在锡山所居住的漆塘村建造了四座亭子，自他的先人就有打算筑亭，而最终没有作成，故名一亭为“遂初”，他先辈的坟墓在另一亭子的上方，故名此亭为“望云”；一亭旁种有桃树千百株，故名此亭为“芳美”；一亭之旁凿地通泉，有人说涌出的泉水与当地名泉——惠山泉同味，故名为“通惠”。他还求一时的名流题诗，自葛鲁卿、汪彦章、孙仲益等名家各题写了精妙诗篇，而母舅蔡天任先生的四首绝句独专诗场。《遂初亭》的绝句是：“结庐傍林泉，偶与初心期。佳处时自领，未应鱼鸟知。”《望云亭》诗为：“白云来何时，英英冠山椒。西风莫吹去，使我心摇摇。”《芳美亭》诗为：“高人不惜地，自种无边春。莫随流水去，恐污世间尘。”《通惠亭》诗为：“水行天地间，万派同一指。胡为穿石来？要洗巢由耳。”四篇诗写出，诸公都感到自己的诗不及这四首绝句的水平。吴傅朋用游丝制作书画挂轴，赋诗吟咏者以百数，汪彦章的五言诗有数十句，而且多用典故，本已超群拔萃，而刘子翚的古风一篇，则为绝唱。其诗说：“圆清无瑕二三月，时见游丝转空阔。谁人写此一段奇，著纸春风吹不脱。纷纭纠结疑非书，安得龙蛇如许臞。神踪政喜萦不断，老眼只愁看若无。定知苗裔出飞白，古人
妙处君潜得。勿轻漠漠一缕浮，力遒可挂千钧石。眷予弟兄情不忘，轴之远寄悠然堂。谢公遗髯凛若活，卫后落鬓摇人光。翻思长安夜飞盖，醉哦声落南山外。乱离契阔四十秋，笔意与人俱老大。政成着脚明河津，外家风流今绝伦。文章固自有机杼，戏事岂足劳心神？”此诗尤为驰骋痛快，而且最后几句含讥讽之意，正切中吴傅朋的癖好。我年少时就看见蔡、刘二公所作之诗，特别喜爱，至今五十年还能记忆，担心时间久了而不能流传，因此将诗记在这里。
秀才之名
【原文】
秀才之名，自宋、魏以后，实为贡举科目之最，而今人恬于习玩，每闻以此称之，辄指为轻己。因阅北史杜正玄传载一事云：“隋开皇十五年，举秀才，试策高第，曹司以策过左仆射杨素，素怒曰：‘周、孔更生，尚不得为秀才，刺史何忽妄举此人！’乃以策抵地不视。时海内唯正玄一人应秀才，曹司重以启素，素志在试退正玄，乃使拟相如上林赋、王褒圣主得贤臣颂、班固燕然山铭、张载剑阁铭、白鹦鹉赋，曰：‘我不能为君住宿，可至未时令就。’正玄及时并了。素读数遍，大惊曰：‘诚好秀才！’命曹司录奏。”盖其重如此。又正玄弟正藏，次年举秀才，时苏威监选试，拟贾谊过秦论、尚书汤誓、匠人箴、连理树赋、几赋、弓铭，亦应时并就，文无点窜。然则可谓难矣。唐书杜正伦传云：“隋世重举秀才，天下不十人，而正伦一门三秀才，皆高第。”乃此也。
【译文】
秀才之名称，自宋、魏以后，实为贡举科目的最高品级，而今天人们对这个名称视为一种无意义的玩味。每当有人以秀才称呼自己，就指责别人轻视自己。我曾读《北史·杜正玄传》，上面记载一事说：“隋开皇十五年，杜被举为秀才，考试对策后定为甲等，选举机构以杜正玄的策对送交左仆射杨素过目。杨素发怒说：‘即使周公、孔子再生，还尚且不能称为秀才，刺史为什么妄举此人？’将杜的策对丢在地上不看。当时全国只有杜正玄一人被举为秀才，有关机构重新报告杨素，要求他给予审察。杨素的目的是要斥退杜正玄，于是要他仿照司马相如的《上林赋》、王褒的《圣主得贤臣颂》、班固的《燕然山铭》、张载的《剑阁铭》、《白鹦鹉赋》，写出五篇赋来。并说：‘我不能留你住宿，你必须在今天未时写就。’杜正玄及时写成。杨素读了数遍，大惊说：‘确实是好秀才！’命令选举机构录取上奏皇帝。”又杜正玄之弟杜正藏，第二年举秀才，当时是苏威监试，考试内容是仿照贾谊的《过秦论》、《尚书·汤誓》、《匠人箴》、《连理树赋》、《几赋》、《弓铭》作赋，杜正藏都是按时写成，而且文章无须修改。这可以说是很难的了。《旧唐书·杜正伦传》说：“隋朝重视秀才的贡举，隋朝一代录取不到十人，而杜正伦一家却出了三位秀才，而且都是甲第。
”即指此事。
魏收作史
【原文】
魏收作元魏一朝史，修史诸人，多被书录，饰以美言，夙有怨者，多没其善。每言：“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使入地。”故众口喧然，称为“秽史”。诸家子孙，前后投诉，云遗其家世职位，或云不见记录，或云妄有非毁，至于坐谤史而获罪编配，因以致死者。其书今存，视南北八史中，最为冗谬。其自序云：“汉初，魏无知封高良侯，子均，均子恢，恢子彦，彦子歆，歆子悦，悦子子建，子建子收。”无知于收，为七代祖，而世之相去七百余年。其妄如是，则其述他人世系与夫事业，可知矣！
【译文】
魏收写作北魏一朝历史，参加修史的那些人，都被收录在《魏书》里，并且都用了许多赞美之语。与魏收有夙怨的人，书中尽量不记他们的善行。他还公开说：“什么东西，敢与我魏收作对，我抬举他则可以让他上天，贬低他就要让他入地。”此言一出，众口喧然，称《魏书》是一部“秽史”。那些被魏收故意贬低的人物的子孙，前后投诉到皇帝，说是故意把他们父祖家世职位遗弃不写，或者说干脆没有对他们的父祖进行记录，或者说他妄作非议甚至诋毁。有的人因为对《魏书》的攻击、非议而招流配之罪，甚至丢掉了性命。《魏书》今天还存在，在南北朝八史中，最为繁杂荒谬。其自序说：“汉初，魏无知封高良侯，子均，均子恢，恢子彦，彦子歆，歆子悦，悦字子建，子建子收。”从魏无知到魏收，中间只有七代，而相距则有七百余年。对自己家世的追溯，尚且如此荒谬，叙述他人的世系以及事业，就可想而知了。
