我第一次看到株洲晚报星期天专刊的“声音”栏目，读到一篇篇歌颂时政、针砭时弊的言论文章时，禁不住拍案叫绝！在言论文章成为报刊争相推出的一道特色小吃之时，株洲晚报也毅然走在前列，我不觉对她高看一眼。在倾听那些犀利“声音”的同时，平时喜欢写点散文的我跃跃欲试，竟然产生写言论的冲动来。
偶尔读到关于某县规定所有单位党政一把手不直接分管人事、财务和工程，以实施有效监督，防止权力腐败的报道，我觉得自己不能不对这种官场作秀行为说几句。一坐到电脑前，却不知道从哪里下手。我急着将前段时间星期天的晚报找出来，认真阅读“声音”版上的那些文章，参照那些文章的写法，写成了标题为《一把手“三不分管”，好！》的言论文章，循着栏目上公布的信息，发到当时并不熟悉的李勇编辑的邮箱。
我不知道用什么标准来评价自己的文章，只能等下期的“声音”版出来，看看自己的名字是否会出现。但从内心来讲，我是不抱多大希望的。不料，大约过了不到半个小时，我接到李勇的电话。
我知道，而且也有经验，编辑对一般作者来电话，至少说明他对作者的稿子感兴趣，要么是题材好，要么是文笔不错。只要按照他的意见修改，肯定能够见报的。果然，他首先对我积极投稿表示感谢，接着指出了稿子中的问题：标题与文中的观点不一致，分析欠透彻，未提出有效解决办法等等。我说，我是第一次写言论文章，套路还不熟，请他指点。他耐心地告诉我，晚报“声音”版的基本风格是什么，对文章的基本要求如何，并就怎么选题、分析、提出解决办法等问题做了详细讲解。接着，鼓励我改好这篇文章，并经常为“声音”版写稿。
我欣然打开文档，兴冲冲地着手修改那篇文章。首先将标题改为《“三不分管”能否根除权力腐败》；接着在分析中指出副职分管是一把手授权的，实际上还是一把手说了算；最后，提出要有保障副职不受一把手干扰决策的措施。
李勇又来电话了。他说，修改后的稿子分析还是太肤浅，措施里面应该要有对副职权力的制约。我又匆匆坐到电脑前，将一把手可以通过调整副职分工，逼迫副职按他的眼色行事等内容条分缕析地加入文章的分析部分中；又在措施里写道，“建立一把手和副职相互监督的机制，让决策处于公开、透明的环境中。”李勇的电话再次响起时，他的话语里尽是赞许和鼓励。虽然他没有说文章能够见报，但凭我的直觉，那篇文章肯定能够发表在下期的“声音”版！
虽然见报的那篇稿子相对我的原稿来说，已经是面目全非，但我还是无比兴奋，写言论的热情与日俱增。就这样，我一发而不可收，在晚报发表了一系列言论文章，内容涉及民告官、医院红包、财产公开、留守儿童等，还成为株洲日报、人才信息报的特约撰稿人。
现在想起来，如果李勇编辑当初不声不响地毙了我给“声音”版写的第一篇稿子，也许，我就此失去了与“声音”版的缘分，就不可能有幸成为她的特约评论员；如果没有李勇编辑的精心指导，我那篇文章就不可能造成那么大的影响，我也不可能成为红极一时的言论写手，创造去年发表言论文章80多篇的奇迹。
我那些被润色的“声音”，真美！
（原载2010年4月19日《株洲晚报》）
