人有人品，文有文品。文人，既是人品的载体，也是文品的表征。
近与友人谈起书法。封建千年流传，至今我们熟知的书法家、广为传颂的书法作品，为何寥若晨星？这就是历史的作用。那么，历史又是怎样淘洗的呢？
王羲之、欧阳询等大师，其艺术高度在今天被奉为经典，无人可超越。当然，他们是历史长河中，宛如千年划过的流星。熟知他们的人的都知道，这些人，字写得好，那是公认的事实；除外，其为人，其学识，都是在当时佳话广传的。封建文化典籍，王羲之的《兰亭集序》千古流传；《艺文类聚》一百卷，是由欧阳询主持编撰，世代称颂。他们的流传，是字，是渊博的学识，也是崇高的人格。
与此相反，古代同样还有另一些人，书法上也有很高造诣。比如，秦桧，形容这个人，恐怕用千夫所指再恰当不过吧！可是，今天有多少人知道，秦桧还是书法大师？且不提“大师”，就是知道秦桧确实有点书法造诣的人，恐怕也是不多吧！试想，如果有个爱好书法者，向别人说：我师从秦桧，临他的贴。这让人怎么想呢？
可见，文品要流传，人品是奠基。
也是巧合，近来网络上活跃诗坛，乃至文坛的一件事，就与文品和人品有关。
一篇题为《一个诗歌嫩模的横空出世》的讨伐博文出现，顿时，网上沸沸扬扬；立刻，这位“嫩模”遭受到“千夫所指”。不少人乘此机会，不吝其辞，各种难听的语言都能想出，纷纷著文响应。似乎，这位“嫩模”先前都与他们有私仇，众人只是在寻找一个机会。
且看这篇博文的题目，把“诗歌”与“嫩模”组合，确实得佩服作者的思维；同时，这题目让人怎么看，总觉得是一种视觉污染。至于文章的内容，列举了一位爱好诗歌的年轻女子，近年来在诗歌上取得了不小的成就。之后，列举了这位女子的作品，相关证据说明，其诗都是从很多人的诗歌、散文中抄袭的，被抄的也不乏当下著名作家。
大致浏览，那些所谓的抄袭，确实是零散地“引用”了某些人作品中的某些句子。作为一个诗歌的“门外汉”，我没有权威和眼光，判处这是否属于抄袭——实际上，当下的诗坛，谁有这种权威呢？从个人的艺术角度讲，我并不觉得，这是多么恶劣的抄袭——文学上本来就有模仿、引用。何况，这位女子出生于1988年，才二十多岁，刚刚步入诗坛。虽然近年来“成就显著”，也算是一位新人吧。
据说，这次抄袭事件在网络公开后，被讨伐的主角——代雨映还曾公开道歉。我亲自到其博客看过“致歉书”，其言辞不乏歉意、请求原谅之词，也有表明愿改过自新的话语。看着这样的致歉信，说明代雨映有相当的勇气，在网络上一片大骂中，还能保持一定程度的冷静。对于一个二十出头的女子，可以说，是很难得的。
再具体说说抄袭暴露后，网络上的反映。总结起来：骂声一片，指责连连。且不去说那些，撰文批评代雨映道德多么败坏的——既然涉嫌抄袭，就关乎道德；更甚的是，很多无聊的人，把发表代雨映诗歌的编辑、刊物等，都一连串带着责问、咒骂。这些声音中，多是拿不上桌面的——“诗歌嫩模”一类的劣词。
在此不禁想，这次事件中，到底是谁的人品和文品不好呢？
代雨映的抄袭，是由谁鉴定的，社会有没有鉴定抄袭与模仿、引用的权威？代雨映的抄袭嫌疑，应该与法律相关，应该受到一种权威的批判或惩罚。然而，这么多人，对着一个只有二十多岁，爱好诗歌，尚不能得出确切抄袭论断的女子，劣词相夹，这是一种什么样的人品呢？还把那些或许有“走眼”的刊物、编辑带着骂，这种比“株连九族”更甚的做法，又符合什么规范呢？纵然代雨映存在文品问题，这个社会也不应该用一种更低级的人品去横加指责吧！
说实在的，那些对代雨映指责的人中，当然有正当维权的，应当鼓励；不可否认，还有更多看热闹的。有些人，只是那种看着别人好，就羡慕嫉妒恨，看着别人遭殃，就一哄而上。别人栽下去了，你以为你就成名了吗？可惜了鲁迅，揭露了那么多年，殊不知那些劣根性，从未断过根。
一个好的时代，缺少好的文品，最多在文艺史上留下一页空白，而缺少好的人品，将会成为整个时代的悲哀，甚至污染整个历史。
