欠我老婆钱卖掉你汽车
法院判决属债务自救，被告人无罪
（记者张嬿见习记者马欢）罗文1986年任某公司第三公司经理兼书记。1998年因工作原因及身体有病，罗文有段时间未上班。同年6月，总公司下达了对罗文的免职通知。被免职后的罗文，在等待重新安排工作期间，总公司领导为照顾他看病便决定暂不收回他乘坐的红旗公务用车。
2003年8月，兰州市公安局城关分局接到某公司报案，称其下属第三公司原经理罗文被免职后，将公司一辆价值29万余元的黑色红旗轿车开走，并已被私自卖掉。公安机关立案调查后获知，涉案汽车被卖案犯罪嫌疑人罗文，在兰州市安宁区顶了19万元，为自己购买了两套房屋。
2004年4月，检察机关以罗文涉嫌职务侵占罪向兰州市城关区人民法院提起公诉。
针对检察机关的指控，罗文辩称是该分公司欠他妻子货款，总公司经理郑某答应将涉案车辆抵货款给他的，而非其私自变卖。被告人的辩护律师则称，被告人罗文将汽车开走并予以抵债的行为，属于债权人的自救行为，并没有非法占有公司财务的目的。据此，法院应宣告被告人罗文无罪。
兰州市城关区人民法院审理认为，罗文在客观方面没有利用职务上的便利。而罗文之妻王某与该公司有经济纠纷，被告人通过占有本单位财产采取自救的行为，虽不完全合法，但不能用刑法规范来评价其行为。罗文主观上也没有非法占有公司财务的目的。据此，兰州市城关区人民法院于2004年8月17日一审判决罗文无罪。一审宣判后，在法定时间内，检察机关未提起抗诉，该判决已生效。（文中罗文为化名）
——摘自2004年8月18日《兰州晚报》
[点评]
本案是一起经公安机关立案侦查，检察院以犯罪嫌疑人涉嫌职务侵占罪向法院提起公诉的案件，而法院经审理判决被告人的行为属债务自救，无罪。在职务犯罪案件中，被法院以“债务自救”为由判处被告人无罪的，这在甘肃省属首例。
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”。
涉嫌本条罪的构件是，一是公司、企业或者其他单位的人员；二是利用职务上的便利；三是将本单位财物非法占为已有，数额较大的。从表面上看，本案的三个构件都成立，罗文既是本公司的人员，又是将本公司的汽车卖掉，为自己购买了两套房屋，而这辆红旗轿车价值29万余元，数额较大。但是，本案的发生，还有前提，那就是罗文所在的公司欠罗文妻子货款，是债务人未履行义务，且在拒不履行还债义务的情况下，罗文将公司的红旗轿车卖掉抵债的。从民事法律上讲，罗文的行为虽不完全合法，但由于罗文所在的公司拒不履行还债义务，违法在先，而罗文之妻王某与该公司有经济纠纷，罗文在客观上没有利用职务上的便利，在主观上也没有将红旗轿车占为已有的目的，是在尊重社会公德，未损害社会公共利益，未破坏国家经济计划，未扰乱社会经济秩序的前提下，为保护自身的合法权益，在不得已的情况下采取的行为，这本身就是一起民事经济纠纷案，罗文不构成涉嫌刑事犯罪，就不应追究其刑事责任。
当然，本案中罗文针对某公司欠其妻货款纠纷案，可向法院起诉并申请财产保全更为合适。
根据我国法制原则，兰州市城关区人民法院一审判决，罗文的行为属于保护其债权的一种自救行为，宣告其无罪。一审宣判后，在法定时间内，检察机关未提起抗诉。本案人性化的判决，对债务人拒不履行义务的老赖，具有警示意义。
借款45万竟不认帐
终审判决本息返还
本报讯（记者刘志广陈霞）退休女教师赵某在同事的牵线下，于2004年3月5日、6月11日、8月30日、9月16日分别给这名同事的亲戚徐某借款总计46万元，借期为1年。双方约定利息后，徐某向赵某出具了签名的借条。可借款到期后，徐某只返还了1万元本金，其余45万元本金和3.15万元利息一直没有归还。无奈，赵老师将徐某和其丈夫王某告上法庭。法庭受理此案后，徐某不承认借条是自己所写。后经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定，借条确是徐某亲笔所写。法庭认为，徐某借款一事事实清楚，同时，王某作为徐某的丈夫，应该承担还款连带责任。最后，兰州市城关区人民法院作出一审判决，徐某连本带息归还原告赵某48.15万元，王某对还款承担连带清偿责任。一审宣判后，徐某以一审认定事实有误为由，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
——摘自2007年12月3日《兰州晨报》A08版
[点评]
这是一起典型的民间借款纠纷案.
民间借贷，在我国已有近三千年的历史了。这一现象，历史悠久，较为普遍，沿袭至今。借钱还钱，天经地义，俗语说：“有借有还、再借不难”。无论在何时，民间借贷，都讲诚信原则，没有诚信，就必然引起诉讼。正常合法的民间借贷关系，也受我国现在法律的保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。
本案中，赵老师经同事牵线给徐某借款46万元，借期为1年，双方约定利息后，徐某向赵老师出具了签名的借条，这样，赵老师和徐某的借款合同就已经成立并生效，将受我国法律保护。可借款到期后，徐某只返还了1万元本金，便不再还，赵老师诉至法院后，徐某又赖账，不承认借条是自己所写，当借条被司法鉴定，确认为徐某所写，兰州市城关区人民法院一审判决，徐某连本带息归还原告赵老师48.15万元，徐某的丈夫王某承担还款连带责任后，徐某还不认可，真是一错再错，自讨苦吃，又上诉到兰州市中级人民法院，当然，兰州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上诉的费用徐某还得自负。
民间借贷，屡见不鲜，这类借贷中，除了讲诚信外，本案还有二点启示：一是借贷一定要有借条，并写清楚借款人、被借款人、借款数目、利息、借期、借款人签名、还款方式、借款日期等内容，这样对双方都是一种约定。我国民间借贷，普遍存在着因碍于情面不写借条或借条内容不全，甚至以口头借款为多见的现象。这样，一旦出现诉讼，债权人（被借款人）就会处于被动。二是按照我国《婚姻法》规定，夫妻婚后所取得的财产为共同所有，婚后一方的债务也为共同债务，将共同承担。因此夫妻双方处理借贷债务时，一定要互相协商，互相尊重，共同担责。
借条没署名过后想赖账
法院依据“高度概然性”标准判令还钱
本报讯（记者郭宏鹏）2005年6月，陈某向林某借款2万元整，并约定利息。2006年8月，陈某交付利息后，重新写下借条交给林某。2007年春节期间，林某在整理账目时，发现陈某末在新写借条的借款人栏处落款。林某随后找到陈某，但陈某发现借据上没自己的签名落款后，就不承认债务，林某遂向法院提起诉讼。
法院审理后，采用“高度概然性”的证明标准判决此案。法院认为，由于双方之前存在借贷关系。法院认为，且该“借据”系陈某亲笔书写。在此情形下，陈某已经还款并将“借据”遗忘在林某处的可能性较小，其借款未还的可能性明较大，因此林某的证据已经构成优势证据。福建省厦门市翔安区人民法院依据“高度概然性”证明标准，判令陈某偿还2万元及利息。
——摘自《法制日报》2007年9月12日6版
[点评]
本案是一起较为普通的民事借贷纠纷案。
本案中，由于借贷关系成立以后，债务人向债权人交付利息后，重新写借条时，没有签名落款，事后就不承认债务而引起了诉讼。诉讼中债务人陈某认为借条上没有签上自己的名字，就想赖账。但毕竟是有第一次的借贷关系和支付利息行为，且新的借条确系陈某亲笔所书写。尽管本案中，债权人林某再拿不出更有力的证据，但就现有的证据而言，债务人陈某举不出驳倒债权人的诉讼请求的证据。债权人林某提供的证据具有十分明显的优势，不但具有客观真实、法律真实性，还有高度概然性，这就为法官“自由裁量权”提供了可靠的保证。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。
这就是法官判断的可能性，即在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚，证据确凿的情况下，对概然性，也就是可能较高的事实给予确认。这并不是法官的武断，而是在总结审判经验、严密的逻辑推理和理性的辩别及对个案的全面分析后做出的“自由裁量”，是人类生活经验及统计上的概率、科学的逻辑推理应用于司法实践的高度概括。这样，在事实真伪不明而当事人又无法举证时，法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定精神，认定可能性，也就是概然性高的事实发生，远较认定可能性，也就是概然性低的事实发生更能接近真实而避免误判。这在我国近年来人民法院的审判中得到了越来越广泛的应用，对解决一些举证困难，久拖不决的案件起到了很好的作用，是我国司法审判实践的一个里程碑式的飞越。
三万元误存他入帐户
法院判返还不当得利
1月5日上午，原告李某在一家银行办理汇款业务时，因疏忽将3万元现金误存到被告吴某在中国工商银行的牡丹灵通卡帐户上。当日原告李某即与被告吴某联系，要求其退还误存的现金3万元，遭被告拒绝，逐引起诉讼。
法院审理后认为，被告吴某在没有合法依据的情况下，银行卡内多出3万元存款，直接造成原告损失，此款应属不当得利，被告应当将3万元不当利益返还给原告。原告李某的诉讼请求成立，应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决被告吴某于判决生效后三日内将不当得利3万元返还给原告李某。（据中法网）
——摘自2008年3月12日《甘肃法制报》A3版
[点评]
这是一起不当得利返还纠纷案。
常言道：君子爱财，取之有道。不属于自己的财产，虽然不是恶意占有，但是权利人请求返还的，占有人应当返还。
《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，遵重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。第二百四十二条规定：“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。
本案中，原告李某在银行办理汇款业务时，因疏忽将3万元现金误存到被告吴某在中国工商银行的牡丹灵通卡帐户上，使吴某没有合法根据，对该3万元占有，取得了3万元的不当利益，当日原告李某要求被告返还3万元时，遭到了拒绝，这样，给原告人造成了损失，被告吴某的行为，没有遵守法律，没有尊重社会公德，损害了他人的合法权益，故原告李某将吴某告上法庭，法院依法判决，被告吴某于判决生效后三日内将不当得利3万元返还给原告李某。
本案的启示有四：一是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；二是占有人没有合法根据，占有他人财物，损害他人合法权益的不仅将返还原物，还将返还占有财产的孳息，如果致使占有财产受到损害的，还将承担赔偿责任；三是受损失的人要收集充分的证据，起诉时举证，依法维护自己的合法权益；四是此类案件引起诉讼，没有合法根据，取得不当利益者，还将承担诉讼费用。
