⑨其他支出：指其他用于学生培养费的支出。如：校办产业和经营收益用于补充教育事业经费的部分，世界银行贷款用于发展教育项目贷款的还本付息和承诺费、手续费支出等。
3．拓宽教育经费来源渠道
法国教育成本是由多方承担的，主要有来自国家的投入，地方政府的投入，学生本人及家庭的投入，企业、个人捐资投入，学校投资收入，等等。在中国这样一个发展中国家和教育大国，经费投入完全靠政府也是不行的。要建立起多渠道、多模式投资兴办高等教育的体制，以确保高等教育发展的需要。这其中包括：
第一，建立和完善社会捐资助学的激励制度和政策，增强学校从社会募捐资金的能力。在法国，捐资助学成为一种传统，也是一种时尚。我们应该学习他们这方面的法律、政策等等，通过政府、高校等多方努力，逐步形成社会捐资办学的风尚。近年来，一些高校在这方面也做了许多工作和尝试，取得了一些进步。国家也一直在探讨出台相关的法律和政策。我们应该加快研究、制定、实施相关法律法规，如尽快出台鼓励捐资教育的减免税税法和相关规定。高校也要在这方面成立专门的机构、配备专门的人员，积极推进这方面的工作。
第二，研究探讨建立大学基金会，这有利于开展争取资金的工作。
第三，在本科生学费制度已经建立的基础上，着重研究研究生的教育成本分担问题。在法国，研究生的培养成本基本来源于教师的科研经费。而在我国，目前主要靠国家拨款和学校补偿，计划外的研究生个人分担一部分，这对国家和学校都是比较大的开支。在我国目前国情下，研究生的培养经费靠教师的科研经费负担还不现实。因此，要很好地研究研究生培养成本分担，这有利于促进研究生教育的发展。在实行学费收费制度的同时，必须进一步完善研究生和大学生财政资助体系，如建立和完善勤工俭学制度、奖学金制度和贷款制度，以确保低收入家庭的学生能够进入大学并顺利完成学业。目前，推进学生贷款制度的主要障碍是贷款的偿还率低，学生毕业后的信息难以掌握。因此，建立有效的个人信用系统、保证学生贷款的偿还，是推进贷款制度的关键。
第五节日本高校“两会”制对我国高校
民主管理工作的启示
明治维新之前，日本教育非常落后。
1872年，日本明治政府开始模仿欧洲的教育制度，以法国教育制度为模板，颁布设立大、中、小各级学校的《学制》，进行第一次日本教育改革，诞生了日本国民教育制度。1880年，日本政府针对各级各类学校，第一次公布独立的法规《学校令》，形成以小学、中学、大学和师范学校为元素的基本教育体系，制定和规范各级学校的教学内容和管理制度。1918年，颁布新的《学校令》，公立大学、私立大学和专门大学与国立大学一起得到国家的承认，扩充了高等教育和高等教育制度的内涵。
1937年，第二次世界大战爆发，日本教育受到极大冲击。第二次世界大战结束后，在美国操纵下，日本教育仿照美国的教育制度进行一系列改革，建立了美国式的教育制度，史称第二次日本教育改革。这次改革的主要内容是废除以往的教育制度，重新以新法令的形式，制定日本教育的基本理论和基本原则，颁布《教育基本法》和《学校教育法》，明确日本教育的方针、政策和原则。形成以幼儿园、小学、初中、高中、大学、高等专门学校和特殊教育学校构成的，由国家、地方、公共团体和法人开设的国立学校、公立学校和私立学校并存的学校基本体系。
第三次日本教育改革提出于20世纪70年代，开始于80年代中后期，1987年正式实施。这次改革明确规定日本面向21世纪的教育目标是：“培养心胸宽广、体魄强健、富有创造力的人，具有自由、自律和为公共利益服务精神的，面向世界的日本人。”教育改革的原则为“重视个性的原则，向终生教育体系过渡，适应国际化、信息化等时代变化”。
由此可见，日本的教育管理模式也主要是借鉴了法国、美国等西方教育模式，其高校的管理也概莫能外。日本“两会”制的高校民主办学管理模式，为我们提供了可贵的借鉴和启示。
一、日本高校“两会制”的概况
日本高校办学管理体制，即高校内部实行的评议会、教授会管理体制（以下简称“两会”制），是日本高校内部的两级管理机构。
评议会是日本高校根据其《学校教育法》和《大学设置基准》而设立的内部最高权力机构，也是学校行政决策指挥中枢。评议会设评议长一人（一般由校长兼任，为学校法人代表），成员若干人；评议会议员一般由学校各学部部长（即学院院长）、直属部门负责人，以及各学部推选的两名教授组成。评议会的基本职责是：审议、协调、决定学校的重大事项，监督校长工作。评议会议员实行任期制，其中各学部推选上来的两名教授一般任期两年，届时进行改选。评议会会议由评议长（校长）主持，定期召开，在遇到特殊情况时也可临时召集会议，会议决定的事项由校长具体负责实施。
教授会也是根据日本相关法律在高校中层单位即各学部设立的决策机构。设会长一人（一般由学部长兼任），成员由学部的全体教授组成，个别情况下也吸收一部分教职工参加。教授会的职责是：审议决定学部的一切重大事项，比如，制订学部教学科研计划，学科专业设置方案，对教师的选拔、使用考核、职务晋升提出初步意见，以及制订学生管理方案等等。另外，还有一项重要的职权，就是选举学部长并监督其工作。也就是说，教授会既是学部的权力机关，也是日常教学科研工作的管理机构。
评议会和教授会是上下级的隶属关系，教授会负责落实评议会的一系列决策，并定期向评议会报告工作，事关学部建设、发展的重大事项以及涉及教师切身利益的重大问题必须经评议会审议批准后方能实施。评议会对教授会的工作给予指导，并有变更教授会不恰当决策的权利。
二、日本高校“两会制”的特点
1．权威性
日本高校的评议会和教授会在学校的地位和作用是由相关法律确定的，受到法律严格保护。所以“两会”在学校内不同的管理层面具有很高的权威。尤其是日本是一个法制健全的国家，各项法律在相关领域内都有很强的约束力，日本高校“两会”在校园内外能受到充分尊重。另外，根据法律规定，学校总长（校长）和学部长虽可分别兼任评议会的议长和教授会的会长，但必须在集体领导下开展工作，从而维护了“两会”权利地位的尊严。
2．代表性
日本“两会”组成人员相对较多，评议会的人员组成涉及学校的各个方面，有职能部门负责人，也有业务单位负责人以及教学一线的教授。所以，学校在制定政策、审议决议时，能听到来自各方面代表的声音，确保了决策的正确性和科学性。教授会是由学部的教授和副教授组成的，也是涉及学部的各个方面。由于日本高校教授和副教授的任职资格都有严格的条件限制，因此，日本大学的教授、副教授在各自的教学科研领域相对都是佼佼者。他们审议、制订的学科专业建设发展规划、计划，具有较高的前瞻性、针对性和实效性，所建立的激励机制也具有比较扎实的群众基础。我想这也许就是日本高校在短时间内得到快速发展的根本原因所在。目前，教授治校已成为日本高等教育的一项重要制度，同时也成为亚洲地区高校中比较有代表性的一种管理模式。
3．民主性
按照日本《大学设置基准》的规定，学校评议会、教授会均实行集体领导、会议决定的决策程序，这样，在体制上就避免了主要领导人将自己凌驾于组织之上搞一言堂的问题。此外，由于日本言论自由度比较高，国民敢于在不同场合对政府及组织提出自己的批评意见。因此，高校“两会”成员在讨论决定有关事项时，责任意识比较强，主动参与的自觉性高、民主气氛浓，所制定的政策、做出的决策经得起推敲和实践的检验。当然，在这种背景下的学校政务就具有公开透明性，不存在所谓的暗箱操作问题，教职工的知情权得到维护。
