2．健全完善领导干部职务任期、回避制度，加强干部交流轮岗力度
健全完善领导干部职务任期、回避、交流制度，加强干部交流轮岗力度，是预防职务犯罪和腐败案件发生的重要措施之一，也是各级党委和政府一直都在摸索和探讨的问题。要加强高校领导干部交流，就必须做到以下几点。
第一，要把握干部交流的实质内涵。干部交流和任职回避是既有交叉又相对独立的两个概念。干部交流主要是指党委（党组）或者组织（人事）部门根据工作需要，通过调任、转任、轮换、挂职锻炼等形式，有计划地对干部的工作岗位进行积极的调换。任职回避主要是指为了保证不因地域、亲属关系等因素对党政领导干部的公务活动产生不良影响，而对其所任职务、任职地区等作出相应的限制性规定。
第二，要明确干部交流的目的和意义。高校干部交流对于促进干部队伍建设，促进高等教育事业的发展有着极为重要的作用。一是培养锻炼干部，有利于提高领导干部的综合能力，加强领导班子建设。通过干部交流，可以使干部在更多的岗位上经受锻炼，丰富经验，提高领导水平。特别是担任领导职务的中青年干部和专业技术干部，能较快地弥补由于阅历单纯，缺乏不同环境和多种岗位锻炼所带来的视野不宽、经验不足、组织领导能力不强等缺陷，提高宏观决策和处理复杂问题的能力。二是有利于领导干部换位思考，相互理解；有利于干部监督和淡化矛盾，同心协力完成学校的各项工作；有利于优化班子结构，在更大范围内合理调配部门，提高整体效能。三是加强廉政建设，使干部从各种关系和矛盾中解脱出来，坚持秉公办事、廉洁从政。四是有利于领导干部增强开拓精神，广泛发现人才。新的岗位核心的工作需要干部打破原有固定的思维模式，开阔思路，加强学习，克服经验主义，并大胆开拓创新，使干部找到发挥才智的最佳岗位。
第三，要明确干部的交流的制度要求。一是要明确干部交流的对象和类型；二是要把握干部交流的原则和比例；三是要把握干部交流的主体流向和合适跨度，有计划地、适时地进行干部交流；四是要明确交流的程序和纪律要求。
第四，对高校领导干部交流的建议。一是针对目前高校干部的任用方式，在干部交流工作中，建议可以如下操作：①对党务和行政部门的任、聘用干部，可以采取任（聘）期期满调任和转任的形式进行交流，在同一领导岗位任职满两届时必须交流。
②对各党总支、分党委和群团岗位的干部，可以同换届相结合，不失时机地进行定期交流，在同一领导岗位任职一般不超过两届。③与改善各部门和各学院领导班子的群体结构相结合，通过交流达到优化班子的目的。④选拔、培养性交流。在选拔、培养中青年干部时，把德才素质较好的但又缺乏基层或一线工作经验的校级、中层后备干部，交流到基层或一线任职；缺乏宏观管理经验的，长期在一线工作的，交流到党政综合部门任职，从而加快对干部的全面培养。二是要有意识地对高校的重点岗位和部门尤其是职务犯罪的高发岗位的负责人轮岗交流。根据高校职务犯罪大多数发生在基建、财务、产业、后勤、成教、物资等部门的特征，学校对管理人、财、物的重要岗位应实行定期轮岗，进行干部交流。一方面锻炼干部队伍，另一方面从客观上避免和阻止职务犯罪。三是多加强高校之间的干部交流。我国高校众多，层次多样，有的高校办学历史悠久，规模较大，管理水平较高，而有的学校则办学时间较短，规模较小，水平较低。学校之间实行适度的干部交流对互相取长补短、对交流经验、开启思路、改进管理，促进办学水平的提高无疑是有积极作用的。高校要与地方党委组织部门衔接商洽，在省内甚至跨省实行高校间有计划、有步骤地进行管理干部交流。
第五，正确认识和运用干部交流制度。高校干部交流正逐渐成为一种制度，但需要强调的是，一方面，无论采取何种形式的交流，都必须处理好实行干部交流与保持领导班子相对稳定的关系。避免干部流动过于频繁，影响学校事业的发展。如果需要交流的干部岗位专业性强，一时不具备交流条件，就要根据实际情况，不能搞教条，可以与该岗位的梯队培养结合起来，为以后的交流做好准备。如果需要交流的干部已接近退休年龄，为避免干部短期行为，可以不再进行交流。各学院领导班子的党、政正职领导一般不同时交流，以保持领导班子工作的连续性。另一方面，领导干部轮岗交流从本质上说，还是属于内部监督，它对重点岗位人员的“公权私用”有一定的抑制作用，但不能治本，不要寄希望于加强干部交流就能预防和抑制高校腐败问题。对预防职务犯罪，如何才能贯彻一个科学长效的治本机制，还得在实践中不断探索。
（三）科学考核，责任追究
胡锦涛总书记在党的“十七大”报告提出要“完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系”，就是要求我们要建立更加科学的考核评价体系，增强民主推荐、民主测评的科学性和真实性，以更加全面科学的方法来衡量工作、考核干部，不断激发各级干部贯彻落实科学发展观的积极性和主动性。
群众评价干部和组织考核干部，一个重要标准是看政绩。如何科学考核一个领导干部的政绩，我们建议要从以下三种观点来看待：一是要用全面的观点看待政绩。在突出领导干部工作实绩的基础上，还应按照德、能、勤、绩、廉即思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩和廉洁自律等几个方面来综合考核。二是要用实践的观点看待政绩。考核政绩，就要深入实际，不仅要亲眼看一看，还要亲耳听一听。看看它是否符合实际，符合客观规律，是不是实干出来的，干的能不能切实发挥作用，真正惠及职工群众。三是要用群众的观点看待政绩。干部政绩的大小、优劣，乃至是非功过，群众看得最清楚，也最有发言权。衡量干部政绩，最重要的是看人民群众拥护不拥护、高兴不高兴、答应不答应。要坚持用全面的、实践的、群众的观点看待政绩，把政绩考评结果有效地运用于干部选拔任用、升降去留、监督管理的全过程，这样，我们就能更好地引导和激励干部，去创造实实在在的、党和人民最需要的政绩。
要抓住干部考核评价体系建设这个关键，根据“十七大”报告对科学发展观的理论阐述，从经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设等方面，对以往的干部评价体系加以调整完善，制定出科学合理符合实际的评价体系。一是建立综合考核的量化评分系统。政绩考核要有相对完整的考核评价指标体系，涵盖多重社会目标；二是发挥定性考核评价的优势，坚持定性分析与定量分析相结合；三是建立政绩考核的专业评估制度；四是扩大社会参与度的社会评价方法。
同时要建立问责制的长效机制。凡是那些群众反映强烈的热点、难点问题长期得不到解决的，要对领导干部实行层层问责，并形成制度。加强对失职领导干部的责任追究。领导干部要对所辖部门和人员负责，凡是对下属单位和人员管理不严，并造成恶劣影响的事故者，要追究其领导责任。领导干部要对所推荐的干部负责，凡是因为用人唯亲而推荐的干部，要追究其推荐责任。对于领导干部滥用职权损害教职工利益的，更要作为追究的重点。
四、进一步加强高校内部审计监督
（一）强化干部任期全过程经济责任及离任审计
目前，高校正处在合并重组的深化时期，高校领导干部经济责任审计工作任重而道远。对于高校审计部门来讲，如何开展经济责任审计工作既是一个非常现实也是非常重要的课题。
1．当前高校对领导干部的经济责任审计存在着诸多困难
一是由于学习宣传不够，高校广大教职员工对干部经济责任审计工作认识尚不到位，不能将干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式，或认为只有有问题的干部才会被审计，或认为只要进行经济责任审计就一定要查出问题，这些直接导致干部经济责任审计很难寻找突破口。
二是干部经济责任审计内涵存在分歧，审计结论缺乏可比性。目前对干部经济责任审计的内涵存在三种解释：①专指领导干部所从事的财务收支活动，根据财务收支活动来判断经济责任；
②专指干部岗位职责范围内的经济活动，按岗位责任制的要求来确定干部经济责任；③指从干部岗位、组织监督和纪律监督等方面综合评定干部责任，既包括经济责任，也包括非经济责任。不同内涵就会形成不同的审计结论。如何正确把握审计内涵以保持审计结论的可比性，就成为高校干部经济责任审计的难点。
三是干部经济责任审计主体存在越位和缺位现象。高校干部经济责任审计主体存在内审部门单一主体和多部门联合主体两种类型，这两种类型都是受托主体。在实际操作过程中，单一主体往往造成审计主体的越位，联合主体往往造成审计主体缺位。如何避免主体的越位和缺位是高校干部经济责任审计的难点。
四是干部经济责任审计的综合性和复杂性容易加剧审计风险。干部经济责任审计所涉及的经济业务绝大多数是面向过去的，是对已经发生的经济活动进行评估，除了从账本上找线索外，各种会议记录、各类政策文件也将成为审计核查的资料。干部经济责任审计工作涉及会计、统计、法律、行政管理、企业管理和经济贸易等专业知识，对审计人员的综合素质要求非常高，这对于刚刚涉足干部经济责任审计的审计人员来讲，知识储备略显不足，加之审计经验匮乏，容易产生审计风险。
五是干部经济责任审计准则尚未出台，审计尺度难以把握。到目前为止，国家尚未出台干部经济责任审计准则，高校内审人员在开展干部经济责任审计时，无统一程序标准，在审计过程中只能依靠经验和判断形成审计意见，从而不同程度地削弱了审计结论的客观性。
六是在全员劳动合同聘任体制下，审计调查取证非常困难。在全员劳动合同聘任体制下，员工的上岗是以聘任为前提的，失去了聘任就意味着失去工作。在这种情况下，员工即使知道某干部经济责任内幕也不会为审计工作作证，因此，如何突破取证困局也是难点之一。
2．加强对高校领导干部经济责任审计的必要性
对高校领导干部的经济责任审计，不仅是维护高校经济利益的重要手段，而且是加强高校廉政建设的需要。审计监督具有其他监督无法替代的作用。高校所查处的职务犯罪案件中，有一大批案件都是以审计为先导，发现问题，立案调查。实践证明，充分发挥审计监督在高校领导干部管理和规范经济活动的作用，是市场经济条件下加强高校人、财、物管理的重要手段，对促进领导干部勤政廉政、全面履行职责有着重要作用。各高校应根据中办发[1999]20号、审经责发[2004]65号、教财[2000]21号文件，特别是根据教育部2004年重新修订的《教育系统内部审计工作规定》、2007年下发的《关于做好领导干部经济责任审计报告交接工作的通知》（教财[2007]2号）、《关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）等文件精神和规定，采取内部审计方式，对校属单位或实行经济独立核算部门的负责人，在任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退职等离任时，进行任期经济责任审计。要按照法律法规和文件精神规定的审计主要内容对高校领导干部进行审计。同时，高校既要组织对领导干部进行离任经济责任审计，也要积极开展任期、任中经济责任审计。
3．强化高校领导干部经济责任审计的思路
一是要运用审计委托书形式，规范审计目标、主体和范围。为了防止审计目标、审计主体和审计范围的缺位或越位，保证干部经济责任审计的有效开展，应该引进社会审计的审计委托书形式。高校校长作为学校法人代表学校作为委托主体，学校审计部门、组织部门和人事部门作为接受委托的主体，高校干部作为干部经济责任审计的对象，通过委托书形式将干部经济责任审计的委托主体、审计主体和审计对象三者加以规范，并注明审计目的、审计范围、审计期间、审计主体、审计结论的运用及范围等等。委托书是审计部门开展干部经济责任审计的重要依据，是保护审计人员利益，衡量审计质量，防范审计风险的重要书面文件，是与委托主体及审计对象沟通的有效形式，同时也是防止审计主体缺位或越位的有效手段。
二是要客观描述审计事实，认真撰写审计报告，审慎发表审计意见。必须确定严密的审计计划，获取可靠的审计证据，客观分析描述审计事实，认真分析背景情况，撰写详尽的审计报告，同时审慎考虑审计措辞并发表客观公正的审计意见。冷静客观地分清经济责任，去伪存真，撰写恰当的审计报告是干部经济审计的核心工作。在发表审计意见时应注意把握以下情况：一是对于事实清楚、证据确凿的应发表肯定的审计意见；二是对于大部分事实清楚，少量证据不足的应发表保留意见；三是对于经济责任无法认定、证据不足的应发表无法表示意见的审计结论。千万不能主观臆断，要时刻防范审计风险。
