2002年国务院《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》强调，各地要依法督促各类职业学校举办者足额拨付职业教育经费。但在一些省市，我们发现，工科类就业率普遍要高于文科类就业率。从专业看，一些紧缺专业如：通信、电子、土建、自动化、机械、医药和师范、生物工程、航天技术、海洋利用、信息技术人才、农业科技、环境保护等毕业生需求旺盛，数控加工等专业人才还出现了供不应求的情况。为什么紧缺的专业、紧缺的人才没有及时调整上去呢？并非高职院校对市场的需求不敏感，投入不足是主要原因。发展资金的缺乏，直接影响到人才的培养质量。有的院校的某些专业由于资金短缺，关键技术软件不能上马，和同类高职专业相比缺乏竞争能力，不得不调整专业，也证明了这一点。
3．社会用人机制盲目攀高
就业市场中普遍存在的人才使用高消费现象对高职毕业生的就业也产生较大影响。用人单位招一名普通办事员，也要本科以上的学历；酒店饭店招收迎宾小姐，也要大专以上的学历；近年来，我国的人才市场上有这样一个说法：“研究生游刃有余，本科生一步到位，专科生聘者寥寥，中专生无人问津”。一些用人单位轻视职业教育，在招工、用人等方面给职业学校毕业生设障碍。明明企业迫切需要的是高级技术应用型人才，可不少单位在用人规格上尽量拔高，都标明要“本科以上”，而把高职毕业生排斥在外；我们认为，我国人才市场超标准录用，这种人才的“高消费”实质上是人才的高浪费，他们不过是让人才为自己装点门面而已。实际上，在我国具有中专以上学历的人仅占总人口的2%，这说明我国受过良好的职业教育的人不是多了，而是少了。我国曾在六十年代出现过“重本轻专”而导致八十年代初人才结构断层，今天人才市场“高消费”的误导，岂不要让教育重蹈覆辙！由于人才上的“高消费”，使不少职业大学、专科院校想方设法申办本科。其实国外在用人问题上的务实性值得我们深思，例如美国这样发达和人才济济的国家，学历越高，失业率越高，博士生和硕士生的失业率分别为3.3%和2.8%，而专科有职业学位的仅为1.1%，大专毕业生由于具备专门技术和技能，工资较高而学历相对要低，因此就业率可达86%，而本科以上就业率仅为32%，即使在台湾省，具有实践技能的大专毕业生，平均每人有2.84个就业机会。
人才的“高消费”给高职毕业生就业带来了很大压力，也影响了高职的生存和发展。就业前景不乐观，对在校生的学习热情产生很大影响，认为高职无出路的观点相当普遍。这些问题是普遍存在的，如不很好地解决用人机制和人才使用上的高消费，高职教育人才的出口就会阻塞，生源进口就会受影响，就谈不到高职的发展。
（二）高等职业教育自身存在的问题
1．一些高职院校定位不准确、特色不鲜明
每一种教育都要找准自己的办学方向与发展定位。正确的定位是高职教育健康持续发展的前提。从我国高职教育的发展来看，我国的高职院校绝大多数是由中专学校升格为高职院校，另外还有为数不少的院校属于本科学校的二级学院，在自身教育理论不完善的情况下，其办学理念定位不由自主地受到中专学校与本科院校的影响。按照教育分层理论的要求，每一种教育都有自己的办学方向，按照这种要求高职教育的办学定位应不同于普通高等院校，也应区别于中专院校。从培养目标来看，高职教育的人才培养目标和类型与普通高等教育有着类型差别，与中等职业教育则有层次差别。高职人才培养目标和类型应是面向基层，面向生产、服务和管理第一线，特别是要面向农村和边远地区培养实用型、技能型、管理型的人才，属于理论与实践结合型。与普通本科相比，高职人才的突出特点就是实践能力和动手能力比较强，这种类型的人才恰恰是我国将来需要量最大的人才。但是，现实中许多高职院校在办学理念上却出现了办学定位不清的现象，主要表现为高职院校办学定位盲目攀高，这在一定程度上等于放弃自己现有的优势，拿自己的弱势和别人的优势比，从而导致办学类型不清、定位不清、边界不清及越位发展的现象。当前出现的一方面是社会上技能型人才缺乏，另一方面却是高职学生就业问题严重，这种矛盾的现象已充分说明，高职教育办学定位远远没有适应社会的需要，而社会需要恰恰是高职教育的力量源泉。“必须明确，高职培养的人才就是高级蓝领，就是应用型、技能型的专门人才，高职院校只有面向市场，进入市场，与产业发展紧密结合，才会有生机与活力。”
2．一些高职院校专业设置与市场脱节
专业作为高职教育面向社会的载体，是高职院校联系社会和学生的桥梁。按照高职教育的培养目标，高职的专业设置应针对地区、行业经济和社会发展的需要，面向职业技术领域和岗位或岗位群的实际需要来确定，而不是针对学科来确定。学科是相对稳定的，而职业岗位是随着时代的进步、经济的需求不断变化的。因此，高职教育要针对职业岗位的变化灵活地设置专业。但实际上，这些年来，很多高职院校无法完全、准确地根据社会及职业岗位需求设置专业，用的还是本科压缩型的专科模式，以致所培养人才不适应岗位要求。由于培养人才缺乏明确的职业针对性，因而在就业竞争日趋激烈的环境中，高职教育毕业生的就业竞争力明显较弱。
事实证明：一些学校匆忙上马，设置专业时没有经过充分调研，专业的培养目标与实际需要脱节，难以适应企业和市场的需要。凡是与企业结合紧密的学校，其毕业生就业情况就好，武汉职业技术学院、上海电机技术高等专科学校、地处偏僻的湖南永州职业技术学院、辽宁农业技术专科学校、贵州商业专科学校等，近年来办学出现的欣欣向荣的局面，他们的成功不外乎是及时应对市场需求变化，灵活调整人才培养的专业结构，使专业设置与市场即企业、用人单位相结合。
3．一些高职院校人才培养模式不科学
高职教育是高等教育的重要组成部分，在人才培养模式中必须为高职学生构建与高职教育相适应的知识、能力和素质，同时它又具有强烈的职业教育的属性，必须针对职业岗位所必需的技能，构建学生的知识、能力和素质结构，并通过创新实现人才培养的目标。在人才培养模式的构建上，教育部《2003～2007年教育振兴行动计划》明确提出，高职教育应以就业为导向，以促进就业为目标，实行多样、灵活、开放的人才培养模式，把教育教学与生产实践、社会服务、技术推广结合起来，加强实践教学和就业能力的培养。这就要求学校的教学活动要从社会岗位需要出发，分析岗位所需技能，制订达到这一技能的教学计划。如果不按照此种递推法，培养出来的很可能就是基础理论不如本科、实践技能不如中职、毫无高职特色的学生。
实际上，我国为数不少的高职院校在人才培养模式上偏离了方向。一是，一些学校在教育中仍然沿用本科的教学模式、教学计划和课程体系，只是根据本科相关专业进行缩减和压缩。二是，盲目追求专升本的升学率倾向。许多地区的高职院校将学生毕业后升入本科院校的比例高低作为评判办学成功的标准。突出表现在我国目前高职高专教育的专业设置、培养模式还未能很好地适应大众化的发展要求，学校的教学内容、课程体系、教学方法和手段不能适应当前科技迅速发展的需要，仍然按计划模式运作，而培养的目标仍然是高层次人才、理论型人才、甚至“精英人才”，教育脱离市场的现象极其严重。正如著名教育家潘懋元先生指出的，高职高专大学生出现就业难问题，主要的原因之一是高职高专院校在办学目标上存在着向上“学术漂移”的现象，不安于自身的办学使命，专注于升格和转型，办学与人才市场的需求脱节，培养目标不明确，忽视对高职高专大学生职业技能培养。这些倾向最终导致其培养的高职毕业生不论是在培养目标上、知识构建上，还是培养的高职学生的素质和能力方面都与市场存在差距，高职学生毕业后普遍存在知识面狭窄、能力适应性较弱等问题。
4．高职院校对毕业生就业指导工作乏力
影响高职就业率的因素固然很多，但就业指导首当其冲。有调查显示在影响高职学生就业的各种因素中，排在前五位的是：就业指导不够，对社会缺乏了解，优势难以发挥，能力不足，学校支持不够。其实这五个方面概括起来就是高职高专院校就业指导工作不到位。具体说来主要是以下几个方面：一是就业指导课程具有随意性与临时性的特点。一些学校就业指导课未列入教学培养计划，缺乏明确的指导思想，没有统一的规范和要求。课程开设的随意性很大，有的就业指导课安排在晚上或是双休日，因此学生重视不够。二是课程内容缺乏系统性。多数学校的就业指导课只针对毕业生，课程体系没有做到全程性。课程内容偏重单一择业技巧，商业性的指导较多，教育性的指导较少，就业指导课变成了应付就业面试的指导。三是缺乏专业化的师资队伍建设。在高职院校，就业指导人员大多是由搞就业工作或从事学生工作的人员和领导兼职，他们虽然长期从事这方面工作，有一定的实践经验，但缺乏系统的理论学习和专门培训，对课程的设置、规范与建设，思考研究得还不够，难以保障就业指导课的效果。就业指导课存在覆盖面小，内容更新缓慢，手段单一等问题，而专业化师资队伍的缺乏则是最大的瓶颈。
5．其他因素
（1）课程体系及教学模式陈旧
高职教育必须按照一线生产实际需要办学，其课程体系必须突出能力与素质培养，教学模式必须根据岗位及应用的要求进行设计才能突出职业特色，高职教育的质量才能有所保证。但是，当前还有不少高职院校仍按基础课、专业理论课、专业课的三段模式设置课程，并没有摆脱学科系统性、完整性的束缚，这样就无法使高职与普通高等教育有本质的区别，也无法体现出高职应有的特色。同时，目前高职教育的课程设置及内容基本上是大学本科的压缩版。这无疑会大大影响高职的教育质量和教学特色。
（2）师资队伍建设不理想
一支既有理论又有实践技能与经验的“双师型”师资队伍是实现高职教育目标的根本保证。但当前许多高职院校的师资队伍无论是结构、数量，还是自身素质方面都还不很理想。这直接影响了高职教学质量。
（3）实训基地建设无法保障
高职教育要办出特色、提高质量、实现其培养目标，就应该建立广泛的实训基地。但是，实训基地建设受到很多条件的限制，例如现代化的实验设备价格昂贵，建立配套的实验室、模拟室、实习工厂需要一定的场地，要具备一定的固定资产等。对于很多高职院校来讲缺少资金是建立实训基地的最大不足。
（4）高职院校校企结合的路子不畅通
高职办学要走校企结合的路，这无疑是高职教育发展的一条必由之路。要在校企结合的路上一路走好，就要充分发挥社会资源的作用。学校的优势是教育，拥有一大批懂得教育规律的专家和教师，拥有大量“双师”型教师。学校的弱点是和实践离得较远，没有充足的培养实践动手能力所需的物质条件。只有实现学校和企业的优势互补，抵消缺陷，培养出的人才才能更加适合社会的发展。
（5）高职院校职能过于单一，不适应社会发展的需要
一般认为，学校的主要职能是进行全日制学历教育，即培养新生劳动力。但对于职业教育来说，要走与企业合作的路。校企联合培训，既可以降低企业培训成本，又能充分发挥学校的教育优势，同时学校还可以参与企业，特别是中小企业的决策咨询，提供技术改造支持等。这样可以进一步密切校企联系，把学校的人才培养和为社会服务结合起来。
（三）个体因素
1．就业观不当影响高职学生就业
在分析高职毕业生就业难的社会原因、院校因素以后，作为就业的主体——学生，对是否成功就业将起决定性作用。被调查的大学生也都认为，能否成功就业，决定因素在自身，在于自身的素质和能力。
首先，部分学生自身定位不准，就业期望值过高
面对高等教育大众化的趋势，高职院校的学生还难以接受就业岗位大众化的现实，没有做好从一个普通劳动者干起或是独立创业的准备。导致这一错位的一个很重要的原因是毕业生“高不成低不就”的择业心理。有的学生愤愤不平地抱怨，认为自己之所以找不到理想职业，是因为社会缺乏对人才的尊重。之所以出现这样的状况，是因为在原来的计划经济体制下，社会上只有极少数人才有上大学的机会，所以只要大学毕业，就意味着“精英”，一定有体面的工作。他们期望值偏高，自身定位不准，理想与现实脱节。多数学生不愿意回原生源地就业，认为留在大城市才能体现自己的人生价值，才能实现自己的理想和抱负。高职学生要成功就业必须低姿态进入社会，在普通的工作岗位上寻找发展机会。
