新闻工作者，高级编辑，浙江省作家协会会员，笔名成放等。1935年出生于浙江余杭古镇塘栖，20世纪60年代毕业于上海复旦大学新闻系，曾任北京《大公报》记者、编辑；《浙江日报》记者、编辑、部主任；退休后曾在《文化交流》杂志担任副总编辑多年。著有文集《晚茶一杯》《晚茶二杯》。
何必难为逯军
“替谁说话”的郑州官员逯军之事，早已淡出公众视线。近日却为其是否复出的问题，又掀起了一阵波澜。
“替谁说话”官员是不是复出？“此逯军到底是不是彼逯军？”公众的追问答案扑朔迷离，莫衷一是。缘起于《河南日报》一则公告，谓逯军已被任命为河南煤炭建设工程质量监督中心站法定负责人，在公众的疑问声中，答案也多种多样。有说已任该市“引才办”主任，有说“仍在家反省”，有说“免职9个月后就上班，分管后勤，职务不变”（原职务是郑州市规划局副局长），也有官员说：“我不会骗你，不是同一个人。”等等。不论何种答案，总查得清楚的，因为这只在中原大地，并非隔洋彼岸，异国他乡。当然，在互联网的今天，即使在海外，查清也不是难题，只是颇费时日而已。
网民的敏感及其追问，说明公众监督意识的加强。问题官员的复出并非空穴来风，因此中央有了政策法规，如规定党政干部引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的，一年内不得重新担任与其原来职务相当的领导职务，两年内不得提拔；受到降职处理的，两年内不得提拔；突击提拔者将被追责。可是，“上有政策，下有对策”，问题官员还是阴一个、阳一个地悄悄复出，千百万双网民眼睛自然不会放过。当然，网民也不是一味拒绝问题官员复出，而只要求享有一个透明的信息，让公众有一个知情权和监督权。
然而，从另方面想想，网民也有不够厚道的一面。毫无疑问，逯军是个官员，但只是个“七品芝麻官”而已，他也无非是对记者说了一句心里想说的话而已，为此而丢了“官帽”，已经受到的惩罚，也是不轻的。总不该因为一“言”，而注定一“生”。君不见，在去年的两会上，面对记者的提问，夺了记者的录音笔，还问“你是哪个单位的”某位高官，虽然网上热闹了一阵，不但没有被问责而丢官，如今官升一级吗？而对记者，不论说“你是为党说话，还是为老百姓说话”，还是“你是哪个单位的”意要兴师问罪，其性质是大同小异的，然而待遇就大不相同了。所以，我说网民应该放逯军一码。
你这样说，是不是认为也要对某高官问责才公平？非也！相反，窃以为对逯军也不应该问责才公平。官不论大小，说对话或说错话，你这样想他那样想，都是公民社会的正常现象，人非圣贤，孰能无过？有批评，也有反批评；甚至唇枪舌剑，争论不休，也可以理解。大家很熟悉的伟人所说：“让人说话，天是塌不下来的。”百鸟争鸣，唧唧喳喳，才是人心舒畅，和谐兴旺的景象；万马齐喑，鸦雀无声，总不是好事。
那么，南京的那个周久耕又当何论？他不仅在会上颐指气使，口出狂言，而且在吸高档烟、戴高级表的背后，有贪污受贿，经查证清楚，受到法律制裁，是罪有应得。如果仅仅是会上的一番话，或者是正常的高消费，也是不应问责免官的。事实上，以言治罪的教训实在太多了。逯军也好，某位高官也好，如果仅仅是对记者的那番表现和说的话，也不应该问责免官，也只是进行批评，使他接受教训而已。有关部门平时对官员监督不严，一旦看到网民揭露，便惊慌失措，似乎不免职不足以平“网”愤，这种丢包袱的做法，是极不负责任的。其实，对一位官员，不论其职位大小，级别高低，应该是通过他长期一贯表现、全部历史来认定他，是否“德才兼备”，而不能因为一时一地的错话而影响其仕途，所以说某高官的提拔，也在情理之中，没有什么奇怪的。
再深入一步说，窃以为对逯军不但不应免职，还应该提拔。此话怎讲？逯军说的“你是替党说话，还是替老百姓说话”，原是他的一句真心话。因为他心目中的党就是比老百姓大，他长期受的教育，就是“天大地大不如党的恩情大”“我把党来比母亲”“党指向哪里我们就奔向哪里”……他是一个对党深有感情的人，时时把党的利益放在首要地位，所以就对记者这样说了，殊不知会遭来这样一场“横祸”。当然，他也懂得他的一切仕途升迁是掌握在党的手中，自然要对党负责。至于老百姓价值几何？能给你官帽吗？能给你工资待遇吗？能给你房子吗？扯淡！所以，对这样一个党的好干部理应提拔。其实，他心目中的“对党负责”，与那位高官心目中的“对党负责”，是一脉相承的。当那位高官问记者“你是哪个单位的”时，得到回答后就接着说：“你是《人民日报》的？你还问这个问题？你还是党的喉舌？你怎么引导舆论？”某高官也没说“你是人民的喉舌”嘛！可见，其所言所为，比逯军所言有过之而无不及。如果逯军除了言论之外，别无其他，难道不也应该得到提拔吗？至于党性、人民性这样深奥的问题，争论了多少年，仍是莫衷一是，某些高官都模棱两可，怎么能要求一个基层领导干部弄清它的关系呢？
敝人“何必难为逯军”的原意，也许片面，也许得罪网民，也许让人臧否，不过我就是这样说这样想的，“我已经说了，我的心灵得救了！”
